150%, 1,5 veces, 1,5 × o 1,5 veces

Lo siguiente puede parecer un poco quisquilloso, pero esos detalles son los que separan el trigo de la paja:

• una mejora de 1,5 veces

  Malo. Esto implica que la mejora, no la medida de calidad, es 1,5 de otra cosa, que es razonablemente comparable, por ejemplo, otra mejora. Esto tendría sentido en un contexto como:

  Comparamos diferentes potenciadores del rendimiento y encontramos que las contrafibulaciones producían una mejora de 1,5 veces en comparación con la mejora de las pericombobulaciones.

  (Tenga en cuenta que no considero la oración anterior un ejemplo de buena redacción, ya que es probable que alguien la malinterprete, pero al menos es técnicamente correcta .)

• una mejora de 1,5 veces

  Muy malo. Si soy benigno, leo esto como «mejora de 1,5 veces» (ver arriba). Si no lo soy, esto no tiene ningún sentido. Reemplazar palabras con símbolos matemáticos solo porque tienen alguna relación semántica es un muy mal hábito, ya que casi nunca da un significado claro, es de mal estilo y es indicativo de deficiencias en conceptos matemáticos básicos.

• rendimiento 1,5 veces mejor

  Meh . Si estamos siendo literales, tiene problemas similares a «una mejora de 1,5 veces»: ¿Se aplica 1,5 veces a mejor o algo más? Ahora, lingüísticamente, este es un modismo fijo con un significado claro, por lo que la situación no es tan mala, pero supongo que algunos hablantes no nativos lo entienden mal. Además, los modismos no combinan muy bien estilísticamente con descripciones cuantitativas precisas.

• con un rendimiento 50% mejor

  Casi bien. Similar al anterior, pero mejor, ya que 50% no es tan probable que se entienda que se aplica a mejor que a 1,5 veces.

• con un rendimiento 1,5 veces superior
  un rendimiento del 150% también

  Bien. No dejan lugar a malentendidos, ya que aclara lo que 1.5 veces o 50% se refieren a, y es lo correcto, a saber, «bondad», es decir, su medida de calidad.

• una mejora del 50%
  una mejora del 150%

  Bueno (con suficiente contexto). Una vez más, está claro a qué se refieren realmente los números.

• con un rendimiento 50% mejor que A
  con un rendimiento de 1,5 veces, así como A
  con un rendimiento del 150% y A
  una mejora del 50% en comparación con A
  una mejora del 150% del rendimiento de A

  Muy bueno. Al nombrar la referencia real, evita malentendidos. Sin embargo, con suficiente contexto, las expresiones que etiqueté como buenas pueden ser preferibles por brevedad y evitar redundancias innecesarias.

Tenga en cuenta que todo esto asume una medida de calidad que aumenta con la calidad. Si su medida disminuye con la calidad (p. Ej., Tiempo de ejecución), probablemente sea mejor hablar directamente sobre la medida, p. Ej.:

El tiempo de ejecución de A fue el 50% del de B .
A se ejecuta dos veces más rápido que B.

Comentarios

• En mi opinión Parece que " una mejora del 150% ", sin contexto, normalmente no tendría sentido. 150% ¿de qué? ¿Una manzana? Solo funciona si el valor que mejoró fue en realidad un porcentaje, como en " Mi calificación mejoró al 90% ". " una mejora del 50% " funciona porque el contexto se hace relativo por " por ".
• Creo que incluso " 50% mejor que " sin una explicación precisa puede ser ambiguo en algunos casos. Si un algoritmo A es un 50% mejor que el algoritmo B (en un caso en el que la única diferencia puede estar en la velocidad / tiempo de ejecución), el tiempo de ejecución de A para una entrada determinada es el 50% o el 67% del de B para la misma ¿aporte? Honestamente, no ' lo sabría; La velocidad generalmente se mide dividiendo por algo el tiempo, pero las velocidades de los algoritmos a menudo se expresan por tiempos de ejecución para ciertas entradas.
• @JiK No ' no encuentro que ambiguo. A es 50% mejor que B significa que A funcionó en la mitad del tiempo que B lo hizo. Entonces A es 50% mejor que B y B es 100% peor que A.
• @Paulpro Esta implicación no está garantizada, si algo como la durabilidad es el objetivo: ' A es 50% mejor que B significa que A funcionó en la mitad del tiempo que B lo hizo ' bien podría ser falso. Podría significar que A logró 3/2 veces B ' s tiempo.
• @Paulpro: " 50% mejor / más rápido " es ambiguo. Digamos que B tarda 6 segundos en ejecutarse, lo que significa que puede ejecutarse 10 veces por minuto. Si decimos " A es 50% más rápido que B, " , ¿eso significa que A tarda 3 segundos en ejecutar (por lo que se ejecuta 20 veces por minuto, un aumento del 100%) , o que puede ejecutarse 15 veces por minuto (por lo que tarda 4 segundos en ejecutarse, una disminución del 33%) ?

En mi opinión, la expresión

1,5 veces mejor

debe evitarse a toda costa. No tiene ningún significado lingüístico. Eso es porque «mejor» (como «más grande», «más») implica una adición a cualquier cosa que se esté midiendo:

este coche va 10 km / h más rápido que el otro

mientras que «1,5 veces» implica una multiplicación .

(Si le asignáramos un significado, debido al significado «adicional», «1.5 veces mejor» significaría «2.5 veces mejor»).

Además , si se permitiera «1,5 veces mejor», ¿qué significaría «50% mejor»? Si se sigue el razonamiento que hace que «1,5 veces mejor» signifique «1,5 veces mejor», esto implicaría que significa «50% tan bueno «. Lo que, por supuesto, nunca quiso decir.

Mi sospecha es que la expresión incorrecta» 1,5 veces mejor «comenzó a usarse porque la gente no está segura de cómo escribir» 1,5 veces mejor que «y cómo conectarlo con lo que están comparando.

Comentarios

• Este también es uno de mis principales inconvenientes. Por lo general, diga " __ veces más " cuando se refieren a " __ veces más ", sin darse cuenta del significado literal de " __ veces más " es " +1 veces más ".Y no ' me hagas empezar con " veces menos ", lo cual no tiene ningún sentido.

Por lo general, lo aclaro así:

El rendimiento de la condición A fue 1,5 veces mayor que el de la condición B.

Eso obtiene el cond _A = 1.5 × cond _B cosa a través, sin la ambigüedad de «tiempos de mejora x».

O dibujarlos. No es ninguna vergüenza ser demasiado claro .

En general, es preferible utilizar la misma forma aritmética cuando se habla de cambios relativos en procesos de cualquier amable. La coherencia demuestra consideración por el lector. Dónde vivo y traduzco e, el estilo de escritura típico tiende a gustar las formas «x veces más que» y las formas «x-fold» mezcladas con porcentajes, lo cual no es tan fácil de interpretar como podemos ver en la discusión aquí. Los porcentajes no solo son más obvios sino que también permiten la comparación con otros porcentajes. Por lo tanto,

• Regla n. ° 1, use el mismo formulario para comparar en toda su discusión o informe sin tener en cuenta a los lectores.

• Regla n. ° 2, use porcentajes en lugar de «veces más / menos que» o formas «plegables», que no son tan precisas y requieren interpretación.