¿3500 calorías realmente equivalen a una libra?

La teoría original de las 3500 calorías proviene de una correspondencia publicada en 1959 por un Dr. Max Wishnofsky , donde la equipara con las libras perdidas en personas obesas observadas pacientes.

Se perpetúa aún más por las matemáticas mal aplicadas. El tejido adiposo blanco tiene la responsabilidad de almacenar energía en el cuerpo. Este tejido se compone de en cualquier lugar del 60% al 85% de lípidos (grasa). Si toma las 9 calorías de energía comúnmente aceptadas por gramo de grasa (lo que tampoco es del todo exacto), obtiene la siguiente fórmula:

9 (calorías / gramo) * 454 gramos (gramos en una libra) * .85 = 3465 calorías.

Entonces, la estimación original era que había 3500 calorías en una libra de grasa humana, por lo que perder una libra tenía que quemar 3500 calorías. Dado que esto «tiene sentido», se repitió y utilizó ampliamente, y se convirtió ed. No es exacto e implicar que para perder medio kilo de grasa hay que quemar exactamente 3500 calorías es erróneo.

Editar: mientras investigaba algo más, encontré este artículo, titulado « Adiós a la regla de las 3500 calorías «, en el sitio web de Today» s Dietitian. Un párrafo del artículo:

Se ha estimado que la regla de las 3,500 calorías se cita en más de 35,000 sitios educativos sobre pérdida de peso.1 En septiembre, el Journal of the American Medical Association publicó un folleto para pacientes titulado Healthy Weight Loss, en el que la primera oración dice: «Un total de 3500 calorías equivale a 1 libra de grasa corporal. Esto significa que si disminuye (o aumenta) su ingesta en 500 calorías diarias, perderá (o aumentará) 1 libra por semana». 2 Sin duda, los 3500 El dogma de las calorías todavía se está enseñando a pesar de que se ha demostrado que simplemente no funciona de esta manera. Entonces, ¿de dónde vino la sabiduría de perder peso de 3500 calorías? Se originó en el investigador Max Wishnofsky, MD, en 1958, quien calculó que 1 libra de grasa almacena aproximadamente 3500 kcal de energía.3 Era muy simple y se mantuvo.

Comentarios

• por lo que 3500 calorías solo equivalen a una libra de grasa (en promedio) si pierde masa muscular, por ejemplo, I ‘ m asumiendo que el músculo tendría menos calorías, terminaría perdiendo mucho más peso con el mismo déficit de calorías que si estuviera perdiendo grasa?
• También está diciendo que es cierto ¿y correcto? su tono indica que cree que esto no es ‘ t el caso.
• Podemos discutir esto en el chat , los comentarios son para mejorar las preguntas y respuestas, no para ampliar las discusiones. 🙂
• Preguntar si cree que la conclusión es verdadera / correcta parece una buena mejora de la respuesta.
• @Asmani – No hay forma de saberlo, especialmente porque las 3500 calorías no es correcto para empezar. Además, cuando pierdas peso, no será exclusivamente músculo o grasa, será una combinación. Además, variará de persona a persona.

Es, al menos, demasiado simplificado.

La cantidad media de agua en el tejido adiposo es del 13%. Además de eso, también contiene aprox.3% de proteína. El resto es grasa.

La manteca, que debería tener un valor calórico similar a la grasa humana, proporciona ~ 8980 calorías por kg.

Para simplificar este cálculo, asumimos que 1 kg de proteína aporta 4000 calorías y 1 kg de grasa 9000 calorías (es decir proporciones de 1: 4 y 1: 9).

El kilo medio de tejido adiposo (tejido graso) contiene 840g de grasa y 30g de proteína. Lo que equivale a un valor calórico de 7680 calorías por kilo.

Traducido a libras es 3484 calorías por libra, que es bastante cercano al número en cuestión.

El problema es que esto se basa en valores promedio que tienen amplios rangos adjuntos.

El contenido de agua del tejido graso puede variar entre ~ 4 y ~ 40% y el contenido de proteínas entre ~ 2 y ~ 3.5%.

Esto significa que el valor calorífico puede variar entre 5540 y 8540 calorías por kilo (o 2510 y 3870 por libra) de tejido graso.

Lamentablemente, también parece que el contenido de agua es menor para los que superan el peso estándar. Por lo tanto, quien necesite perder un par de libras por razones de salud debería aplicar 3900 por libra.

Las cifras se basan en este estudio . Es un poco antiguo, pero como los números se basan en muestras de tejido reales, dudo que estén demasiado lejos de la verdad. Lo que podría haber cambiado es el promedio. Al menos en algunos países, ya que las tasas de obesidad son mucho más altas que hace 50 años.

Con respecto al contenido de agua de la grasa corporal, pruebe con una prueba de sandía. Reemplaza una ingesta de 1000 calorías con sandía por valor de 500 calorías. Beba tanta agua como suele hacerlo. Es muy probable que la ingesta adicional de agua conduzca a un aumento de peso corporal al día siguiente, aunque su ingesta calórica fue menor.

^{El estudio mencionado anteriormente se refiere a: «LA COMPOSICIÓN QUÍMICA DEL TEJIDO ADIPOSO DEL HOMBRE Y RATONES». LORETTE W. THOMAS, Departamento de Fisiología, Universidad de Edimburgo. (1962)}

Comentarios

• Bienvenido a Health.SE, life-on-mars. Dado que la salud es un tema importante, el sitio tiene una política estricta de que todas las respuestas deben respaldadas con referencias confiables para que la respuesta se pueda verificar de forma independiente el fondo del ‘ del lector. Consulte esta lista de fuentes confiables . Hiciste eso, +1, pero una pequeña cita de tu lonk lo mejoraría aún más. No dudes en visitar el centro de ayuda o el Medical Sciences Meta .
• cont. Su enlace puede o no responder a la pregunta. Sin embargo, sería preferible incluir las partes esenciales de la respuesta aquí y proporcionar el enlace como referencia. Si edita su respuesta para mejorar su calidad, eche un vistazo a Formato común para referencias .
• @LangLangC Como dije, los números Los que proporcioné están » basados » en el estudio. Es un artículo sobre la composición del tejido adiposo y no un artículo de periódico sobre cuántas calorías necesita quemar para perder 1 libra de grasa. Para responder a la pregunta, tuve que hacer cálculos con estos números. Ningún estudio científico serio respondería directamente a una pregunta como la que se hizo aquí. No ‘ no veo cómo podría citar un artículo de este tipo sin desviarme del tema. En cuanto al formato » para las referencias «, el enlace conduce a una discusión. ‘ no es obvio cuál es el » formato » que se supone que es.
• Parte de lo que escribí es presentarles algunos estándares y costumbres, aunque no ‘ t los violó aquí. Casi una bienvenida estándar. – El título y el formato del enlace son un poco anodinos, (sería bueno tener alguna forma de autor / título / año aquí) directamente a un PDF (un poco antiguo en contenido, debo decir, de hecho;) y podría ser sujeto a la pudrición del enlace. Ya voté a favor y estas son solo sugerencias menores. No hay necesidad de preocuparse por eso. (Por cierto & completamente fuera de tema: ¿Bowie o Sam Tyler?)
• @LangLangC I ‘ he agregado el título / autor en una nota al pie. Esa fue la única información definitivamente útil que pude extrapolar de esa discusión. Link rot tiene sentido. Veo eso en Wikipedia todos los días. En realidad, un estudio más antiguo tiene sentido como referencia, ya que la pregunta aparentemente también incluye un contexto histórico y el estudio se refiere a varios estudios anteriores de los ‘ s de 1950. (tema fuera del tema — una década antes de Bowie: Valentine Michael Smith).