Creo que estas oraciones son gramaticales:
Pruebe esta empresa bajo su propio riesgo.
Lea bajo su propio riesgo.
Míralo bajo tu propio riesgo.
Pero entonces …
¿Estacionar bajo su propio riesgo?
Estoy confundido al usar una preposición cuando se trata de nuestro propio riesgo. Si considero la preposición en enfatizando en estacionamiento (un lugar y, por lo tanto, en ) pero luego aquí pre El posicionamiento es por» propio riesgo «y no por el lugar (estacionamiento).
Respuesta
La elección de preposición no tiene nada que ver con la palabra estacionamiento .
Solo puedes hacer algo bajo [a] riesgo, no * en [a] riesgo. Cualquiera de los siguientes no sería estándar con * activado en lugar de en :
- ponga a su familia en riesgo
- es imposible predecir exactamente qué ciudades están en las mejores riesgo de huracanes
- convertirse en domadora de leones con riesgo de ser devorada por un león
- como fumadora, ella está en alto riesgo de desarrollar cáncer de pulmón
- saltar por encima de Sp ringfield Gorge en riesgo considerable para la vida y la integridad física
- la presión arterial alta lo pone en riesgo de sufrir un derrame cerebral
- él es un en riesgo estudiante
- en gran riesgo
- en su propio riesgo
- permanecen en riesgo sustancial
El OED pone este uso bajo «circunstancia condicionante», agrupar en riesgo con otras combinaciones como a un gran costo , con ventaja , con desventaja y bajo su propio riesgo .
Como muchas combinaciones de preposiciones, esta es una que tendrá que memorizar.
En esta respuesta, la * símbolo indica inglés no estándar.
Comentarios
- Veo que * debería usarse como un prefijo, y hay una justificación obvia para eso. Si ? reemplaza *, ganó ' t confundirse con la puntuación, y un prefijo da la indicación más temprana (en el sentido de izquierda a derecha) de que el elemento se considera agramatical.
- @ barco de caracol. huffingtonpost.ca/2012/03/28/… donde un pescador estadounidense usa eso. Creo que entonces es ' el caso más raro.
- @MaulikV No estándar no ' t significa " nadie lo dice nunca ". Después de todo, mucha gente dice " ain ' t ", pero ' se considera no estándar de todos modos; ' no lo aceptan los usuarios educados del inglés como parte del idioma estándar. Del mismo modo, las personas usan dobles negativos para enfatizar todo el tiempo (" No ' no tengo dinero " que significa " No tengo dinero en absoluto "), pero esto tampoco es estándar. En cualquier caso, lo que ha dicho el pescador norteamericano es bastante raro; No hay ' ninguna razón por la que en no ' no tenga sentido, pero sin embargo, muy pocas personas dicen que manera y ' no se acepta como estándar.
- @snailboat. Ok, lo tengo. Eso ' es lo que dije en mi comentario. Parece más raro (y por lo tanto, no es una forma estándar).
Respuesta
La frase se fija como bajo su propio riesgo ; los hablantes nativos de inglés casi nunca dirán «bajo su propio riesgo»:
Comentarios
- Esta es también la primera vez que escucho " bajo su propio riesgo ". ¿Una confusión con " por su cuenta ", tal vez? Recordar la frase " en riesgo " puede ayudar.
- No, no confundir con ' por su cuenta '. He observado esto en discursos / declaraciones. > wattpad.com/… > huffingtonpost.ca/2012/03/28/… , aunque esta es la declaración pero hablado por un americano.De hecho, las noticias son sobre pescadores estadounidenses.
- Acabo de buscar en Google " bajo su propio riesgo " (con entre comillas) y obtuve más de 300 millones de resultados. Eso dice algo. (" bajo su propio riesgo " devolvió 800 millones de resultados). ¿Se trata de una nueva tendencia?
- Algunas El orador me dijo (¡y él ' tiene razón!) que deje de creer en Google a menos que sea ' s Google Books. ¡Está ' inundado con un dialecto extraño del inglés! 🙁
- @DamkerngT. Tenga cuidado con el recuento de visitas ' de Google: es ' increíblemente aproximado y basado en algo como la suma lineal del número de resultados para cada palabra por turno. Para mí, me dicen que hay ' s 201 millones de resultados para " bajo su propio riesgo ", pero 32 páginas en realidad enumeran los resultados, Google se agota, por lo que sospecho que el número de 201 millones no es bueno número en el que confiar.