Necesito dos palabras para describir la calidad de algunos elementos, una palabra que describe elementos de peor calidad que la otra.
Leí esta pregunta, Malo o deficiente más grave . No estoy seguro de si estoy totalmente de acuerdo con la respuesta de que «malo» es peor que «pobre», ya que la gente pobre todavía puede ser buena aunque … Ser económicamente pobre y criminalmente malo es algo diferente a ser de mala calidad y mala calidad.
Necesito dos palabras para describir la calidad de los artículos, uno de los cuales es de peor calidad que el otro, y ambos son artículos de «mala» calidad.
Estaba pensando en usando «baja calidad» y «mala calidad», pero supongo que «mala calidad» también puede ser una opción. El problema es que «no estoy seguro de si» baja «o» mala «es la peor de ellas (pensé que era baja era de mayor calidad que deficiente, pero puedo estar equivocado) … En cualquier caso, no es obvio qué es qué.
Entonces, ¿debería usar «bajo» y «pobre», » malo «y» pobre «, o» bajo «y» malo «?
¿Cuál sería el rango dentro de los dos?
¿Hay quizás otra palabra mejor para usar con» bajo «(o» malo «) – ¿u otro conjunto de palabras juntas?
Comentarios
- pobre cuando aplicado al estatus económico de una persona ‘ es un sentido muy diferente al de aplicarlo a la calidad de un objeto.
- Ver english.stackexchange.com/questions/299005/… , especialmente la primera respuesta. Cuando se habla de calidad (por ejemplo, una interpretación musical), lo malo es peor que lo malo, y en ese contexto, ninguna palabra tiene nada que ver con los ingresos o la moral de una persona.
- Es ‘ vale la pena llamar la atención sobre la frase » respuesta de baja calidad » o » pregunta de baja calidad «. Ambos se utilizan ampliamente en metadebates de cambios apilados.
Respuesta
Podrías diferenciar fácilmente entre los dos estados por incluyendo la palabra » very » en uno de ellos. Entonces tienes un elemento de de mala calidad y de muy mala calidad elemento, o un elemento de baja calidad y un elemento de muy baja calidad.
ver · y [ver-ee] adverbio
- en un grado alto; extremadamente; excesivamente: un gigante es muy alto.
Responder
Me intrigaron los datos de » escalera de adjetivos » en un escrito por Hicks et al. citado por una respuesta vinculada a una pregunta relacionada en los comentarios, pero es un poco falto de datos y quería ver un gráfico con barras de error para ayudarme a medir la similitud y la varianza. Lo he trazado a continuación.
Dado que hay tanta falta de datos (35 sujetos parecen bajos y dificultan el control del sesgo de, por ejemplo, la región y la educación), utilicé las desviaciones estándar proporcionadas como barras de error . Esto resalta la incertidumbre y la superposición; estadísticamente, no hay diferencia entre dos elementos con barras de error superpuestas. Comparando » awful » (1.9 ± 0.9) con » limitado » (3.8 ± 1.0) no es terriblemente informativo ya que un valor de 2.8 podría encajar en ninguno de los dos. Esto no debería ser tan problemático si se encuestaran más de unas pocas docenas de personas (las desviaciones estándar deberían reducirse y los valores deberían ser más sólidos).
Recomiendo elegir solo un puñado de estos términos clave de este gráfico que no se superpongan mucho entre sí. Quizás:
- pésimo
- malo
- regular
- bueno
- excelente
- clase mundial
¡Tenga cuidado de no elegir términos que sean demasiado oscuros! » Middling » simplemente no es «una palabra popular. Considere consultar Google Ngrams. aquí son las palabras más oscuras de las 24 de la lista (desde la Segunda Guerra Mundial):
¡Se necesita más investigación!
Para cualquiera que busque mejorar la investigación citada, recomiendo al menos unos cientos de sujetos.Pídales que clasifiquen cada palabra en relación con cada otra palabra (proporcióneles una lista aleatoria de estas palabras y pídales que la ordenen) y que ingresen un valor para cada palabra usando una escala de 10 puntos con una precisión de al menos 0.1 div id = «5aaeaafe74»>
2 » significa » 2.0 » y los usuarios pueden ingresar » 2.12345678 » si realmente quieren).
La clasificación permitirá comparar cada par de términos de cada persona (considere algo como el criterio de Condorcet , aunque se trata más de encontrar un » ganador » que las comparaciones por pares que utiliza en el proceso).
Al elegir palabras, trate de evitar las menos populares (como » middling «). Me gustaría ver » triste, » promedio, » y » heroico » allí como bueno.
Si usa algo como Amazon Mechanical Turk , sugiero restringir a los participantes a regiones donde el inglés es el idioma principal en lugar del lingua franca . Asegúrese de obtener una buena representación de cada región y nivel educativo para que pueda desglosar los resultados en esas líneas además de proporcionar el agregado.
Respuesta
» Peor «y» peor «se adaptarían admirablemente a sus necesidades, en mi opinión, y funcionarían con» malo «o» pobre «. Entonces este widget es malo; ese widget es peor, y el tercero de allí es peor.
Comentarios
- Peor es el grado comparativo de malo , igual de peor que su grado superlativo. «A Mike le fue peor que a mí, pero a Cindy le fue peor».
Respuesta
La mayoría de las escalas modernas o los sistemas de calificación adoptan un enfoque cuantitativo y numérico. Pero queremos una escala cualitativa, descriptiva y discursiva. Algo que use palabras en lugar de números .
Por lo tanto, necesitaremos encontrar una industria que existiera antes de nuestra era de números estériles y análisis sin alma. que utilizaba una forma cualitativa, aunque inequívoca y fundamentalmente ordenada de comparar la calidad de los productos.
Desafortunadamente, parece que para la mayoría de las industrias, como carne de res , madera y piedras preciosas , y monedas (numismática) las escalas comienzan en «decente» o, como máximo, tienen una sola calificación para «malo» (probablemente porque los productos están destinados a la venta, y si un artículo individual está por debajo de la media, comercialmente tiene más sentido simplemente descartarlo que dedicar tiempo a calificarlo en detalle). Sin embargo, todavía hay un grupo que no tiene miedo de llamar a las cosas por su nombre (asumiendo que una espada es de alguna manera indeseable): profesores .
Ahora, hay innumerables escuelas y, por lo tanto, innumerables sistemas de calificación, pero varias de ellas sugieren un par de palabras para llenar los espacios en blanco, y casi todas coinciden en términos de orden relativo; entonces, de «mejor» (de un lote malo) a peor, tenemos:
- regular : neutral
- insatisfactorio : malo
- pobre : peor
En re: cuál es peor, «pobre» o «malo»: cuando buscaba sistemas de calificación cualitativa, me encontré con lo que parece un académico papel (aunque producido en la industria), que dice, en parte:
La calidad de A y B fue indicada por el evaluadores en una escala lineal. Los términos de calidad del lado izquierdo significan: excelente, buena, regular, mala , bad .
Comentarios
- En caso de que alguien se encuentre con esta pregunta buscando una escala cualitativa para describir productos buenos , los » de nivel superior más interesantes » palabra Me encontré con una escala que evalúa la calidad de las impresiones fotográficas ( anseladams.com/ansel-adams-photography/… ): prístino .Por supuesto, hay ‘ también mint de fama numismática, pero ‘ es demasiado conocido para ser interesante (aunque disfruto de su uso inconsciente de fine para significar » exquisite «, en lugar de » aceptable » o » aceptable «) .
- Y no ‘ te olvides de » virgen extra » como un superlativo realmente impresionante.
Respuesta
«bajo» y «alto» indican un rango relativo, un nivel. Mientras que «bueno» y «malo» son absolutos.
Estoy de acuerdo con la otra publicación en que «malo» es peor que «pobre». «deficiente» indica que «no es muy bueno», mientras que «malo» es absoluto, no hay mucho más allá de eso.
Como «alta calidad» es un término que se usa mucho, «d siga esa escala y use [bajo, medio, alto] o [muy bajo, bajo, medio, alto, muy alto]
Respuesta
Aquí hay una escala de 5 niveles:
Alta calidad
Calidad superior a la media
Calidad media
Inferior a la media Calidad
Baja calidad
Cada uno de estos, en comparación con otro, debería hacer que sea bastante fácil para cualquiera entender el orden en el que caen naturalmente. Esto no solo debería limitar cualquier confusión , pero también evite usar la palabra muy , que es una opción de calidad inferior a la media para el título de una categoría.
Comentarios