Argumentos a favor del determinismo

La mayoría de los filósofos no creían que el determinismo tuviera que ser probado per se. En cambio, pensaron que el determinismo era un corolario lógico del universo materialista regido por las leyes de la física. Demócrito fue posiblemente el primer determinista, con sus conceptos de determinismo físico y necesidad lógica, ambas posiciones las vio como consecuencias de su teoría atomista materialista del universo, donde todo estaba determinado causalmente por el movimiento de los átomos, eliminando así cualquier necesidad de dioses y destinos sobrenaturales. Los estoicos sostenían puntos de vista similares sobre la causalidad y el materialismo.

De manera similar, la mayoría de los filósofos modernos vieron el determinismo como una consecuencia directa de teorías físicas clásicas exitosas como las leyes del movimiento de Newton. Una vez más, vieron el tema como una consecuencia obvia de estas teorías físicas, y una que no «No requiere una prueba en sí mismo. El demonio de Laplace es probablemente la declaración más famosa de esta posición:

Podemos considerar el estado presente del universo como el efecto de su pasado y la causa de su futuro. Un intelecto que en un momento determinado conocería todas las fuerzas que ponen en movimiento la naturaleza, y todas las posiciones de todos los elementos que la componen. Si este intelecto fuera también lo suficientemente vasto para someter estos datos a análisis, abarcaría en una sola fórmula los movimientos de los cuerpos más grandes del universo y los del átomo más diminuto; para tal intelecto nada sería incierto y el futuro justo. como si el pasado estuviera presente ante sus ojos.

– Pierre Simon Laplace, Un ensayo filosófico sobre probabilidades

Cabe señalar que el tipo de determinismo que menciona ha sido refutado, primero por los resultados empíricos de la mecánica cuántica, y más recientemente por W teorema de olpert . El resultado de Wolpert es particularmente interesante, ya que pone un límite a lo que un agente inteligente puede predecir en un universo, independientemente de si el universo es aleatorio (por QM) o no, mostrando efectivamente que el demonio de Laplace es imposible.

Comentarios

• La mecánica cuántica no ' prueba que el determinismo sea incorrecto. La aleatoriedad observada podría provenir de una fuente determinista desconocida, o podría explicarse por la interpretación determinista de muchos mundos.
• @Houshalter: El OP menciona claramente dos tipos diferentes de determinismo y pregunta sobre el segundo tipo " Dado el estado de todo el universo, cada evento posterior puede teóricamente determinarse. ": este tipo de determinismo ha sido descalificado por QM, incluso en la interpretación de MW, donde desde el punto de vista de un observador en un universo, los eventos todavía parecen aleatorios. Además, Bell ' s teorema en la década de 1960 y los experimentos de Aspect lo confirman en 198.
• Muy interesante, pero lamentablemente no es una respuesta a la pregunta. Encontré que se menciona en alguna parte que de hecho hubo filósofos que trataron de dar una " prueba " metafísica del determinismo (supuestamente incluso Bertrand Russell). Sería interesante analizar esos argumentos en busca de errores.
• El teorema de @AlexanderSKing Bell ' solo demuestra que no hay variables locales ocultas. Sin embargo, es ' imposible probar si una fuente de aleatoriedad es realmente aleatoria o no.

Muchos, aunque no todos, los deterministas son también materialistas (como dijo Alexander King anteriormente, para ellos el determinismo es solo el corolario de las leyes de la física). Dado que para estos no hay mucho en metafísica, uno no esperaría argumentos metafísicos.

Dentro de la filosofía teológica / filosofía de la religión, sin embargo, hay quienes son deterministas pero no materialistas, por lo que sus intentos buscan explicar las cosas sobre una base más metafísica. Véase, por ejemplo, la de Martín Lutero sobre la esclavitud del libre albedrío –

Porque si el hombre ha perdido su libertad y se ve obligado a servir al pecado, y no puede querer el bien, ¿qué conclusión se puede sacar más justamente acerca de él, que peca y desea necesariamente el mal?

y

Pero ahora que Dios ha tomado mi salvación fuera del control de mi propia voluntad, y la ha puesto bajo el control de Él, y prometió salvarme, no de acuerdo con mi trabajo o ejecución, sino de acuerdo con Su propia gracia y misericordia, tengo la cómoda certeza de que Él es fiel y no me mentirá, y que Él también es grande. y poderoso, para que ningún diablo u oposición pueda quebrarlo o apartarme de Él.

Según Martín Lutero, entonces, debido a la naturaleza del pecado y lo que le ha hecho a nuestras almas, estamos «obligados a servir al pecado», y es sólo por la gracia de Dios que somos prevenido de pecar – en cualquier caso, no es obra nuestra.

(Una lista de citas de la obra ).