\ bar debajo del símbolo

El tiene la función que» estás buscando:

\usepackage{accents} \newcommand{\ubar}[1]{\underaccent{\bar}{#1}} 

Por qué \newcommand ? Porque puede cambiar de opinión o encontrar una nueva forma de subrayar un símbolo, por lo que puede modificar la definición en lugar de buscar en el documento las apariciones de \underaccent{\bar}.

Comentarios

• Interesante. Con esto, no ' es necesario escribir \bar{} como la sugerencia mía. Además, el espacio entre el símbolo y la barra es diferente.
• @Sigur El paquete accents asegura que se asigne la dimensión vertical correcta al subraccent; con \underset{\bar{}}{x} obtienes una barra de tamaño vertical completo; y, además, estará en estilo script.

Mi solución es \newcommand{\ubar}[1]{\text{\b{$#1$}}} ya que recibo un conflicto de paquetes accents y amsmath relacionados con \vec comando.

Comentarios

• ¿Alguien puede explicar por qué se ha rechazado? No estoy seguro de si debería usar el paquete de acentos en caso de que haya una suposición con el paquete amsmath, como sugiere @SergeyPolyakovskiy, sin embargo, no está claro. He intentado buscarlo en otras preguntas y parece que existe un problema de \ vec, pero sería útil alguna aclaración. ¡Gracias!
• Esto. Esta respuesta salvó mi pellejo. La solución que se acepta aquí, y a la que se hace referencia aparentemente en todas partes cuando se trata del problema de hacer una expresión subyacente adecuada, se basa en un paquete realmente desactualizado que, por lo que puedo imaginar, se actualizó por última vez en 2006. No es compatible con amsmath y muchos otros paquetes. Esta solución funciona tremendamente bien.

Puede jugar con los tres parámetros (espacio inferior a 1,2 puntos, .8ex longitud de la regla, .075ex ancho de la regla

\documentclass{article} \usepackage{stackengine} \begin{document} \newcommand\barbelow[1]{\stackunder[1.2pt]{$#1$}{\rule{.8ex}{.075ex}}} \( \overline{A} \bar{A} \barbelow{A} \) \end{document} 

Comentarios

• Necesitaba usar un subíndice con \ barbelow {f}, y esta solución funciona mejor – ¡gracias! Usé un conjunto de parámetros ligeramente diferente (1pt , .8ex, 0.075ex).

¿Ha intentado utilizar \underbar{symbol} en un entorno matemático?

Comentarios

• Esto solo funciona en modo texto.
• Recién usado ¡Funciona!
• Para mí, usar \underbar da un montón de errores extraños que tienen que ver con el cierre del modo matemático.

Utilice \textrm{.1.} para el modo de texto EN el ma modo. Entre corchetes, puede usar el comando de modo texto \underline{.2.} para subrayar su entrada de texto en los corchetes {.2.}.

en modo matemático …

\textrm{\underline{this text input will be underlined}} 

… funcionó para mí

Esta publicación también fue muy útil para mí, ya que tuve un problema similar. Estoy usando \bar y esta solución

\usepackage{stackengine} \newcommand\barbelow[1]{\stackunder[1.2pt]{$#1$}{\rule{.8ex}{.075ex}}} 

para subrayar en modo matemático. Desafortunadamente, parece que las \ba r proporcionan una barra ligeramente más gruesa, por lo que me pregunto si existe la posibilidad de hacer \barbelow ¿un poco más grueso también?

Gracias de antemano 🙂

Comentarios

• Hola, bienvenido. Tenga en cuenta que este sitio no es ' t como un foro normal. Todas las publicaciones de respuesta deben contener soluciones al problema planteado en la publicación de preguntas. las preguntas, si no se manejan en los comentarios, deben hacerse a través del As k Enlace de pregunta en la parte superior derecha. Dicho esto, cambie .075ex a un valor más alto, el grosor de la barra está determinado por esa longitud.
• ¡Gracias por su ayuda! Lo siento porque no ' lo sabía antes y agradezco tu respuesta. Lo hará mejor con comentarios futuros 🙂