Cómo arreglar un número mágico incorrecto – Superblock en Linux

Estoy ejecutando un sistema de arranque dual con Windows 7 y Puppy Linux Ubuntu basado en «Bionic» instalado en un partición separada de mi disco principal.

Completamente separado de eso, tengo un disco duro USB externo Western Digital de 1TB conectado. Esto tiene errores. Es un disco de amigos y tiene 150 películas o más. Windows y Linux ven la unidad y los archivos, pero no se abren. Bueno, un par de videos se cargan, pero solo se reproducen durante unos 10 segundos, luego tartamudean y se detienen.

Ejecuté , en Windows, Crystal Disk Info para ver si había algún sector defectuoso. Adjunté la captura de pantalla. Tuve la tentación de ejecutar Victoria, un escáner de disco ruso y una utilidad de reparación de sector defectuoso, o Minitool pro o HDD Regenerator. Lo intenté un programa de recuperación de archivos, pero abandonó esa idea, ya que iba a tomar al menos un día completo recuperar una película. Así que volvamos al punto de partida: ¿cómo reparar la unidad?

Originalmente, la unidad no podía leer en Windows, pero se abriría en Linux. Así que busqué para ver qué más podía hacer. Encontré la instrucción e2fsk para probar el disco en Linux. Me dio la respuesta que ves en la captura de pantalla: que había un error en la supermanzana. Hmm, nunca había oído hablar de supermanzanas antes. De todos modos, una mayor investigación del mensaje de error me llevó a th es la página .

Esto describe una forma muy simple, comparada con otras explicaciones, de reparar o reemplazar el «Superblock» solucionando así el problema del disco. Sin embargo, las instrucciones no son lo suficientemente detalladas como para seguirlas. ¿Podrías echar un vistazo y explicar en lenguaje de novatos cómo puedo reinstalar la copia de seguridad de un Superblock? Mi sistema de archivos es NTFS y la unidad no tiene ningún sistema operativo, es simplemente para guardar datos.

Capturas de pantalla:


Comentarios

  • Importa las capturas de pantalla usando la herramienta de imagen en el editor de publicaciones; ¡gracias!

Respuesta

El e2fsck de Linux es solo para comprobar y corregir errores en los tipos de sistemas de archivos ext2, ext3 y ext4. No puede hacer nada en absoluto por NTFS. El mensaje de error Bad magic number in super-block básicamente significa «No puedo encontrar nada que indique que este es un sistema de archivos de tipo ext2 / 3/4. Si está seguro de que este es uno de esos sistemas de archivos tipos, entonces probablemente debería probar uno de los otros superbloques como punto de partida alternativo «.

Pero como sabe que este es un sistema de archivos NTFS, e2fsck no puede arreglarlo.

Los resultados de CrystalDiskInfo indican que el disco está en mal estado : 2829 bloques de disco ya han sido reemplazados por una ubicación de repuesto porque el bloque original ya no funciona, y parece que hay 65533 bloques de disco más esperando ser reasignados.

Consulte aquí para obtener más información sobre el valor «Recuento actual de sectores pendientes», y aquí sobre el valor de «Recuento de sectores reasignados». Básicamente, este es el último suspiro de un disco moribundo.

Los 2829 sectores reasignados ya son lo suficientemente malos como para que el límite de «suficientes sectores reasignados para declarar este disco como fallido» ya se haya cruzado, y el valor del recuento de sectores pendientes actuales indica que es probable que el número de sectores reasignados para aumentar en 65533 tan pronto como la computadora sobrescriba esos bloques fallidos, o el disco mismo logra leerlos con éxito incluso una vez.

Si 2829 sectores reasignados es suficiente para que el fabricante declare el disco como mal, entonces es probable que 65533 más abrume completamente el mecanismo de reasignación, y el propio sistema de archivos NTFS tendría que comenzar a rastrear y evitar los sectores defectuosos, utilizando su mecanismo de «clústeres defectuosos». Pero el hecho de que ya hay 2829 sectores reasignados con éxito y 65533 más ya identificados como en necesidad de reasignación indica que la falla dentro del disco probablemente se está extendiendo, posiblemente con bastante rapidez.

Tal vez uno de los cabezales de lectura / escritura golpeó la superficie del disco, desprendió un poco del material magnético y los pequeños chips resultantes ahora rebotan en el flujo de aire dentro del disco duro y ocasionalmente se atascan entre los cabezales de lectura / escritura y el disco giratorio, causando más daños y más chips sueltos. Tal vez sea otra cosa.

La conclusión es que no es probable que este disco se pueda reparar. Es posible que algunos de los datos que contiene aún se puedan recuperar, pero los datos recuperados deben almacenarse en un disco diferente. Cualquier intento de utilizar el disco fallido puede empeorar el disco como efecto secundario, por lo que no debe encender el disco a menos que esté intentando recuperar datos de él.

Ahora debería hacer una evaluación honesta por sí mismo: ¿cuánto, medido en tiempo, esfuerzo y dinero, vale para usted el contenido del disco? Si hay algo realmente valioso en el disco, debería considerar ponerse en contacto con profesionales de recuperación de datos en lugar de intentar hacer la recuperación usted mismo.

Dado que ya sabe que intentar acceder al sistema de archivos de forma normal no va a funcionar , necesitará algo como PhotoRec : leerá el disco desde el principio hasta el final, intentará reconocer cualquier cosa que parezca un archivo de video válido y copiar eso en un nuevo disco. Sí, va a llevar mucho tiempo, pero debería poder dejar que se ejecute por sí solo.

También noto que CrystalDiskInfo informa que su disco del sistema también está en un estado de «Precaución». Yo «recomendaría que obtenga dos discos nuevos, luego clone el disco de su sistema en el nuevo disco y lo reemplace antes de que se vuelva tan malo como el actual disco problemático. Luego use el otro disco nuevo para recuperar datos del disco fallado. Dependiendo de lo que diga exactamente CrystalDiskInfo sobre su antiguo disco de sistema, es posible que aún pueda usarlo para fines no críticos, pero ya no debe considerarlo confiable.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *