Cómo usar “ who ” frente a “ que ”

A menudo me confundo cuando trato de usar quién contra eso.

Algunos ejemplos que a menudo me confunden:

Esa

La persona que fue a la tienda.

La gente que fue de compras.

Las personas que fueron de compras.

El grupo que fue de compras.

Quién

La persona que fue a la tienda.

Las personas que van de compras.

Por favor, explique cuándo usarlo para sujetos en plural y en singular. Objetos animados e inanimados también.

Comentarios

  • Relacionados: ¿Debería usar » quién » o » que » cuando habla sobre varias personas haciendo algo?
  • Estoy de acuerdo en que ‘ s rejilla escuchar a las personas referenciadas con un «that.» Es despersonalizador, mientras que es una manifestación de la solidaridad humana. Si tenemos que limpiar nuestra prosa de palabrotas (algo que ‘ he venido a apoyar con cierta renuencia) refiriéndonos a la gente con un quién hace una buena contrarregla. En mi propio trabajo, hago de » esa » una palabra para evitar. Una buena forma de evitar la incomodidad general de los » médicos y hospitales que / que aceptan pacientes de Medicare » es el gerundio, » Médicos y hospitales que aceptan pacientes de Medicare. » En cuanto a los innumerables precedentes en los que autores respetados han utilizado un » eso. » if t
  • El, » Aceptando pacientes de Medicare … » arriba debería haber sido llamado gerundIVE, porque ‘ es la clave de una frase que funciona como adjetivo. Sé que algunos gramáticos reales están mirando este foro y querían arreglar mi nomenclatura antes de que alguien me llamara. La única regla real ‘ sobre la expresión óptima es, » Depende de la situación. » Parte de la situación es vocabulario disponible. Otra forma de evitarlo sería, » Proveedores que … »
  • Todas las reglas son ‘ compuesto por ‘. Es ‘ s seguirlos lo que mantiene el significado del lenguaje.
  • Una regla que ‘ siempre me han enseñado (y MS Word parece reforzar esto cada vez que lo olvido) es que las frases que comienzan con » quién » tienden a ser cláusulas dependientes que requieren una coma antes y después, mientras que con » esas » frases, puedes simplemente ir directamente en él sin una coma para pausar.

Responder

Por lo general, se dice que quién se usa para personas (y a veces animales) mientras que eso se usa para referirse a objetos.

Sin embargo, en el uso real, tanto quién y que puede usarse para referirse a personas, a veces a animales, y a veces a entidades que consisten en personas.

  • El perro que / que masticaba el hueso perseguía al gato.
  • La persona que robó mi bolso usó todo mi crédito tarjetas.
  • El grupo que fue de compras fue asaltado.

Ese , no quién , es utilizado para referirse a objetos.

  • La casa que construyó Jack se está derrumbando.

Esto es lo que Oxford Dictionaries Online dice:

A veces se argumenta que, en las cláusulas relativas, eso debería se usa para referencias no humanas, mientras que quién debería usarse para referencias humanas: una casa que da al parque pero la mujer que vive al lado . En la práctica, si bien es cierto que quién está restringido a referencias humanas, la función de eso es flexible. Se ha utilizado para referencias humanas y no humanas desde al menos el siglo XI, y tiene un valor incalculable cuando se hace referencia tanto a una persona como a una cosa, como en una persona o cosa que se cree que trae mala suerte .

Para ver más ejemplos de uso real, aquí «un enlace a Merriam Webster» s Diccionario de uso del inglés (consulte las páginas 895 y 896).

Comentarios

  • En otras palabras, ¿son bastante intercambiables ?
  • Es ‘ es más que » que » puede ser se usa básicamente en cualquier lugar y, por lo tanto, puede reemplazar a » who. » Se podría decir que es el término predeterminado. Considerando que » quién » solo puede usarse con referentes animados.
  • @MAA: Yo no ‘ digo, » Jack, ese es el marido de mi amigo ‘, acaba de conseguir un trabajo en Mumbai . » Cuando ‘ hablo de una persona específica cuya identidad se conoce, ‘ Preferiría quién a ese . Compare esto con » La persona que envió este correo electrónico debe confesar. »
  • Estoy de acuerdo en que en su ejemplo usando » que » con Jack suena extraño, pero creo que puede tener más que ver con el tipo específico de cláusula relativa utilizada: usted podría, por ejemplo, decir entre paréntesis: » Jack (ese ‘ es mi amigo ‘ s esposo) acaba de conseguir un trabajo en Mumbai. » O en una conversación informal definitivamente se podía escuchar » Invité a mi amigo Jack que vive en el street, » incluso si puede MIRAR divertido al leerlo. Tal vez en su ejemplo » que » no ‘ no funcione porque la cláusula relativa se rompe la cláusula principal.
  • También diría » Jack que ‘ es mi amigo ‘ marido » si estuviera distinguiendo a ese Jack de otro Jack que conozco. Por ejemplo, si estuviera hablando con un amigo y conociéramos a varios Jacks, podría decir » Jack, que tiene al gran danés, acaba de conseguir un trabajo en Mumbai. » En ese caso, la diferencia es la referencia a información conocida, en lugar de la introducción de nueva información, así que quizás haya ‘ una clave en algún lugar.

Respuesta

El pronombre relativo «eso» usado en referencia a una persona o personas ha existido desde el siglo XI. (Carezco de una cita adecuada para esta fecha, pero hay amplios ejemplos en la literatura de los siglos XIII y XIV, especialmente en Chaucer), pero generalmente solo se emplea cuando un pronombre se usa para combinar una persona o personas y una cosa o cosas simultáneamente.

El diccionario colegiado de Merriam-Webster, undécima edición y el diccionario American Heritage notan la intercambiabilidad de «quién» y «eso» con ser aceptable cuando se hace referencia a una persona oa personas, sin embargo.

(Consulte las citas enumeradas con este artículo ).

Según GrammarBook , hay tres reglas básicas:

  1. Quién se refiere a las personas. Eso y cuál se refieren a grupos o cosas.
  2. Eso introduce cláusulas esenciales mientras que que introduce cláusulas no esenciales.
  3. Si este , aquel , estos o esos ya ha introducido una cláusula esencial, puede utilizar cuál para introducir la siguiente cláusula, ya sea esencial o no esencial.

Estas son las reglas que me inculcaron tanto mi familia como a lo largo de mi educación. Como una cuestión de preferencia personal , Me gustaría agregar que yo encuentre que el uso casual de eso en referencia a una persona o personas sea revelador. Equiparar a alguien con una cosa es despersonalizar, incluso cuando uno se refiere a sí mismo.

Comentarios

  • I ‘ No estoy seguro de entender por qué la gente piensa que » que » significa » cosa «. Después de todo, felizmente decimos cosas como » ese hombre » (¡de hecho, no tenemos otra opción!). Parece una regla tonta que se le ocurrió a alguien en el siglo XIX para crear un paralelismo con el sistema basado en el género en latín. Además, » que » probablemente no es ‘ ni siquiera un pronombre en esta construcción, sino un complemento del mismo tipo que se ve en declaraciones como » Creo que … » y » dijo que … «.
  • @siride » que » en » que man » es un adjetivo.En » el hombre que «, es ‘ una conjunción.
  • @NeilG: sí, lo sé. Yo ‘ estoy hablando del razonamiento detrás de la supuesta regla de que no ‘ no debes usar » que » como una conjunción cuando el referente es una persona. Tenga en cuenta el último párrafo de la respuesta.

Respuesta

No hay ninguna diferencia entre los sujetos en plural y en singular ; la diferencia es para personas y no personas. Decir quién personifica, decir eso o cuál objetiva.

Es de suponer que siempre se debería decir quién cuando se habla de un ser humano, u otra entidad conocida por tener una inteligencia aproximadamente equivalente o superior, y eso o cuál cuando se habla de un objeto inanimado. Los animales y otros seres que se cree que tienen una capacidad cognitiva inferior a la humana son algo así como un área gris; yo diría que elija su uso de acuerdo con el tipo de tono que desea transmitir.

Comentarios

  • ¿Qué quieres decir con área gris? ¿No hay una regla definida?
  • @ subt13: Sí. Creo que uno puede salirse con la suya con cualquier uso en referencia a los animales, y la elección que uno haga afectará el tono del trabajo.
  • Que se usa en lugar de quién , quién y cuál ; no hay una regla en la gramática inglesa que diga que no debe usarse para personas. De hecho, el diccionario informa que puedes reemplazar quién con ese .
  • @kiamlaluno: » El diccionario «? Seguramente sabes que no existe un » singular en el diccionario «. Para obtener un punto de vista contrario al trabajo al que ‘ te refieres, prueba grammarbook.com/grammar/whoVwhVt.asp .
  • El New Oxford American Dictionary y dictionary.com informan lo que escribí. En el Corpus of Contemporary English puedes encontrar oraciones como ¿Recuerdas a la persona que fue tan inteligente para hacer eso ?

Answer

Cuando estaba en la U de Oregon en la década de 1970 estudiando periodismo, la guía de estilo de AP requería la palabra «quién» para referirse a personas y «eso» cuando refiriéndose a cualquier cosa no humana, ya sea una barra de carbono inanimada o un perro. Me duele los oídos escuchar a tanta gente usar «eso» cuando se refiere a una persona. Estoy de acuerdo en que muestra la creciente despersonalización de la sociedad. Parece que en estos días, las personas son solo objetos, no seres humanos, y el lenguaje lo refleja.

Comentarios

  • Oh, entonces nosotros, los de habla holandesa siempre han vivido en una sociedad despersonalizada. : P
  • No hay ‘ nada despersonalizador acerca de » que «, no más de » que man » está despersonalizando. Alguien inventó una regla que » que » va con la gente y » que » doesn ‘ t, que no tenía ninguna base en la historia del lenguaje o su sintaxis, y ahora tenemos gente como tú tratando de hacer comentarios sobre toda una sociedad basada en las palabras utilizadas en la cláusula relativa. ¡Controla!

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *