A menudo me confundo cuando trato de usar quién contra eso.
Algunos ejemplos que a menudo me confunden:
Esa
La persona que fue a la tienda.
La gente que fue de compras.
Las personas que fueron de compras.
El grupo que fue de compras.
Quién
La persona que fue a la tienda.
Las personas que van de compras.
Por favor, explique cuándo usarlo para sujetos en plural y en singular. Objetos animados e inanimados también.
Comentarios
- Relacionados: ¿Debería usar » quién » o » que » cuando habla sobre varias personas haciendo algo?
- Estoy de acuerdo en que ‘ s rejilla escuchar a las personas referenciadas con un «that.» Es despersonalizador, mientras que es una manifestación de la solidaridad humana. Si tenemos que limpiar nuestra prosa de palabrotas (algo que ‘ he venido a apoyar con cierta renuencia) refiriéndonos a la gente con un quién hace una buena contrarregla. En mi propio trabajo, hago de » esa » una palabra para evitar. Una buena forma de evitar la incomodidad general de los » médicos y hospitales que / que aceptan pacientes de Medicare » es el gerundio, » Médicos y hospitales que aceptan pacientes de Medicare. » En cuanto a los innumerables precedentes en los que autores respetados han utilizado un » eso. » if t
- El, » Aceptando pacientes de Medicare … » arriba debería haber sido llamado gerundIVE, porque ‘ es la clave de una frase que funciona como adjetivo. Sé que algunos gramáticos reales están mirando este foro y querían arreglar mi nomenclatura antes de que alguien me llamara. La única regla real ‘ sobre la expresión óptima es, » Depende de la situación. » Parte de la situación es vocabulario disponible. Otra forma de evitarlo sería, » Proveedores que … »
- Todas las reglas son ‘ compuesto por ‘. Es ‘ s seguirlos lo que mantiene el significado del lenguaje.
- Una regla que ‘ siempre me han enseñado (y MS Word parece reforzar esto cada vez que lo olvido) es que las frases que comienzan con » quién » tienden a ser cláusulas dependientes que requieren una coma antes y después, mientras que con » esas » frases, puedes simplemente ir directamente en él sin una coma para pausar.
Responder
Por lo general, se dice que quién se usa para personas (y a veces animales) mientras que eso se usa para referirse a objetos.
Sin embargo, en el uso real, tanto quién y que puede usarse para referirse a personas, a veces a animales, y a veces a entidades que consisten en personas.
- El perro que / que masticaba el hueso perseguía al gato.
- La persona que robó mi bolso usó todo mi crédito tarjetas.
- El grupo que fue de compras fue asaltado.
Ese , no quién , es utilizado para referirse a objetos.
- La casa que construyó Jack se está derrumbando.
Esto es lo que Oxford Dictionaries Online dice:
A veces se argumenta que, en las cláusulas relativas, eso debería se usa para referencias no humanas, mientras que quién debería usarse para referencias humanas: una casa que da al parque pero la mujer que vive al lado . En la práctica, si bien es cierto que quién está restringido a referencias humanas, la función de eso es flexible. Se ha utilizado para referencias humanas y no humanas desde al menos el siglo XI, y tiene un valor incalculable cuando se hace referencia tanto a una persona como a una cosa, como en una persona o cosa que se cree que trae mala suerte .
Para ver más ejemplos de uso real, aquí «un enlace a Merriam Webster» s Diccionario de uso del inglés (consulte las páginas 895 y 896).
Comentarios
- En otras palabras, ¿son bastante intercambiables ?
- Es ‘ es más que » que » puede ser se usa básicamente en cualquier lugar y, por lo tanto, puede reemplazar a » who. » Se podría decir que es el término predeterminado. Considerando que » quién » solo puede usarse con referentes animados.
- @MAA: Yo no ‘ digo, » Jack, ese es el marido de mi amigo ‘, acaba de conseguir un trabajo en Mumbai . » Cuando ‘ hablo de una persona específica cuya identidad se conoce, ‘ Preferiría quién a ese . Compare esto con » La persona que envió este correo electrónico debe confesar. »
- Estoy de acuerdo en que en su ejemplo usando » que » con Jack suena extraño, pero creo que puede tener más que ver con el tipo específico de cláusula relativa utilizada: usted podría, por ejemplo, decir entre paréntesis: » Jack (ese ‘ es mi amigo ‘ s esposo) acaba de conseguir un trabajo en Mumbai. » O en una conversación informal definitivamente se podía escuchar » Invité a mi amigo Jack que vive en el street, » incluso si puede MIRAR divertido al leerlo. Tal vez en su ejemplo » que » no ‘ no funcione porque la cláusula relativa se rompe la cláusula principal.
- También diría » Jack que ‘ es mi amigo ‘ marido » si estuviera distinguiendo a ese Jack de otro Jack que conozco. Por ejemplo, si estuviera hablando con un amigo y conociéramos a varios Jacks, podría decir » Jack, que tiene al gran danés, acaba de conseguir un trabajo en Mumbai. » En ese caso, la diferencia es la referencia a información conocida, en lugar de la introducción de nueva información, así que quizás haya ‘ una clave en algún lugar.
Respuesta
El pronombre relativo «eso» usado en referencia a una persona o personas ha existido desde el siglo XI. (Carezco de una cita adecuada para esta fecha, pero hay amplios ejemplos en la literatura de los siglos XIII y XIV, especialmente en Chaucer), pero generalmente solo se emplea cuando un pronombre se usa para combinar una persona o personas y una cosa o cosas simultáneamente.
El diccionario colegiado de Merriam-Webster, undécima edición y el diccionario American Heritage notan la intercambiabilidad de «quién» y «eso» con ser aceptable cuando se hace referencia a una persona oa personas, sin embargo.
(Consulte las citas enumeradas con este artículo ).
Según GrammarBook , hay tres reglas básicas:
- Quién se refiere a las personas. Eso y cuál se refieren a grupos o cosas.
- Eso introduce cláusulas esenciales mientras que que introduce cláusulas no esenciales.
- Si este , aquel , estos o esos ya ha introducido una cláusula esencial, puede utilizar cuál para introducir la siguiente cláusula, ya sea esencial o no esencial.
Estas son las reglas que me inculcaron tanto mi familia como a lo largo de mi educación. Como una cuestión de preferencia personal , Me gustaría agregar que yo encuentre que el uso casual de eso en referencia a una persona o personas sea revelador. Equiparar a alguien con una cosa es despersonalizar, incluso cuando uno se refiere a sí mismo.
Comentarios
- I ‘ No estoy seguro de entender por qué la gente piensa que » que » significa » cosa «. Después de todo, felizmente decimos cosas como » ese hombre » (¡de hecho, no tenemos otra opción!). Parece una regla tonta que se le ocurrió a alguien en el siglo XIX para crear un paralelismo con el sistema basado en el género en latín. Además, » que » probablemente no es ‘ ni siquiera un pronombre en esta construcción, sino un complemento del mismo tipo que se ve en declaraciones como » Creo que … » y » dijo que … «.
- @siride » que » en » que man » es un adjetivo.En » el hombre que «, es ‘ una conjunción.
- @NeilG: sí, lo sé. Yo ‘ estoy hablando del razonamiento detrás de la supuesta regla de que no ‘ no debes usar » que » como una conjunción cuando el referente es una persona. Tenga en cuenta el último párrafo de la respuesta.
Respuesta
No hay ninguna diferencia entre los sujetos en plural y en singular ; la diferencia es para personas y no personas. Decir quién personifica, decir eso o cuál objetiva.
Es de suponer que siempre se debería decir quién cuando se habla de un ser humano, u otra entidad conocida por tener una inteligencia aproximadamente equivalente o superior, y eso o cuál cuando se habla de un objeto inanimado. Los animales y otros seres que se cree que tienen una capacidad cognitiva inferior a la humana son algo así como un área gris; yo diría que elija su uso de acuerdo con el tipo de tono que desea transmitir.
Comentarios
- ¿Qué quieres decir con área gris? ¿No hay una regla definida?
- @ subt13: Sí. Creo que uno puede salirse con la suya con cualquier uso en referencia a los animales, y la elección que uno haga afectará el tono del trabajo.
- Que se usa en lugar de quién , quién y cuál ; no hay una regla en la gramática inglesa que diga que no debe usarse para personas. De hecho, el diccionario informa que puedes reemplazar quién con ese .
- @kiamlaluno: » El diccionario «? Seguramente sabes que no existe un » singular en el diccionario «. Para obtener un punto de vista contrario al trabajo al que ‘ te refieres, prueba grammarbook.com/grammar/whoVwhVt.asp .
- El New Oxford American Dictionary y dictionary.com informan lo que escribí. En el Corpus of Contemporary English puedes encontrar oraciones como ¿Recuerdas a la persona que fue tan inteligente para hacer eso ?
Answer
Cuando estaba en la U de Oregon en la década de 1970 estudiando periodismo, la guía de estilo de AP requería la palabra «quién» para referirse a personas y «eso» cuando refiriéndose a cualquier cosa no humana, ya sea una barra de carbono inanimada o un perro. Me duele los oídos escuchar a tanta gente usar «eso» cuando se refiere a una persona. Estoy de acuerdo en que muestra la creciente despersonalización de la sociedad. Parece que en estos días, las personas son solo objetos, no seres humanos, y el lenguaje lo refleja.
Comentarios
- Oh, entonces nosotros, los de habla holandesa siempre han vivido en una sociedad despersonalizada. : P
- No hay ‘ nada despersonalizador acerca de » que «, no más de » que man » está despersonalizando. Alguien inventó una regla que » que » va con la gente y » que » doesn ‘ t, que no tenía ninguna base en la historia del lenguaje o su sintaxis, y ahora tenemos gente como tú tratando de hacer comentarios sobre toda una sociedad basada en las palabras utilizadas en la cláusula relativa. ¡Controla!