«   Před   » a «   duben è který   »  : orientační nebo konjunktivní?

Předpoklad této otázky je nesprávný: „po“ nemusí nutně následovat volací značka, i když se jedná o nejběžnější použití.

Obecně „před“ odkazuje na událost, která ještě nenastala . Je tedy hypotetické, nejisté, proto používáme spojovací způsob. Tento aspekt je natolik dominantní, že spojka „před“ je vždy následována spojovacím způsobem, a to i v případě, že událost je pravdivá („otevřel dveře minutu před dorazil¹ „).

Případ spojky„ po “je komplikovanější. Většinou odkazuje na minulou událost, je tedy jistá, a proto po ní následuje orientační. Ve 20. století však autoři jako Camus nebo Mauriac používali spojovací způsob.

V tom všem byla nevinnost profesora, kterou ovlivnilo mnoho Coustousů, z nichž nikdo se nechtěl zúčastnit svatby, aby odpověděli na jeho pozdrav poté, co byl zrazen. [Mauriac, Génitrix , 1923, s. 333].
Poté, co jste mě opustili, jsem nejprve uprchl z kláštera na horu. [CAMUS, Oddanost kříži , převzato z Calderona de la Barca, 1953, s. 578.]

Gramatici nejsou jednomyslní z důvodu nárůstu používání spojovacího způsobu. Někteří to vidí jako jednoduché sloučení použití mezi „před“ a „po“, které jsou všechny symetrické („A před B“ je obecně synonymem pro „B po A“); toto sloučení je d „mnohem lákavější než slovo „to“ často nazývá spojovací způsob. Jiní to považují za gramatické zdůvodnění: spojovací způsob označuje časový rozdíl mezi hlavní větou a podřízeným (a ne zde hypotetický aspekt podřízeného). Někteří řečníci rozlišují mezi „poté, co jste mě opustili, nejprve jsem uprchl z kláštera na horu“ (událost, která má příčinnou souvislost s hlavní klauzulí) a „poté, co jste odešli, jsem„ vyhrál horu “(jednoduchý zpráva).

Trésor de la Langue Française obsahuje podrobnější článek o režimu sloves po „ po “. Výše uvedené citace jsou převzaty z něj.

V každém případě, ať už je normativní nebo popisný, lze považovat indikativní po po za výhodnější, ale v žádném případě za povinný za všech okolností.

¹ _{neboli „příjezd“, pro milovníky nedokonalého spojovacího způsobu.}

Toto pravidlo jsme začali formulovat v šestnáctém století, ale v roce 1680 Richelet stále napsal: „Poté může následovat indikativní nebo konjunktivní „ – Informace, které mi poskytla služba slovníku Patricka Vanniera (Académie française)

Můj názor je, že toto pravidlo vychází z nepochopení toho, co konjunktiv je opravdu pro. Nemá to nic společného s hypotetickým, nejistým, pochybným, názorovým, neskutečným …důkaz?

• Odcházíš a je mi to líto. Je mi líto, že odcházíš.

• Má zásluhy. To nezpochybňuji. Nezpochybňuji, že má zásluhy.

• Neříká nic, není však hloupý. i když to nic neříká.

Ve výše uvedených podřízených se evokuje v konjunktivu skutečných skutečností.

Ve skutečnosti nám volací značka umožňuje umístit sloveso do středu vyjednávání a představit nová data. Dotazy jsou mechanismy pro vyjednávání informací, které jsou tedy předmětem vyjednávání. Řečník s dotazem nabízí svému partnerovi prohlášení konstruované jako informativní, které však zatím není, protože intonace není. Není asertivní, aby jej dokončil. , přijímá nebo odmítá. Konjunktiv pro svou část prezentuje data jako již získaná (předpokládaná). Už tedy nejde o vyjednávání o těchto údajích, ale jen o tom mluvit. – Citace od Francise Matte-Bona o konjunktivu ve španělštině.

Zdá se mi to stejně platné pro francouzštinu.

Pojďme si prostudovat tento příklad z “ Děkuji, profesore “ :

udělám moje rozhodnutí …

… poté, co odešel.

Už je pryč, to je efektivní. Orientační nálada je skutečný.

Rozhodnu se …

… než odejde.

Ještě není pryč, měl by jít. Subjunktivní nálada je pro virtuální.

Postavení Francouzské akademie je „poté se vyhnout subjunktivu s“ „, i přes precedenty citované mimo jiné v tomto článku. Jedná se o diskusi, o které se diskutuje, a dokonce ani mezi nesmrtelnými není uzavřená, protože i při tomto doporučení akademici připouštějí, že sami někdy podléhají pokušením spojovacím způsobem, analogicky s „před“ …

Spojovací způsob většinou znamená pochybnost, názor nebo hypotetický.

Když řekneme, že Petr dorazil dříve, než Paul odešel , pomocí konjunktivu označíme skutečnost, že jsme ještě nevěděli, kdy Peter přijíždí, jestli se Paul opravdu chystá odejít. Naopak tomu tak není, když používám „po tom“.

Pokud správně vložím spisy lingvisty Francise Matte-Bona se indikativní používá k prezentaci a vyjednání dat, zatímco spojovací způsob prezentuje data jako získaná, tedy jako nesjednatelná, aby o nich hovořil a prezentoval indikativní nové informace svému subjektu.

Z tohoto pohledu lze tedy citát od Camuse uvedený Gillesem vysvětlit takto:

„Après que tu m“ aies opuštěné „: informace v konjunktivu prezentovány jako získané a tedy neobchodovatelné, mluvit o nich a předat volací značce nové informace, které lze napadnout:“ j „Nejprve jsem uprchl z kláštera pro horu. “

„ Skutečnost, že má bolesti hlavy, byla hlášena lékaři. „Je v tomto prohlášení něco hypotetického?

Hypotéza: Je-li pěkné počasí… / za podmínky, že je krásné …… půjdeme Procházka. Vyjednatelná hypotéza ve své první prezentaci: Ano, ale co by se dalo udělat, pokud není hezké počasí? Druhá prezentace hypotézy neumožňuje její zpochybnění, proto se používá konjunktivní „dělat“.

Každé gramatické pravidlo, které má výjimky, je chybné. (Nemluvím o pravopisných pravidlech.)

Poznámka: Hledání protikladů zmrazených pravidel je skvělý zábavný sport. Stejně jako důvěřovat své kritické mysli. Není to to, co vědci dělají pro pokrok ve vědě?

„Taková byla v tom všem nevinnost profesor, kterého mnoho Coustous, z nichž nikdo se nechtěl zúčastnit svatby, ovlivnil, aby odpověděl na jeho pozdrav poté, co byl zrazen. [Mauriac, Génitrix, 1923, str. 333]. »

No, p„ otec otce Mauriac i “se mýlil, když dal háčkovaný akcent nedokonalého konjunktivu. Správná podoba by byla: poté, co zradil, tj. Minulost minulou, ledaže bych Jsem na omylu, správně, protože napjatý volací znak. Silně vyjadřuji stejný názor i pro ostatní autory, kteří zjevně nejsou osvobozeni od občasného sklouznutí jazyka, citovaného TLFi.Toto je hloupý důsledek homonymie nebo homofonie mezi by a měl, a ne gramatické pravidlo!

Takže: before + subjunctive, after that + orientativ, a francouzština je natolik komplikovaná, že nebere chyby ani z uznávaní autoři pro další použití, prosím!

Komentáře

• Nemám ‚ nic proti získání palce dolů, pokud se to m ‚ něco naučí, l à zůstanu v ‚ celková neznalost důvodu tohoto, přesto si nemyslím, že mám é crit de b ê tise: pass é ant é rieur je homofonem ‚ nedokonalého konjunktivu A může ê být zaměstnán é dub è s « duben è to » na rozdíl od uvedeného nedokonalého.