„Spiderman byl kousnut radioaktivním pavoukem“ versus „Spiderman byl kousnut radioaktivním pavoukem“ – který z nich je správně použit?
Nejste si jisti, zda je „bitten“ formálně rozpoznán jako angličtina nebo jen hovorové rozšíření.
Komentáře
- Už jste hledali ve slovníku?
- Sloveso – jednoduchá minulost: ' bit ', minulé příčestí: ' bitten '. To mi však ' nepomohlo s otázkou.
- Děkuji @ Mari-LouA za konstruktivní návrh. Nevěděl jsem ' o ELL. Mezitím a poté, co jsem si přečetl něco víc, zejména na stránce, na kterou ukázal jiný člen ESE ohledně jiné otázky, kterou jsem položil, si myslím, že mám odpověď. I když si stále nejsem stoprocentně jist, ale myslím si, že první věta je správná, ale druhá by byla správná, kdyby říkala, že " Spidermana kousl radioaktivní pavouk ".
- Vaše analýza je správná, dobře! 🙂
- Hmm. Ale jednoduchá minulost je bit : " Radioaktivní spider bit Spiderman. " Byl < označen > vyžaduje minulé příčestí, takže ve skutečnosti bylo a byl vyžadovat kousnutí . ' Pošlu to ELL, protože ' budu schopen vysvětlit, co ' se děje.
Odpověď
Je to naopak. „Bitten“ je standardní. „Bit „je víceméně běžný nestandardní tvar.
Jak vysvětluje komentář Andrewa Leacha,
Jednoduchá minulost je bit: „Radioaktivní pavouk bit Spiderman.“ Bylo vyžaduje minulé příčestí, takže ve skutečnosti bylo i bylo vyžadováno pokousání.
Komentáře
- Nerozumím ' tomu, proč bylo hlasováno. Bit jako minulé příčestí je, myslím, obecně považováno za nestandardní, ale je ' překvapivě běžné (viz např. GloWbE ), takže to ' stojí za to studentům popsat.
- @snailplane, vidím někoho, kdo si myslí, že tato odpověď je trochu stručná . Myslel jsem, že druhá odpověď hodně vysvětluje proč odpověď je taková, jaká je, ale nikdy jsem na otázku výslovně neodpověděl, takže jsem se to snažil napravit.
- odmítnout odpověď (vždy, když to udělám, vždy zanechám komentář) – aby bylo pointa. Zjistil jsem však, že druhá odpověď " výslovně neodpovídá na otázku " je trochu " horní ". Pokud je formulář ve slovníku, ' t to znamená, že je rozpoznán jako anglicky a " někdy " a " také " jsou jasné, že ' nejsou? Doporučujeme uvést zdroje a příklady týkající se ELL.
- @snailplane omlouváme, ' máte pravdu. smazáno.
- @ThePhoton: OP ' otázka je jasná: řekneme " byla bit " nebo " byl kousnut " … " Nejsem si jistý, jestli je " bitten " formálně rozpoznán jako anglicky ". Je jasné, že věděli, že minulé příčestí je potřeba, a to nebyla jejich otázka. Ale protože spousta slovníků poskytuje pouze " bitten ", nemohli pochopit, proč " bit Někdy se setkáváme s ", což je podle mého názoru odpověď s tolika informacemi, kolik jsem našel – kromě ngram. A zdálo se, že OP neříkal, že jsem odpověděl na další otázku.
Odpověď
Mezi gramatikami a slovníky jsem právě konzultovali Gramatiku současné angličtiny (Quirk & al) a Longmanův Slovník anglického jazyka zmiňují minulost příčestí kousnutí být „někdy“ (Quirk) „také“ (Longman) bit . OED (edice CDrom z roku 1994) říká „také bit „.
bezplatný slovník má obě formy.
Cambridge on line dává obě formy pro minulé příčestí pro americkou angličtinu a pouze „bitted“ pro britskou angličtinu .
Většina online seznamů nepravidelných sloves, která jsem konzultovala, nezmiňuje bit formulář pro minulé příčestí.
Otázka se objevuje na fórech:
Cituji @AndrewLeach na našem sesterském webu ELU :
Bit není ve standardní angličtině minulým příčestím kousnutí ; je to dialektální. Z odpovědi vyplývá, že oba mají stejnou platnost a stejné použití.
Grammarist.com má Vstup bit vs. bitten
Přestože je bitten v takovém použití konvenční, bit se někdy používá jako minulost příčestí […] Ale takové případy jsou vzácné. V upraveném psaní je bit obvykle minulý čas …
Dlouhá diskuse – zjevně mezi anglickými domorodci na toto téma zde .
Komentáře
- Děkujeme za sdílení zdrojů a poslední odkaz na rozšířenou diskusi.
- Zde je ngram srovnávající dvě BrR a AmE.
- @Drew díky za ngram. Zajímavé vidět ' sotva mravní rozdíl mezi námi a gb angličtinou.