Našel jsem online následující obrázek. Je o morálním / paradigmatu stálého chování.
Text obrázku říká
- Skupina vědců umístila 5 opic do klece a do středu, nahoře žebřík s banány.
- Pokaždé, když opice vyšla po žebříku, vědci namočili ostatní opice studenou vodou. .
- Po chvíli pokaždé, když opice šla po žebříku, ostatní zmlátily tu po žebříku.
- Po nějaké době se žádná opice neodvážila [d] jít nahoru po žebříku bez ohledu na pokušení.
Vědci se poté rozhodli jednu z opic nahradit. První první věcí, kterou tato nová opice udělala, bylo jít po žebříku. Ostatní opice ho okamžitě zbili.
- Po několika bitích se nový člen naučil nelézt po žebříku, i když nikdy nevěděl proč.
- A 2 nd opice byla nahrazena a totéž se stalo. První první opice se účastnila [ sic ] bití pro [ sic ] druhou druhou opici. 3. opice byla změněna a to samé se opakovalo (bití). 4. byla nahrazena a bití se opakovalo a nakonec byla nahrazena 5. th opice.
- Zbývala skupina 5 opic, které přestože nikdy nedostal studenou sprchu, pokračoval v mlácení jakékoli opice, která se pokusila vylézt po žebříku.
- Pokud by bylo možné se zeptat opic, proč by zmlátily všechny ty, kteří se pokusili jít po žebříku … Vsadím se, že odpověď by byla … „Nevím — takhle se to tady děje“ Zní to povědomě?
- Nenechte si ujít příležitost podělit se o to s ostatními, protože se možná ptají sami sebe, proč pokračujeme v tom, co děláme, pokud existuje jiná cesta ven.
Vypadá to jako experiment, ale teď mě zajímá … Byl tento experiment někdy proveden? Pokud ne, byl proveden nějaký podobný experiment, který vykazuje stejný účinek?
Komentáře
- Tam bylo provedeno několik pozitivních experimentů s negativním zesílením, ale to zní jako extrapolace předpovězených výsledků v kombinaci s humanizovanými odpověďmi. Tento příběh zní, jako by samotné silné posílení mohlo vyvolat toto silné chování protispolečenských skupin. Je to mýtus.
- Pravděpodobně vám již není povoleno provádět tento druh testů na opicích. V dnešní době byste museli použít stážisty atd.
- Potřebujete deset opic. . .
- Ve skutečnosti mi připadají jako pěkně chytré opice. Tímto způsobem se lidé vyhýbají mnoha nebezpečím ohromující úrovně spolehlivosti, jako je provoz, jedovaté bobule, špatné hříčky a esoterické diskuse. Počkejte.
- Co řekl @ BobStein-VisiBone. Tento příběh je vyprávěn, aby ukázal, jak lidé bezstarostně dodržují tradice. Ale opice si navzájem pomáhají vyhnout se špatnému výsledku. Důsledky mohou být vrtošivé (vědci by mohli přestat stříkat vodu), ale opice to ‚ nevědí. Pokud by kontraindikovanou činností bylo jedení jedovatých hub, nemysleli bychom si ‚, že by opice byly chytré, aby občas jedly, aby se ujistily, že jsou stále smrtelné. Pravým poselstvím tohoto myšlenkového experimentu je možná to, že tradice může mít za sebou dobrý důvod, i když jsme ‚ zapomněli, co to je za důvod?
Odpověď
Nejstarší zmínka o tomto experimentu, kterou jsem našel, byla v populární knize pro podnikání / svépomoc Soutěž o budoucnost Gary Hamel a CK Prahalad (1996). Zde je citát z knihy:
4 opice v místnosti. Ve středu místnosti je vysoký sloup s hromadou banánů zavěšených nahoře. Jedna ze čtyř opic vybuchla tyč a popadla banány. Stejně jako on je zasažen přívalem studené vody z horní sprchy. Bez banánů běží jako čert zpět dolů po tyči. Nakonec to ostatní tři zkusí se stejným výsledkem. Nakonec jen sedí a ani to nezkouší znovu. Do pekla s těmi zatracenými banány. Potom však jednu ze čtyř opic odstranili a nahradili ji novou. Nová opice vstoupí do místnosti, všimne si banánů a rozhodne se jít do toho. Ve chvíli, kdy se chystá polehnout tyč, ostatní tři natáhnou ruku a stáhnou ho zpět dolů. Po chvíli dostane zprávu.Pokud se vydáte za těmi banány, stane se něco špatného, zlého nebo zlého. Takže stále nahrazovali existující opici novou a pokaždé se žádná z nových opic nedostala na vrchol. Každý dostal stejnou zprávu. Nelez na ten pól. Nikdo z nich přesně nevěděl, proč by neměli vylézt na tyč, prostě nevěděli. Všichni respektovali dobře zavedený precedens. I PO ODSTRANĚNÍ SPRCHY! ( Zdroj )
Autoři neposkytli zdroj tohoto tvrzení. Tento příběh se později opakoval v různých dalších populárních obchodních / svépomocných knihách.
Každý zdroj online, který jsem našel, chybně připsal experiment jednomu z výše uvedených autorů. Zdá se, že nikdo nikde nemá odkaz na skutečný experiment.
C. K. Prahalad zemřel, ale Gary Hamel stále žije. Zkoušel jsem ho kontaktovat několikrát, ale bohužel on i jeho sekretářka byli velmi vyhýbaví. To nejlepší, co jsem mohl získat, bylo
Omlouváme se, ale profesor Hamel nemá k dispozici původní zdrojové informace, pokud jde o váš požadavek.
Vzhledem k tomu, že se zdá, že neexistují žádné důkazy kdekoli kdy skutečně došlo k experimentu, že všechny stopy odkazů nakonec vedou k tvrzení v této knize a že toto je nejstarší dostupná zmínka o experimentu, dokud nebudou k dispozici další důkazy, nejrozumnějším závěrem je, že C. K. Prahalad nebo Gary Hamel vytvořili experiment pro svou knihu.
I když výše uvedení autoři nebyli tvůrci mýtu, existuje je stále důvod se domnívat, že, jak uvádí @Chad (komentáře výše), toto tvrzení je „extrapolací předpovězených výsledků v kombinaci s humanizovanými odpověďmi.“
Zde je citace „profesora antropologie, který za posledních 30 let pracoval se stovkami opic.“ Na otázku, co si myslí o experimentem, stručně odpověděl:
Pokud máte banány na tyči, přijdete o banány.
Komentáře
- Ten poslední citát je zajímavý, ‚ stále přemýšlím, co Gary Hamel o tom musí říct.
- @Tom: viz úpravy. Vzdal jsem se ‚ pokusu o kontaktování. Možná pokud požádá více lidí , můžeme získat lepší odpověď.
- Následná otázka: pokud 4 další lidé odpověděli, že ‚ nejde o skutečný experiment, odpověděl by další člověk, aniž by se vůbec obtěžoval provést průzkum?
- Lidská verze tohoto experimentu: en.wikipedia.org/wiki/Asch_conformity_experiments
- ‚ nejde o skutečný experiment. Zdroj: všichni ostatní mi řekli, že ‚ není reálné, když jsem se sem dostal.
Odpovědět
TL; DR: Zní to, jako by se uskutečnil podobný experiment s opicemi, a výsledky byly podobné těm, které jsou uvedeny na obrázku, ale pokud se jedná o stejný experiment, většina podrobností je chybná.
první výsledek google for experiment s žebříky opic obsahuje následující informace:
Stephenson (1967) vyškolení dospělí samci a samice opic rhesus, aby se vyhnuli manipulaci s předmětem, a poté umístili jednotlivá naivní zvířata do klece s vyškoleným jedincem stejného věku a pohlaví a předmětným předmětem. V jednom případě trénovaný muž ve skutečnosti stáhl svého naivního partnera z dříve potrestaného manipulanda během jejich období interakce, zatímco další dva trénovaní muži vykazovali to, co bylo popsáno jako „výrazy obličeje ohrožení, zatímco je v postoji strachu“, když se přiblížilo naivní zvíře manipulandum. Když byli naivní samci spárovaní s trénovanými muži v kleci s novým objektem, vykazovali výrazně sníženou manipulaci s cvičeným objektem ve srovnání s kontrolami. Výcvik a testování bohužel nebyly prováděny pomocí diskriminačního postupu, takže povahu přenášených informací nelze určit, ale údaje jsou velmi zajímavé.
Zdroje: Stephenson, GR (1967). Kulturní získání specifické naučené reakce u opic rhesus. In: Starek, D., Schneider, R. a Kuhn, H. J. (eds.), Progress in Primatology, Stuttgart: Fischer, str. 279-288.
Uvedeno v: Galef, B. G., Jr. (1976).Sociální přenos získaného chování: diskuse o tradici a sociálním učení u obratlovců. In: Rosenblatt, J.S., Hinde, R.A., Shaw, E. and Beer, C. (eds.), Advances in the study of behavior, Vol. 6, New York: Academic Press, pp. 87-88.
Výše uvedený citát je uveden na straně 88 výše citovaného dokumentu z roku 1976 .
Je možné, že nárok odkazuje na tento experiment s odlišnými podrobnostmi, nebo že se uskutečnil jiný experiment, který byl bližší podrobnostem v nároku.
Komentáře
- @ BlueRaja-DannyPflughoeft, po přečtení níže uvedeného odkazu na papír to vypadá jako začátek popsaného experimentu; učení předáváno. Nepřipojuje se ke všem subjektům, které ‚ t interagovaly s objektem a nedovolily jim předat své znalosti svým příbuzným. Řekl bych, že následující ‚ anekdota ‚ používá základ pro tento experiment a velmi na něm staví. Odpověď na OP by byla NE, nemá to ‚ t. scribd.com/doc/73492989/…
- Stephenson ‚ s papír: erikbuys.files.wordpress.com/2012/04/… .