Co ' má smysl předvolání, pokud stačí vyvolat pátý pozměňovací návrh?

Soudní předvolání není nic jiného než soudní proces, který někoho nutí svědčit jako svědek nebo předložit dokumenty, které má k dispozici, vazba a kontrola nebo obojí, obvykle v souvislosti se soudním řízením.

Většina lidí, kteří jsou předvoláni k soudu, není požádána, aby poskytli svědectví, které by je mohlo zapojit do trestného činu. Jednoduše mají relevantní důkazy k případu.

Například bankovní záznamy se běžně předvolávají za účelem získání důkazů, které lze použít v občanskoprávním nebo trestním řízení proti někomu, i když h nikdo neobviňuje banku, že dělá něco nevhodného.

Mnoho svědků se také neobtěžuje vypovídat nebo aktivně nechtějí vypovídat, i když důkazy by je osobně v žádném případě špatně neodrážely , pokud k tomu nejsou nuceni.

Například mohou být jednoduše zaneprázdněni výdělečnými činnostmi nebo se mohou bát odvetných opatření od osob zapojených do případu.

Také předvolání nejsou vydávána zřídka, pokud je svědek osobně rád vypovídá, ale potřebuje soudní proces, aby získal povolení být mimo pracovní nebo jiné povinnosti.

Předvolání může také překonat zákonné povinnosti neposkytovat informace dobrovolně, i když nejsou právně privilegované. Například etická povinnost právníků dobrovolně nesdílit informace o klientovi (dokonce ani informace, které nejsou privilegované advokát-klient, jako je existence vztahu advokát-klient nebo částka peněz, kterou advokát drží na svěřeneckém účtu pro výhoda klienta) je širší než privilegium advokáta-klienta a právníka lze přinutit, aby takové informace poskytoval předvoláním.

Chcete-li uplatnit 5. dodatek v případě, že nejste obžalovaným, musíte máte v dobré víře přesvědčení, že vaše svědectví vás vystaví trestní odpovědnosti, což drtivá většina svědků předvolání nemá.

Nemůžete se například dovolávat 5. dodatku, abyste se ochránili před vypovídat o něčem, co může být velmi trapné a může dokonce představovat porušení zákona, ale není trestným činem.

Například nemůžete uplatnit 5. dodatek, abyste zabránili tomu, abyste si museli připustit pod přísahou u soudu testimo ny, že jste podváděli svého přítele s někým jiným, nebo že jste zapomněli zamknout kancelář v noci před vloupáním, nebo že jste lhali o tom, že jste vyhráli vojenské vyznamenání, o kterém jste veřejně tvrdili, že jste jej vyhráli, ale opravdu jste nebo že jste v prodlení se splácením hypotéky nebo že jste mimo zákonný imigrační status.

5. dodatek také nelze uplatnit, abyste zabránili tomu, že budete muset svědčit o porušení profesní etiky, která nejsou trestné činy. Například právník by mohl být nucen dosvědčit, že nezachovala důvěrné informace v soukromí tím, že sdělil tajemství klienta barmana.

Předvolání je v zásadě pro obžalovaného v trestním řízení zbytečné, který má právo ne být nucen svědčit ve svém vlastním případě.

Ale v občanskoprávním případě můžete někoho předvolat, aby svědčil proti sobě, a ten pak má možnost odvolat se na 5. dodatek a mít proti němu nepříznivý závěr (což obvykle vede ke ztrátě případu, pokud jsou jeho stranou), nebo se nedovolávají 5. dodatku a svědčí, i když pravdivé svědectví o předmětu může být usvědčující a může být použito proti vám v trestním stíhání.

Někdo může být také nucen svědčit o věcech, které by mohly být v občanskoprávním nebo trestním případě obviňující, pokud osoba s oprávněním (obecně příslušný státní zástupce) přizná osobě, která je nucena svědčit, imunitu proti trestnímu stíhání na základě nabízeného svědectví zvaného „použijte imunitu“, což je stále méně, než by se někdo, kdo přiznává trestné činy, musel cítit pohodlně, pokud svědčí dobrovolně).

Komentáře

• Jsem ‚ m překvapen, že “ nepříznivý závěr “ lze provést, když někdo vyvolá 5. Zdá se, že to vzalo velkou část jeho ochrany. Je to přiznání, že něco pravého má tendenci je obviňovat, prostě nevíme, co to je?
• @GeorgeWhite To je určitě zákon.Přesně to jsem v občanských případech udělal ‚. Pátý dodatek je v zásadě právo na osvobození od trestních důsledků odmítnutí svědectví, nikoli právo na osvobození od veškerých následků odmítnutí svědčit, a pokud se ho někdo dovolá, můžete pro civilní účely odvodit, že odpověď by měla byly nepříznivé.

Zaprvé, předvolání jsou skvělá pro civilní případy, které jsou mimo dosah pátého Pozměňovací návrh (to znamená, že nemůžete být nuceni svědčit způsobem, který by vás obvykle usvědčoval z trestného činu, ale můžete být nuceni svědčit způsobem, který by vás nechal otevřenou občanskoprávní odpovědnosti). Zadruhé, můžete budete nuceni svědčit proti komukoli jinému. Zatřetí, můžete být také nuceni svědčit proti sobě, ale toto svědectví proti vám nelze použít (tj. dostanete imunitu). Pokud jste obžalovaný, nemusíte se postavit na vše, ale pokud tak učiníte, otevře se vám to dveře k tomu, abyste byli nuceni odpovědět na relevantní otázky při křížovém výslechu Ess může být také nucen vypovídat proti jeho zájmu o věci, které jsou relevantní při přímém zkoumání). Dále se pátý týká svědectví, ale nikoli důkazů obecně (jako je krev, knihy, otisky prstů). Nakonec musíte zjevně vyvolat pátou, která má být chráněna (to má co do činění s adoptivními vstupy, kde je vaše mlčení použito proti vám).

Komentáře

• +1 úžasná odpověď, děkuji. Pokud jde o váš druhý bod: ‚ nevím, jestli se to kvalifikuje jako samostatná otázka, ale obecně, i když ‚ nejste účastnící se případu (a nikdo si nedokáže představit, jak by to, co říkáte, mohlo být usvědčující), je stále ‚ fakt, že jste mohli něco udělat špatně aby to vaše svědectví mohlo odhalit a otevřít vás stíhání. Koneckonců, ‚ proto tolik lidí říká “ ne ‚ nemluvit s vymáhání práva, pokud ‚ nemusíte “ – protože i když to není ‚ Zdá se, že jste neudělali nic špatného, mohlo by to vyjít jinak. Proč byste kvůli tomu nemohli ‚ t vyvolat 5.?
• To ‚ s by mohlo být limitem vaše povinnost svědčit proti ostatním. Pokud je odpověď “ pak jsme ho zabili „, i když svědectví je “ o “ někoho jiného a ne o vraždě, mělo by to tendenci vás obviňovat. Pokud to ‚ jde pouze o toho druhého, nebo by nebylo použitelné proti vám, můžete být nuceni svědčit.
• Správně, ale (a) jak mohou očekávat, že jim prokážete, že by vás to mohlo usvědčit aniž byste jim nejprve řekli odpověď? a (b) Znovu to samé v mém posledním komentáři: pokud nevíte, zda by vás něco mohlo usvědčovat, říkáte, že můžete ‚ t vyvolat 5. “ pro případ „? např. pokud je odpověď “ běžel jsem přes ulici, abych zjistil, co se ‚ děje “ možná nevíte, jestli existuje zákon proti jaywalkingu, ale pak ‚ existuje šance, že by ‚ mohl být, tak proč Nezavoláte ‚ 5. pro případ?
• @ user6726: Nezapomeňte, že svědci jsou vyšetřován před soudcem, kterého lze požádat “ Musím na to odpovědět, pokud si nejsem jistý, zda mě to bude obviňovat? “
• Svědci se mohou v občanských a trestních věcech dovolávat pátého. Odpovědi, které nemohly přiměřeně vést k vašemu trestnímu stíhání, se nevztahují na 5. – musíte takovému výslechu vyhovět.

Vždy budu předpokládat, že všechno, co dělám, by mohlo být usvědčující. V každém případě neznají odpověď, takže na tom nezáleží, pokud si myslím, že se něčím obviním, mám právo vzít si pětinu. Není mojí odpovědností vědět, jaké věci by mě mohly dostat do potíží.

Komentáře

• Ahoj, vítejte v právu .SE. Zdá se, že to ‚ skutečně neodpovídá na otázku ani se nezabývá zákonem; téměř to vypadá jako spíš komentář než odpověď. Dokázali byste zjistit, jak vaše odpověď ovlivňuje předvolání?