Komentáře
- Mohl byste otázku zúžit? Chcete význam ' Being qua Being ' nebo srovnání s hromadou historických použití ' Být '? Od jakého období si Heidegger ' myslel (možná přidat citát)?
- Zdá se, že i vaše otázka zaměňuje bytí (Seiende) / Being (Sein). Pokud si dobře vzpomínám, Heidegger hovoří o bytí qua bytí (Seiende als / qua Seiendes), což je (něco) stejného jako mluvení o Bytí bytí (Sein des Seiendes).
- Ahoj. Zdá se, že otázka není zaměřená. Také tělo otázky neodpovídá názvu. Ptáte se, co je bytí. Poté odpovíte na svou vlastní otázku a zeptáte se na něco jiného, ohledně zdrojů Heidegger '.
- @MoziburUllah: Proč říkáte bytost " z Aristotela " je " látka upravená Aquinasem " ? Látka je určitý typ bytí (hmota spojená s podstatnou formou). (Viz také St. Thomas ' s opusculum De Ente & Essentia .).
- Otázka předpokládá, že základ bytostí (" entia ", " konkrétní bytosti) musí být samy sebou. Věci musí existovat, aby existovaly, ale jejich bytí (" esse ") není věcí samou. Je to " jaro ", z něhož plynou věci (jako bytosti). Zapomnění " bytí " přesně určuje bytí věcí jako věci, jako " ens ". Například: " bytost entia je Bůh (ens realissimum) ".
Odpověď
Heideggerova lidská bytost (Dasein) není „látkou“. Ani látka v aristotelovském smyslu (kterou lze obecně generovat nebo zničeno), ani látka v parmenidském / atomistickém / kartézském / spinoziánském smyslu (kterou nelze generovat ani zničit). Podle Husserla Heidegger rozhodl, že lidské bytosti nesdílejí ontologické kategorie (zejména kategorii „látky“) s přírodními, nebo jinak objektivní entity. Viz například
Otázka toho, na koho lze potom odpovědět pouze fenomenální ukázkou určitého druhu bytí Daseina Pokud je Dasein v existenci vždy jen sám sebou, stálost sebe sama i její možná „nestálost“ vyžadují existenciálně-ontologický druh dotazování jako jediného adekvátního přístupu k problematickému. já je koncipováno „pouze“ jako způsob bytí této bytosti, pak se to zdá rovno volatilizaci autentického „jádra“ Daseina. Tyto obavy však živí zkreslená domněnka, že dotyčná bytost má ve skutečnosti druh bytí něčeho objektivně přítomného, i když se tomu člověk vyhne, že jí připisuje zpevňující prvek tělesné věci. „Substancí“ člověka však není duch jako syntéza těla a duše; je to spíše existence. ( Bytí a čas § 25)
Heidegger také zdůraznil závislost lidské bytosti (Daseina) na a příbuznost se světem, ne její nezávislost nebo samostatnost. Aristoteles však Heideggera zajímal (mnohem víc než Demokrita nebo Epikura). Ve svých přednáškách se Heidegger pokusil znovu interpretovat Aristotela podle jeho vlastních předsudků.
Komentáře
- Děkuji za odpověď; bude chvíli trvat, než pochopím, co se tady děje; ale nejprve otázka; Myslel jsem, že H se zajímá o Herakleita, a to prostřednictvím Holderlina; zadruhé, pokud chápu, existuje řada teorií ve starověku Bytí – ousia & morphe, apeiron, prvky & láska / svár mezi nimi, atomy; H tvrdil, že filozofie zapomněla na Bytí; v tom případě to jednou pochopil jako klíčovou otázku – koho H považoval za klíčové myslitele starověku o Bytí; nebo to byla jen rétorická strategie k uskutečnění jeho projektu?
- @Mozibur I ' si nejsem jistý, zda na něj mohu odpovědět.Proč to ' nezveřejňujete jako samostatnou otázku.
- Děkujeme za návrh; Já budu. Také děkuji za vaši odpověď, bylo to užitečné.
- Nejsem si úplně jistý, že souhlasím s fwiw.
- i ' dasein kategoricky není mentální substancí, ale ' opravdu nevím, že vylučuje veškeré substanční myšlení
- @MATHEMATICIAN Děkuji za komentář. " Látka " je nejednoznačná. H to používá ve smyslu " charakterizující vlastnost ". Ale ne v silnějším smyslu " primárního / nezávislého druhu entity " jako u Aristotela nebo Spinozy.
Odpověď
The Being Heidegger píše o před „tahem“ (die Kehre), který se nakonec vymaže. Závěr, zdá se, je ten, že Bytí je na rozdíl od všeho, z čeho lze běžně pojmout.
Die Kehre
Heideggerovy pozdější práce, počínaje rokem 1930 a z velké části založené počátkem 40. let, se zdají mnoha komentátorům (např. William J. Richardson), aby přinejmenším odrážel posun zaměření, ne-li skutečně zásadní změnu jeho filozofického výhledu, který je známý jako „turn“ (die Kehre).
ref. Wikipedia
Hlavním zájmem Heideggera byla ontologie nebo studium bytí. Ve svém základním pojednání Bytí a čas se pokusil o přístup k bytí (Sein) pomocí fenomenologické analýzy lidské existence (Dasein) s ohledem na její dočasný a historický charakter. Po změně svého uvažování („tah“) Heidegger kládl důraz na jazyk jako prostředek, skrz který se otázky je možné rozvinout.
ref. Internetová encyklopedie filozofie
„Být“ pod vymazáním
V době Der Spruch des Anaximander (1946) , Heidegger vidí Být jako předchápaný a nesignifikovatelný a přítomnost zdánlivě označená v textu je považována za jediný prostředek k tomu, aby jazyk ukázal na vymazanou stopu. Heidegger do té doby dospěl k vyčištění bytí a nenalezl smysl bytí v dočasnosti.
ref. Gayatri Spivak, předmluva překladatele k gramatologii
Pod pojmem „precomprehended“ se rozumí, že se předpokládalo porozumění bytí, ale jak zjistí další vyšetřování, zdaleka tomu nerozumíme. Proto je označeno smazáno .
komentáře
- Co myslíte pod pojmem ' die Kehre ' a ' vymazání '?
- @ Mozibur – podrobnosti přidány.
Odpověď
Diplomová práce 4 z 24 tomistických prací by mohla osvětlit, že „ qua bytost „(srov. Bůh je jedinou bytostí, jejíž podstatou je Jeho existence ) oproti všem ostatním bytostem (jejichž bytosti ≠ jejich esence):
Ens , quo d denominatur ab esse, non univoce de Deo ac de creaturis dicitur, nec tamen prorsus aequivoce, sed analogice, analogia tum attributionis tum proportionalitis.
Bytí, které odvozuje svůj název od existence, není jednoznačně určeno Bohem a stvoření; ani zatím pouze nejednoznačně, ale analogicky analogií atribuce i proporcionality.
Komentář : Pokud je skutečnost existence v Bohu čistým aktem a je ve stvořeních aktem smíšeným s energií, nelze bytost předvídat na Boha a na stvoření stejným způsobem: Bůh existuje sama, stvoření mají svoji existenci od Boha. Přesto, že účinek nějakým způsobem reprodukuje svou příčinu, Bytí nepatří Bohu a tvorům ve zcela jiném smyslu. Být, jak je předpovězeno Bohem a stvořeními, je analogický termín. Jeho analogie je nejprve obdobou přičítání, protože Bytí se vztahuje na stvoření, pokud je mají od Boha, jemuž se týká v podstatě; a za druhé je to proporcionalita, protože skutečnost existence je vlastní Bohu a tvorům jako existujícím bytostem. [ Summa Theologiae , Iª q. 13 a. 5 ; Contra Gentiles , lib. 1 víčko 32 et čepice 33 et cap.34 ; De potentia , q. 7 a. 8 ]
Odpověď
Heideggerova věda o bytí začíná tam, kde končí Aristotelova věda o bytí qua
Ptáte se na Aristotela, ne Heidegger.
Heidegger si skvěle myslel, že se Aristoteles také ptal na Bytí, ale ne ve skutečnosti, protože Aristoteles předpokládal, že je to entita jako bytosti.
Takže cokoli znamená v “ bytí qua bytí „, není to význam bytí, ale pouze to, na co se Aristoteles ptá. Je to bytí metafyziky.
Komentáře
- Odpovím na otázku, je to tak, jak to je v metafyzice.
- Omlouvám se, minul jsem poslední větu. Máte ' pravdu.