Je nepravděpodobné, že by konkrétní právník mohl v tomto ohledu nabídnout právní poradenství . Existuje však spousta výzkumů srovnávajících rozvodové zákony v USA.

Odpověď

žádná chyba “ rozvod, což by vám mohlo pomoci nebo vám ublížit v závislosti na okolnostech, protože soudci stále mají přístup, že na závadách záleží, a Colorado má některá výrazná pravidla týkající se domnělých vyživovacích práv, nároků nezletilých ve vazbě a zacházení s majetkem získaným darem , nebo dědictví nebo vlastnictví před uzavřením manželství.

Většina států USA je však velmi podobná v nejdůležitějších otázkách, zejména v otázkách podpory dětí (kde federální předpisy o sociálním zabezpečení vytvářejí silné pobídky pro státy, aby měly téměř jednotné zákony) a rodičovská práva a povinnosti (kde je “ nejlepší zájem dítěte “ standard téměř univerzální, pouze s malými rozdíly v judikatuře ). Každý stát nyní má “ žádnou chybu “ možnost rozvodu (a při rozhodování zcela ignoruje všechny formy zavinění v manželství) a většinu státy poskytují soudcům v případech rozvodu velmi širokou diskreční pravomoc v otázkách rozdělení majetku a výživného.

Existují rozdíly mezi státy ohledně právní normy pro rozdělování majetku při rozvodu (některé státy jsou “ komunitní majetek “ uvádí, některé jsou “ kvazi-komunitní majetek “ státy a některé samostatné vlastnosti států, z nichž každý má podrobná pravidla, na kterých v některých státech záleží). Ale také není neobvyklé, například rozdělit majetek nabytý ve státě, který je majetkem společenství, podle pravidel společenství pro majetek státu, kde byl majetek nabytý, spíše než podle pravidel pro rozdělení majetku státu, kde k rozvodu dochází Rozdíly bývají největší v situacích, kdy existuje podstatný majetek ve vlastnictví manžela, který byl vlastněn před uzavřením manželství nebo byl získán darem nebo dědictvím, zejména v případě dlouhého manželství.

Existují také některé státy, které mají konkrétnější pravidla upravující přiznání výživného (alimenty), ale pravidlo většiny poskytuje soudci při rozhodování o výživném obrovskou diskreci. Často tedy kompromis není mezi příznivějším režimem a méně příznivým režimem ve věci samé , ale mezi předvídatelnějším režimem a režimem s větším rozsahem možných výsledků, i když výsledek v průměrném případě může být velmi podobný.

Někdy mohou velmi jemné detaily opravdu záležitost (často mnohem více než “ velký obrázek “ problémů, které se používají ke klasifikaci režimů státního rozvodového práva).

Například některé státy používají k rozhodování o rozdělení majetku a výživném ekonomické okolnosti stran ke dni podání rozvodu, zatímco jiné používají datum jednání o rozvodu. Pokud jsou ekonomické podmínky vaší rodiny v rychlém toku, ať už nahoru nebo dolů, může být tento rozdíl ve vašem konkrétním případě obrovský.A mimochodem, o žádném pravidlu není ve své podstatě nic pro-manžela nebo pro-manželku. Jedno pravidlo může upřednostňovat muže s rostoucím majetkem, zatímco jiné může upřednostňovat muže s rostoucím majetkem.

Vnitrostátní rozdíly jsou mnohem důležitější než mezistátní rozdíly

Většinou však jsou rozdíly v typických výsledcích mezi konkrétními soudci a konkrétními geografickými regiony v daném státě. důležitější než rozdíly mezi státy. To je také důvod, proč byste měli obvykle ignorovat anekdotické důkazy, které slyšíte, které jsou v konkrétním případě obvykle specifické pro soudce, než abyste měli co co do činění se zákonem konkrétního státu. Váš počet ujetých kilometrů se bude lišit.

Například soudci v bohatých krajích se mohou více domnívat, že pro udržení něčí životní úrovně je nutné vyšší výživné. , ale může být také v průměru sofistikovanější, pokud jde o porozumění aktivům, jako jsou majetkové podíly v úzce držených podnicích nebo složité finanční nástroje, které by soudcům v méně bohatých krajích mohly být neznámé.

Rozvodové případy v krajích, které rychle rostou v populaci, obvykle trvají zpracování případů déle než v krajích se stabilní nebo klesající populací, protože počet soudců přidělených do okresu obvykle zaostává za změnami v populaci a soudci s větším počtem případů mají pouze tolik dní v roce, kdy mohou slyšet. V některých okresech v Coloradu můžete získat dvoudenní rozvodové řízení šest měsíců po podání případu a v jiných můžete očekávat dvouleté čekání na dvoudenní rozvodové řízení, a to kvůli rozdílům v místních nákladech.

Zejména v “ nejlepším zájmu dítěte “ je výsledek nevyhnutelně ovlivněn osobními životními zkušenostmi konkrétního soudce a dva různí soudci ve stejném kraji mohli snadno přijít s radikálně odlišnými rozhodnutími založenými na přesně stejných faktech.

Některá z nich jsou v průměru ovlivněna regionální kulturou. Například průměrný soudce na venkově v Alabamě může mít jiné představy o nejlepším zájmu dítěte než průměrný soudce ve Seattlu ve Washingtonu. Váš případ by však nebyl před “ průměrným soudcem „, byl by před jedním konkrétním soudcem. je zcela možné například to, že váš venkovský alabamský soudce strávil většinu svého života v Seattlu, byl vybrán, aby sloužil jako soudce, protože v tomto venkovském kraji nebyli žádní další kvalifikovaní právníci, kteří by hledali práci, a má názory na to, co je v nejlepší zájmy dítěte, které se velmi liší od “ průměrného “ venkovského alabamského soudce. Obecně platí, že soudci ve venkovských oblastech jsou spíše městská ve své citlivosti a sekulárnější ve svých světových názorech než běžná populace (podle průzkumu venkovských soudců jsem viděl v tištěné podobě a již nemám snadný způsob citace).

Jak vyhodnotit vaše možnosti

Z praktického hlediska je nejlepším přístupem pro někoho ve vaší situaci určit několik různých konkrétních míst, která byste se mohli přesunout (dolů na konkrétní na úrovni krajů) a poté si promluvte s právníky v každém, abyste vyhodnotili své pravděpodobné vyhlídky s ohledem na fakta vašeho konkrétního případu.

I když právníkovi s licencí pouze v jednom státě obecně není zakázáno porovnávat právo více států podle zákonů o profesní odpovědnosti, praktická realita je taková, že jen málo právníků má takové odborné znalosti, jaké jsou k tomu potřebné na národní úrovni. V blízkosti státní hranice můžete najít právníka, který je dobře informovaný, například o rozdílech v rozvodových zákonech mezi New Jersey, New Yorkem a Connecticutem, které jsou přítomny ve stejné metropolitní oblasti. Existuje však jen málo právníků, kteří jsou osobně způsobilí provádět smysluplná a přesná srovnání například v Gruzii, Maine, Severní Dakotě, Texasu a Idaho.

Váš přístup k procesním záležitostem

Nakonec , jedna věta ve vaší otázce skutečně trčí: “ Potřebuji se rozvést a nechci přistát ve stavu, který nenávidí muže. “ Stejně tak váš výrok “ Je důležité, abych alespoň 50/50 svých dětí získal. “

Tyto věty odrážejí poněkud cynický a na sebe zaměřený přístup k zákonu o rozvodu a procesu rozvodu, který je obecně docela běžný u mužů uvažujících o rozvodu a který téměř vždy dostává negativní odpověď od soudců, bez ohledu na to, v kterém kraji slouží.

Pokud soudce přičichne k náznaku, že si myslíte, že proces není spravedlivý, nebo pokud soudce zjistí, že vám záleží více na tom, co chcete, než na tom, co je nejlepší pro vaše děti a spravedlivé pro vaši ženu, téměř každý soudce v každé jurisdikci vás spálí. Pokud má soudce pocit, že máte takový přístup, je téměř jisté, že budete mít horší výsledek téměř ve všech věcech, v nichž má soudce libovolnou volnost, což je téměř vše v případě, jako je ten váš.

AKTUALIZACE 9. července 2019 k řešení dalších dílčích témat:

Dvě oblasti, kde existují významné rozdíly v zákonech mezi státy, jsou způsob, jakým se s nevěrou zachází legálně a jak se zachází s manželskými smlouvami.

Soudy Heartbalm

Jedna docela důležitou otázkou v několika odlehlých státech je existence nebo nedostatek soudních sporů o balzám na srdce, jako jsou žaloby o “ odcizení náklonností. “ Tyto jsou žaloby manžela na někoho, kdo s ním má poměr (obvykle jako satelitní spor vedený souběžně s rozvodem).

Jak je vysvětleno zde (s dalšími zdroji na odkazu), od roku 2010:

[V] fiskálních letech 2000–2007 došlo v průměru k 230 odcizení podání námitek v Severní Karolíně ročně – o něco více než 0,5% počtu všech rozvodů. Přečin je uznáván také na Havaji, Illinois, Mississippi, Novém Mexiku, Jižní Dakotě a Utahu, ale zdá se, že je často veden soudní spor pouze v Severní Karolíně a (v zjevně menší míře) v Mississippi [.]

Převládající strany získaly stovky tisíc až miliony dolarů. Tyto státy také často umožňují zohlednění pochybení při ekonomických rozhodnutích i v rozvodových případech (i když “ nejlepší zájem dítěte “ standard je normou i v těchto státech).

Nejvyšší soud USA odmítl několikrát prohlásit tyto kroky za protiústavní (v případech vhodných pro řešení problému obvykle popírá certiorari).

Většina ostatních států tyto žaloby zrušila a v Coloradu je ve skutečnosti trestným činem pokus o podání žaloby u soudu nebo pokus o zajištění řešení takového případu.

V v případě, že jde o nevěru, může být tento faktor velmi významný. Volba právních otázek (tj. Určení, které případy jsou a nepodléhají, například v Severní Karolíně odcizení deliktu náklonnosti v různých komplikovaných vzorcích faktů s některými ve státních faktech a některými mimo státní fakta), může být velmi složitá .

Jsem si jist, že v Severní Karolíně a Mississippi je to stále dobrý zákon, ale stav těchto soudních sporů v jiných jurisdikcích se za poslední desetiletí mohl změnit.

Stanovy trestního cizoložství

[V] Virginii, stejně jako v 22 dalších [státech] včetně Massachusetts, zůstává cizoložství trestným činem, což je pozůstatek toho, jak zákon USA zakotvil legitimní sexuální aktivita v manželství.

Ve většině těchto států, včetně New Yorku, je cizoložství přestupkem. Ale v jiných – Massachusetts, Idaho, Michigan, Oklahoma a Wisconsin – je to zločin, i když jen zřídka stíhán. V ozbrojených silách může být přísně potrestán, i když obvykle v kombinaci s většími proviněními.

V téměř celém zbytku industrializovaného světa se na cizoložství nevztahuje trestní zákon.

Z Boston Globe ve prospěch New York Times (15. listopadu 2012) .

Od roku 2019 má pouze 19 států zákony o cizoložství, protože několik států tyto zákony zrušilo od roku 2012.

V souvislosti s rozvodem v “ žádná chyba “ rozvodový stav (všechny státy mají “ žádnou poruchu “ rozvod, ale některé mít rovněž paralelní rozvodový systém založený na zavinění nebo umožnit zohlednění zavinění při ekonomickém rozhodování v případě), pokud došlo k nevěře, vytváří se tak choulostivá situace, kdy rozvodový soud nemusí při rozhodování považovat cizoložství za zločin (a někdy ev en a felony) v tomto stavu.

Obecně lze říci, že tyto zákony se liší jen zřídka, ve skutečnosti jsou stíhány navzdory skutečnosti, že “ zločin “ je poměrně častý a v těchto státech je uváděn častěji, než byste si mysleli, z důvodu uvážení státního zástupce a obecně řečeno, není možné stíhat tento zločin bez souhlasu státního zástupce, který je vládou úředník odpovědný volenému úředníkovi, obvykle krajský právník, okresní právník nebo státní státní zástupce.

Pouhá skutečnost, že jednání je trestným činem, však může ovlivnit způsob, jakým je toto jednání zacházeno v občanskoprávním řízení.

Uznání před a po oznámení

Jedná se o mírné rozdíly v míře, v jaké různé státy budou považovat předmanželskou smlouvu nebo manželskou smlouvu po svatbě za platné (a existují také rozdíly v tom, jak jednotliví soudci hodnotí právní normu svého státu). z toho je údajně přítomen, může to být docela významné.

Například v některých státech je manželská dohoda pravděpodobně neplatná nebo přesvědčivě neplatná, pokud není písemná a nemá osvědčení od právního zástupce zastupování každé strany a další zmocnění ke zveřejnění podle zákona. V jiných státech jsou požadavky na manželskou dohodu ve srovnání s běžnou smlouvou mezi cizími osobami jen mírně zvýšeny, ačkoli většina z nich vyžaduje, aby byly písemné, a prověřují je na příznaky “ nepřiměřený vliv při přesvědčování “ chudého manžela „, aby se vzdal důležitých práv. Několik států dokonce ctí ústní dohody mezi manželi uzavřené před nebo po uzavření manželství, pokud jsou prokazovány dostatečně konkrétně a dostatečně přesvědčivě.

Žádné státy, o kterých vím, povolují rozhodnutí týkající se péče o dítě. být uzavřeno v manželské smlouvě, neplatné, protože klíčová strana (dítě) s tím nesouhlasí a nedovolí, aby byly důvody pro rozvod změněny, kromě případů, kdy “ manželství smluv „. Většina států (ale ne všechny) nedovoluje, aby platná manželská smlouva obsahovala práva závislá na zavinění manželem.

Státy se také liší v rozsahu, v jakém se rozhodčí doložky v manželských dohodách (například dohoda o předložení rozvod s židovským rabínským fórem pro rozhodčí řízení).

U všech těchto otázek existuje také výběr právních otázek. Některé státy použijí právo státu, kde byla dohoda údajně uzavřena, aby určily její platnost, zatímco jiné státy jednoduše použijí státní právo fóra k vyhodnocení této otázky bez ohledu na to, kde byla provedena, protože stát fóra má jurisdikci nad pár a manželství v době rozvodu. Ústava USA nezakazuje ani jeden přístup.

Manželství smlouvy

Tři státy mají také to, co se rovná manželské dohodě, protože upravuje povinnosti manželství s názvem smluvní manželství , které v zásadě omezuje rozvody buď na rozvody založené na zavinění, nebo na “ žádné zavinění “ rozvody s mnohem delší čekací lhůty než obvykle.

Manželství smlouvy je právně odlišný druh manželství ve třech státech Spojených států (Arizona, Arkansas a Louisiana), ve kterém manželé souhlasí, že získají předmanželské poradenství a přijmou omezenější důvody pro pozdější žádost o rozvod (z nichž nejméně striktní je, že pár žije od sebe dva roky) ….

Navzdory cílům navrhovatelů sňatků smluv, ve třech státech se statutem smluvních sňatků si smlouvu zvolila jen extrémně malá menšina novomanželů manželství. V Louisianě si v letech 2000 až 2010 pouze asi 1 procento manželských párů zvolilo manželství podle smlouvy, přičemž dalších 99 procent se rozhodlo uzavřít manželství podle standardních zákonů o manželství, které umožňují rozvod bez zavinění. V Arizoně se odhady míry smluvního manželství u nových párů pohybují od 0,25 do 1 procenta. V Arkansasu si podobně velmi malý počet párů vybírá manželství smluv.

Manželství smluv není nutně uznáno mimo státy smluvních manželství, což v praxi znamená tato omezení. , snadno obejít přesunem do nového bydliště přes státní hranici na krátkou dobu. To je jeden z několika důvodů, proč nejsou oblíbenými možnostmi pro novomanželské páry.

Komentáře

• Oceňuji vaši podrobnou odpověď. Ujišťuji vás, že zájmy mých dětí jsou prvořadé. Jsou hlavním důvodem mého pohledu na to. Složil jsem sliby a zůstal bych v nešťastném manželství, kdy je třeba, ale existují zásadní rozdíly v tom, jak vychováváme své děti, s nimiž se už nemohu vypořádat. Snažil jsem se, aby moje otázka byla zaměřena na mé cíle.
• Váš poslední odstavec bohužel naznačuje, že soudci rozhodují na základě toho, jaký je někdo ‚ postoj a ne fakty a výsledek případů. Není ‚ t smutné, že emoce soudce mohou vést k tak velkému výkyvu ve výsledcích případů, které vidí. Na druhou stranu bych doufal, že výsledek případu je nejlepším a objektivním řešením situace.Ne “ Já mu ‚ ukážu, že není šťastný z jeho rozvodu. “
• @markb V lepším i horším případě neexistuje jediný objektivní prostředek nápravy situace. Jedná se o vysoce subjektivní oblast s nedostatkem jasných pokynů, což bylo proveditelné řešení na úsvitu soudních rozvodů, kdy byly případy extrémně vzácné, ale je problematičtější v době hromadně vyráběných rozvodů. Zaměření na postoj však není ‚ zcela špatné, protože snaha přimět strany k internalizaci plodného rámce situace vede k lepším výsledkům pro děti.