Velká koule, možná s vyčnívajícími motory.

Jakákoli plocha bojovníka je někde zasažení, což vede buď k poškození (důležitých) systémů, nebo ke ztrátě vzduchu. Povrch je špatný! Při absenci jakýchkoli aerodynamických požadavků by tedy optimální stíhací letoun byl ten, který maximalizuje objem, aby vyhovoval vybavení, nástrojům, pilotovi atd., A zároveň minimalizoval nebezpečný povrch. Jak se to stane, koule je nejoptimálnější trojrozměrná struktura.

Je možné, že z koule mohou vyčnívat motory nebo zbraně, podle toho, jak velké musí být, a zejména spíše je potřeba zajistit, aby byl výfuk motoru dostatečně daleko od vašeho stíhače, aby nedošlo k jeho poškození.

Samozřejmě i to je lež, protože neexistuje nic jako optimální vesmírný stíhač. prostor bez překážek, které by blokovaly přímou viditelnost, je možné vidět, a tak zaútočit, z velké vzdálenosti. Rakety a zbraně dlouhého doletu se mohou zapojit z takové velké vzdálenosti, že vše, co je „na krátkou vzdálenost“ jako bojovník, nemá smysl. Jediným použitím stíhače ve srovnání s raketou je lepší vyhýbání se překážkám a být dostatečně chytrý, aby vyhodil do povětří svůj cíl, aniž by vyhodil do vzduchu něco jiného. Ve vesmíru neexistují překážky, zasáhnout bude možné pouze jeden zjevný cíl a naše AI bude natolik chytrá, aby se do toho bodu „dostala“.

Spojte to s tím, že vesmírný bojovník vyžaduje rozsáhlé systémy, aby udržel svého pilota naživu, systémy, které stojí peníze a zvyšují požadovanou velikost, a tím i plochu, a stávají se ještě méně nákladově efektivními než dnešní současní bojovníci. jejich vlastní zásoby kyslíku a další systémy, aby přežily ve vysoké atmosféře, ale ne tolik, kolik potřebujete v úplném vakuu.

A pak samozřejmě existuje celá otravná ochrana života. Stíhač sestřelený ve vesmíru je téměř jistě mrtvý pilot. Sestřelená střela není velká věc. To je silný motiv upřednostňovat rakety, i když bojovníci byli blízko jejich životaschopnosti, což opravdu není.

KDY vy chtějí přijít se systémem, ve kterém existují vesmírní bojovníci, a dávat smysl, že to lze udělat s nějakou chytrou prací. Strávil jsem dost času ospravedlňováním takového systému, klíčovým trikem bylo vytvořit technologii štítu používanou „kapitálovými“ loděmi. Štíty jsou zranitelné vůči určitým energetickým zbraním, které fungují pouze na velmi krátkou vzdálenost a jsou zranitelnější, pokud jsou napadeny z více úhlů (spousta malých bojovníků dává větší smysl než jen velké zbraně na hlavní lodi). Dalo by se také tvrdit, že elektromagnetické záření z výchylek štítu je tak velké, že dálkově ovládaní bojovníci nepracují, signál se ztrácí v hluku. Ospravedlnit to vyžadovalo hodně práce, a i když připouštím, stále mám několik ručních vln drobných věcí kvůli zápletce, ale je to mnohem životaschopnější než většina verzí, které vidím. Pokud zveřejníte druhou otázku o tom, jak ospravedlnit vesmírné bojovníky, můžu jít podrobněji o některých tricích, které jsem použil.

Zapomněl jsem uvést, že lidé zvládnou jen několik G síly, než zemřou zajímavými, ale nechutnými způsoby.Raketa řízená umělou inteligencí by byla mnohem lepší, kdyby se vyhýbala rizikům, protože by dokázala zvládnout mnohem větší zrychlení. AI by musely být jen o něco lepší než naše, aby boj psů s vysokou akcelerací byl praktický. Abych byl upřímný, domnívám se, že bychom teď mohli spravovat část AI, pokud bychom měli důvod ji postavit.

Komentáře

• Diskuse o této odpovědi byla přesunuta do chatu .
• Nebyly by ‚ kostky efektivnější z hlediska držet výzbroj? ‚ Je těžké do sféry cokoli zapadnout. Kostky jsou snadné. Nikdy jsem nepřišel na to, proč mají Borgové obojí …
• Tvrzení, že koule “ minimalizuje nebezpečnou plochu “ nemusí být nutně správný, protože nebezpečný povrch je pouze prostor, který stojí před nepřítelem. Lze provést optimalizaci v závislosti na očekávaném typu nepřítele. Například k boji proti nepřátelům, kteří střílejí pouze paprskové zbraně, by byly mnohem méně nebezpečné zploštělé elipsy s nejmenším průřezem směřujícím k nepříteli. Bezpečné sázení je minimalizovat plochu průřezu podél stejné osy, na které je hlavní tah lodi ‚. Loď s dobrou manévrovatelností a sledovatelností může, řekněme, čelit příchozím útokům. R
• Uznání trendu bezpilotních stíhaček je správné. Piloti stíhacích letadel jsou již dnes zastaráváni. Doposud bezpilotní drony se používají pouze k průzkumným a taktickým bombardováním, je však jen otázkou času, kdy převezmou také roli převahy nad vzduchem. Vrátit se zpět k bojovníkům s posádkou pro vesmírnou válku by pak bylo docela nepravděpodobné.
• @Ash Programování vojenské AI, aby se její sebezáchrana nad plněním jejího poslání, bylo kontraproduktivní. Je mylná představa, že každý program AI musí mít osobnost, která je dokonalým napodobením lidské psychiky. Tato úroveň antropomorfizace počítačových programů někdy přináší zajímavé zápletky, ale není to ‚ jediný způsob, jak napsat příběh s pokročilou AI. Vytvoření umělé inteligence, která si plně uvědomí, že se jedná o spotřební zdroj vytvořený pouze za účelem splnění vojenských cílů, a to je naprosto v pořádku, je zcela pravděpodobné.

Skvělý začátek stanovením raket a střel jako bojových systémů. To je dobré počáteční omezení pro tuto odpověď. Pouze s dostatečnými omezeními můžeme zjistit, jaké mohou být použitelné odpovědi.

(To znamená, pamatujte, že ve vesmíru budou běžné zbraně komplikovány zpětným rázem. Znovu vyhrává Newton … Vaše zbraně budou sekundárně působit jako manévrovací trysky, retro rakety nebo posilovače v závislosti na na úhlovém rozdílu mezi vaším vektorem rychlosti a směrem, kterým zbraň míří.)

Také +1 pro váš zájem o newtonovský realismus. S křídly máte úplnou pravdu.

Avšak váš koncept realistického vesmírného boje chápu jako orbital boj. Ať už se jedná o oběžnou dráhu Země, nebo o dlouhé meziplanetární dráhy sluneční oběžné dráhy, k tomu, abyste se dostali pryč od této základní fyzické reality, byste museli předpokládat neuvěřitelně silný rozestup.

Orbital Mechanika (nebo, pro tvrdší inženýrský přístup, možná budete chtít jít zde ) je intenzivně neintuitivní a divné. Například: pokud chcete zrychlit oběžnou dráhu kolem Země, … vystřelte ze svých raket proti směru, kterým cestujete. To má za následek, že vás vysadí na nižší oběžnou dráhu, která obíhá Zemi rychleji. Vaše rychlost je pomalejší, ale vaše orbitální doba je rychlejší.

Takže opravdu: orbitální souboj bude se fyzicky nesmírně liší od vzdušného nebo námořního boje na planetě. Váš návrh lodi bude fungovat s neobvyklými problémy.

Musíte vzít v úvahu:

• Jaký druh pohonných systémů, které použijete? Tím nemyslím hloupost nad rozdíly mezi řekněme bezvodým amoniakem a prášková guma jako palivo pro rakety. Mluvím o „pohonu“ z hlediska tří specifických konstrukčních charakteristik lodi:

  • Kolik tahu je schopen generovat? Je to tah vždy zapnutý nebo vždy vypnutý, nebo může být škrcen / modulován?

  • Kolik paliva (z hlediska hmotnosti a volume) musí plavidlo nést za sekundu / minutu / hodinu tahu?

  • Jaké jsou fyzické vlastnosti motoru z hlediska velikosti a tvaru? (I „Přeskakuji otázku, zda existuje způsob řízení tahu motoru od osy jízdy lodi. 🙂

• Jaké konstrukční techniky a materiály byste chtěli zvážit? Pravděpodobně nic příliš exotického.

• Jaký druh detekčních přístrojů byste mohli používat? To má dva vlivy na otázka:

• Nesmírně mění profil mise, pokud si můžete být vědomi nepřátelského plavidla vzdáleného 10 000 km do vzdálenosti 100 km.

• Navrhuje změny designu lodi pro tajné účely.

Proto jsou důležité tyto otázky: Prostor – dokonce i planetární orbitální prostor – je velký. (Toto je úhledně diskutováno zde .)

Ať už budou vaši „realističtí bojovníci“ dělat cokoli, nebude to moc jako letecké souboje. Myslím si, že to je hlavní důvod, proč se o klasických vesmírných silách SF myslelo, že jsou analogické spíše s námořními než vzdušnými silami. Vaše bojová kosmická loď pravděpodobně bude připomínat fregatu řízených střel více než nadzvukový proud – pokud si nedokážete pohrát se svou technologií a technikou, abyste dostali výsledek blíže vašemu vkusu. A dokonce i raketová fregata je špatnou analogií pro orbitální boj.

• Je děsivé, kolik energie je potřeba se tam dostat.

• Je šokující, kolik času k pohybu po oběžných drahách je potřeba.

• Vzhledem k tomu, jak rychle cestujete, když se vy a váš protivník sblížíte, bude boj velmi zvláštní . Mohli byste spolu obíhat a vyměňovat si oheň na velmi krátkou vzdálenost (pro vesmír); nebo pokud vaše oběžné dráhy nejsou zarovnány, pravděpodobně dostanete nějaký jednorázový zachycovací průkaz, než vyjdete ze zbraní a možná se znovu dostanou detektory.

Pokud nejste ochotni doladit svůj světový rozvoj dost tvrdě (zejména s ohledem na pohonné systémy), pravděpodobně přijdete s mnohem jiným mentálním modelem orbitálního boje, než byste mohli být předjímající.

Konec konců může být velmi cool. 🙂

Hodně štěstí. Toto je velký základ a doufám, že se kreativně dostanete tam, kam potřebujete.

Podívejte se na Starfurys z Babylonu 5. Zdá se, že mají rozumný design pro skutečné vesmírné bojovníky; mají křídla ve tvaru X s tryskami směřujícími všemi směry do špiček křídel. Pokud sledujete některé z bitev v série, všimnete si, že dělají věci, jako je otáčení a létání vzad atd …

Proč Fighters?

Když si někdo myslí, že je„ vesmírný bojovník “, je analogický se stíhacími letadly. Koneckonců, vesmír je něco jako vzduch, jen vyšší.A dokonce i letectvo zvládá vesmírné věci armády! To musí znamenat, že vesmírní bojovníci dávají smysl, že?

Špatně

Pojďme se podívat na několik existujících typů vedení války :

• Pozemní válka
• Letecká válka
• Námořní povrchová válka
• Ponorková válka
• Vesmírná válka

Všechny se odehrávají v různých prostředích. Žádné nejsou rovnocenné žádnému jinému; zejména vesmírný boj není stejný jako námořní boj nebo ponorka boj , nebo vzdušný boj .

Než se pokusíme zobecnit koncept stíhače do vesmíru, který lidé mají hodně méně intuice o tom, zkusme to zobecnit na ostatní vojenské větve. Budu definovat stíhačku jako malé jedno- nebo dvoučlenné vozidlo, které klade důraz v boji na rychlost, obratnost a umístění.

• Land fighter: Nejbližší věc je pravděpodobně tank nebo Humvee. Ani jeden však nemá tendenci střílet na útěku: klade větší důraz na ochranu svých cestujících brněním. Tankový boj je na rozdíl od vzdušných leteckých soubojů spíš skrýt než hledat.
• Námořní stíhačka: Pokud vím, neexistují žádné lodě pro jednoho muže. Pokud vím, velmi malé čluny se obvykle používají k přesunu lidí z lodi na břeh a nejsou na bitevním poli vystaveni proti sobě.
• Stíhačka ponorky: Nejmenší boj ponorky mají na palubě desítky lidí. Malé ponorky se používají pouze jako výzkumná plavidla a vždy fungují s „mateřskou lodí“.

Vesmír je tvrdý

Pokud koncept stíhačky nefunguje pro zemi nebo moře, zdá se nepravděpodobné , že bude fungovat i pro vesmír. Existuje však několik bodů, které z toho udělají rozhodně .

• Lidé jsou těžcí. Nejmenší možnou kosmickou lodí nesoucí člověka by bylo něco jako Rtuť : 6 stop široká a 10 stop dlouhá (2 x 3 m) a vážící pouze 1,5 tuny, jediný manévr, který mohl provést, bylo jediné spálení. Vyžadovalo to 30tunová nosná raketa , která ji sotva zvedla na oběžnou dráhu. Všimněte si také skutečnosti, že tato kosmická loď nebyla opakovaně použitelná a měla jen dost vybavení na podporu života po dobu asi jednoho dne (opakovaná použitelnost a dlouhá životnost přidávají značnou váhu, stačí se podívat Armáda obvykle ráda, aby jejich letadla vydržela několik desetiletí, přinejmenším.
• Lidé jsou hloupí. Ani vycvičení stíhací piloti nevydrželi dlouho kolem 10 g „zrychlení. Znějící rakety mohou během startu snadno zasáhnout více než 20 g, jízda na jedné by byla pro člověka potenciálně smrtelná. Dokonce i těžká nákladní vozidla se během čtyř nebo pěti minut zvednou z přibližně 1 g na více než 5 g. Dlouhá a Nepřetržité používání síly g může být také snadno fatální.
• Lidé jsou ve vesmíru špatní. Jak bylo poukázáno na to, že orbitální mechanika je neintuitivní. I když by to bylo možné do určité míry zmírnit tréninkem, neobejde se skutečnost, že manévry ve vesmíru vyžadují načasování a kontrolu daleko nad rámec toho, čeho by člověk mohl dosáhnout. Dalším problémem je, že pilotování vesmírného stíhače v reálném životě by zahrnovalo hodiny zdlouhavého skenování oblohy dalekohledem na cíle, následného zaznamenávání oběžných drah a výpočtu trajektorií, které by vyvrcholily setkáním rychlostí 10 až 15 km / s. Lidé nepracují dostatečně pomalu nebo dostatečně rychle, aby zvládli dobře kteroukoli část. Hrajte si trochu s Orbiter , abyste získali pocit kvůli problému.

Většinu těchto problémů jsme již vlastně vyřešili: posíláme počítače do vesmíru! Mohou být extrémně malé, s nízkými energetickými nároky a dokážou zvládnout extrémní podmínky teploty, vakua a zrychlení.

Protože ve vesmíru nejsou žádné prostředky k zachycení (žádné zdroje [které by bylo ekonomické získat] ] nebo města [viz, vesmír je špatné místo pro lidi, výše]), vesmírný boj bude pravděpodobně spočívat ve zničení vesmírných aktiv vašeho protivníka (platformy zbraní a sběrači inteligence). U tohoto úkolu činí pouze jeden tvarový faktor sense: protisatelitní raketa .

Takže pro odpověď na vaši otázku … (tl; dr)

Nejbližší ekvivalent vesmírného bojovníka by pravděpodobně byl vržen pod skutečného bojovníka, neměl by žádné lidi a strávil by méně než pět minut ve vesmíru, než explodoval. Hej, požádal jsi o realitu a realita je zklamáním. Promiň.

(Realistický vesmírný let je zábavný pouze pro hardcore vesmírné blázny, jako jsem já, zbavte se problémů a nechte se s nimi místo toho bavit!)

Aktualizace: Star Wars

celtschk dává dobrý bod: pokud vesmírní bojovníci nemají smysl pro útok, možná mají smysl pro obranu?Abychom vám na to odpověděli, pojďme se vrátit zpět v čase do 80. let; ne, ne pro filmy, pro ostatní hvězdné války .

V tomto historickém bodě již existuje něco jako protisatelitní zbraně, nazývané balistické střely. Protisatelitní rakety také existovaly , ale větší hrozbou byly balistické střely. lidé vymýšleli způsoby, jak zastavit uvedené rakety.

Typicky nemůžete rakety zastavit v jejich fázi posilování, než opustí atmosféru, protože to by obvykle znamenalo mít ve vzdušném prostoru vašeho nepřítele zbraně, které se jim opravdu nelíbí. Je také těžké zastavit hlavice, když znovu vstoupí, protože se pohybují velmi rychle. Jediné místo, kde je zastavit, je tedy ve vesmíru.

Jelikož výbuchy ve vesmíru nefungují, zastavíte hlavici (nebo protisatelitní raketu) stejným způsobem, jako by protisatelitní raketa zničila satelit: těsně před dopadem explodujte do mraku šrapnelů, který zasáhne cíl a roztrhá ho na kousky. Proti tomu neexistuje žádná obrana, zvláště když jsou závěrečné rychlosti desítky kilometrů za sekundu.

Zde jsou stejné nevýhody pro člověka, které jsem zmínil výše, ještě silnější. Chcete, aby vaše zbraně byly extrémně malé a lehké, aby je bylo možné během několika sekund postavit na protínající se oběžnou dráhu. Kdyby byly někdy systémy Hvězdných válek nasazeny, byly by zcela automatické, protože díky člověku ve smyčce je reakce příliš pomalá, aby byla efektivní. Také potřebujete, aby vaše antirakety byly nelidsky přesné a použitelné (viz výše „exploduje do šrapnelů“).

Pravděpodobný obranný systém se skládá z infračervených a UV kamer zaměřených na Zemi (obě detekují teplo z výfukové střely raket, ale UV má tu výhodu, že nepronikne do ozonové vrstvy, takže vidíte pouze vesmírné zdroje) a souhvězdí kinetických zabíjení , která koordinují zachytit a zničit každou z přicházejících hlavic. Těmto systémům se říkalo Brilliant Eyes, respektive Brilliant Pebbles.

Proč dnes tyto systémy neexistují? Narazíte na problém se škálováním. Váš nepřítel může z jedné střely uvolnit ne jednu, ale desítky hlavic. Všechny kromě jednoho jsou inertní. Jelikož se jedná v podstatě o plechovky, jejich přidávání do střely nestojí téměř nic. Nelze však rozlišit, které z nich jsou které, takže musíte nasadit dostatek antiraket, abyste je všechny zničili. Háčkem je, že žádný z vašich antiraket nemůže být blázen! Všechny musí být plně funkční a drahé systémy.

To je důvod, proč jsou laserové systémy, které ničí rakety v jejich boost fázi, než mohou oddělit své hlavice, tak atraktivní. Do hry však vstupují stejné problémy s detekcí, cílením a rychlostí, takže každá laserová zbraň by byla počítačová. -kontrolováno. Můžete na palubu někoho přimět, aby deaktivoval systém v případě falešného poplachu, ale pak potřebujete veškeré podpůrné vybavení pro tuto osobu, což z vás udělá obrovský cíl.

Beyond The Infinite

Existuje jedna změna, díky níž by mohli být vesmírní bojovníci věrohodní: bezreagní pohon. Veškerý vesmírný let pod známou fyzikou je zásadně omezen raketovou rovnicí:

$$ \ frac {m_f} {m_p} = e ^ {\ Delta v / v_e} – 1 $$

Tato rovnice pochází ze skutečnosti, že hybnost je zachována, takže aby změnit svou hybnost, musíte vydat něco s hybností opačnou ke změně, kterou chcete provést. Důvod, proč je tato rovnice tak špatná, spočívá v tom, že změna rychlosti je v exponentu, což znamená, že požadovaný podíl hmotnosti paliva se dramaticky zvyšuje, jak zvyšujete množství manévrů, které můžete provést. Ale co když:

$$ \ frac {m_f} {m_p} = 0? $$

Bezreaktivní pohon nevyžaduje, aby byla vynakládána žádná pohonná látka. To by změnilo celou hru, protože vesmírný let již není cvičením minimalizace hmoty. Do prostoru můžete umístit cokoli, co chcete a pohybujte se tolik, kolik chcete, jakmile jste tam nahoře. To zneplatňuje většinu mých argumentů proti vesmírným bojovníkům, i když to vyžaduje porušení fyzikálních zákonů!

Komentáře

• Pokud je jedním cílem: zničte svého protivníka ‚ s vesmírnými aktivy, logickým dalším cílem je chránit vaše vlastní vesmírné aktiva před zničením protivníkem.
• @celtschk Dejte mi vědět, jestli moje aktualizace odpovídá na váš komentář
• Ano. Bohužel vám nemohu ‚ udělit druhý souhlas.
• @ user16295 Dobrá poznámka, i když oba splňují více ‚ tajný bombardér ‚ role než ‚ letecká převaha ‚ role.
• Přátelé ‚ nedovolí přátelům mít Reactionless Drives, ‚ jsou na “ Bože, nedělej ‚ seznam „.

Jeden z důvěryhodných vývojů popsaných v Night „s Dawn Trilogy spočívá v tom, že většinu boje provádějí malé autonomní drony (v sérii se nazývají“ vosy „), které jsou vypouštěny z lodí a většinu bojů provádějí samy. Poté proběhnou závody ve zbrojení návrháři vos, aby byli chytřejší, rychlejší a lépe se dokázali porazit a dosáhnout svého původního cíle.

Zdá se mi to jako důvěryhodný vývoj, protože AI bude rychlejší a efektivnější než lidské pilotování, drony může být menší a méně podléhá problémům s rychlými změnami rychlosti a setrvačnosti a ztráta dronu – i když je drahá – je méně významná než ztráta lidského pilota.

Kanály historie Vesmír ve skutečnosti vytvořil epizodu na toto téma s názvem Vesmírné války , která měla nějaké pěkné zajímavý nápad s.

Vzhledem k tomu, že ve vesmíru není vzduch a tyto lodě bojují pouze ve vesmíru, proč by vaše stíhačky měly být jakkoli aerodynamické? Nemluvě o tom, že pokud jste ve vesmíru, pravděpodobně na sebe střílíte projektily z obrovských vzdáleností a přidání křídel vám jen umožní lépe zaměřit a zasáhnout. Ve vesmíru můžete zrychlit na mnohem větší rychlost bez křídel. George Lucas to pochopil! Nebo spíš říše.

mg src = „https://i.stack.imgur.com/1tgbG.jpg“ alt = „slavný tie fighter“ title = „tie fighter“>

Aerodynamické lodě by byly ve značné nevýhodě, protože malá, kulatá stíhačka bude pravděpodobně mnohem obratnější než statné x-křídlo!

Kanál Historie dělá dobrou poznámku, že pilot stíhačky bude mít vyšší G, protože se bude rychle pohybovat jakýmkoli směrem, který si zvolí. Pro vesmírný boj si rád představuji malý, manévrovatelné sférické lodě, spíše než obdélníkové okřídlené lodě. Tím však nechci říci, že by přistávací člun s planetovým povrchem křídla neměl.

Stručně řečeno, pro bojové mise pouze pro vesmírný boj bez boje (nebo s odnímatelnými) křídly by pravděpodobně představoval převládající design, pravděpodobně dálkově ovládaný z planetárního povrchu nebo „mateřskou loď“.

Důrazně doporučuji sledovat tuto epizodu „ Vesmír , „protože vám poskytne mnoho nápadů!

Komentáře

• Myslím si že X-Wing byl ve skutečnosti zamýšlel být schopen atmosférického letu. (To, zda by to bylo možné díky aerodynamice skutečného světa, je další otázka.) Verš Hvězdných válek o tom samozřejmě není příliš konzistentní. Millenium Falcon může létat v atmosféře a vypadá to jako obrovský plochý balvan. A mám tušení, že videohry nebo animované show ukázaly TIE řemeslo v atmosféře.
• Každá věta je špatná. Kanál historie není zdrojem žádných skutečných informací, zejména ne fyziky kosmických lodí. Křídla nemají nic společného s akcelerací (nedělají ‚ táhnout). Kosmické lodě jsou svazky topných prvků, které jsou všechny uvízlé uvnitř termosky – každý pilot by se rychle opékal, aniž by způsoboval teplo tak rychle, jak je produkováno, což znamená velkou plochu záření (‚ křídla ‚ poskytují tento povrch). Jak již bylo řečeno, Hvězdné války každopádně ‚ neregistrují skutečnou fyziku, takže je stěží zdrojem vhledu do designu.
• @millimoose: “ schopný atmosférického letu “ není totéž jako “ schopný pobytu ve vzduchu na základě aerodynamiky vlastnosti „. Jak X-Wing Fighters, tak Millennium Falcon mohou používat některé antigravitační gadgety (repulsorlift?), Které jsou schopné udržet plavidla na hladině i relativně blízko gravitační studny (např. V atmosféře planety). To nevylučuje, že aerodynamický tvar, jako je model X-Wing Fighters, je stále přínosný z hlediska palivové účinnosti.
• V románu EU upozorňuje na problém preferenčně se měnících pilotů TIE trénovaných atmophere směry podél jejich svislé osy, protože odpor velkých panelů proti vzduchu by způsobil vážné problémy při pokusu sklouznout do strany.

TL; DR: Záleží na tom, jak dochází k technologickému pokroku . Ale pokud mluvíte pouze o dnešní technologii, určitě bych navrhl tenké, dlouhé tvary podobné dnešním tajným stíhačům. Ačkoli s křídlovitými výčnělky v jakémkoli směru a tvaru, pokud je to celé ploché.

Podívám se na tuto otázku – I když se jedná o obranné vesmírné struktury, existuje spousta zajímavých bodů vesmírného boje, které zde můžeme použít:

Na rozdíl od rady vyšší odpovědi by byla radiální struktura pro stíhače děsivě špatným designem.

• Velká hmota, což znamená zrychlení všude, ve vás zanechá obrovskou setrvačnost že to bude trvat celé množství paliva.
• Jak je uvedeno v propojené otázce, vaše zorné pole (FOV) je výrazně omezené.
• Váš „hitbox“ je velký a snadno zaměřitelný. Bojovníci budou neustále bojovat a koule, i když o malé ploše, je zřejmým a snadným cílem libovolného úhel.
• To by bylo nepraktické pro rychlý pohyb vpřed, když přemýšlíte o věcech, jako je vesmírný úlomek, který ve vaší lodi vytváří obrovské díry.
• Vzhledem k co nejmenšímu poměru povrchu k objemu můžete narazit na hrozné hrozné problémy s chlazením. Určitě to není dobré, pokud se jedná o „lidskou loď“.

Takže do té míry, jaký je nejlepší design pro vesmírného bojovníka? Poněkud nudně, odpověď pravděpodobně bude téměř přesně jako naši současní bojovníci . Plochý tvar nějakého designu, možná ne vodorovné výčnělky, klenutá křídla nebo tvary šipek, ale tenký.

• Při pohledu na vašeho bojovníka, zejména zezadu chcete být co malé a necílené jak je to možné . Když lidé honí a střílí vás, nechcete být nic jiného než sada tenkých čar. To je zdaleka nejlepší způsob, jak se vyhnout palbě.
• U zbraní namontovaných na výčnělcích připomínajících křídla je velmi nepravděpodobné, že byste narazili na chlazení problémy. Poruchy zbraní budou pro vaše piloty mnohem méně smrtelné. „Střelba raket. Raketové svorky se neuvolní. Ó bože. BOOM „no, to je jedna křídlo dolů. „
  • Jakýsi dílčí bod, pokud jsou vaše křídla vystřelena, můžete létat relativně snadno. To vám také v podstatě umožňuje namontovat spoustu zbraní a platit malé náklady na bojovníka nebo na vláčení hmoty vesmírem.
• podle toho na vašem stíhacím doručovacím systému – pokud byly namontovány v nějakém nosiči, můžete jistě naskládat 100 plochých stíhacích lodí mnohem snadněji než jakýkoli jiný tvar. Plus levnější a snadnější konstrukce doku. Už jste někdy zkoušeli udržet spoustu koulí v plochý suchý dok? Není to nejjednodušší úkol.
• Stejně jako můj bod výše, vaše FOV je dobrá: Moderní kokpit může potenciálně poskytovat téměř 360stupňové vidění _{minus rozpětí křídel a gadgety.}
• Stejně jako výše, malý průřez s vysokorychlostním pohybem vám umožňuje vyhnout se vesmírnému odpadu mnohem snadněji. A i když to zasáhne, pokud to není váš kokpit, existuje slušná šance na přežití.
• Lehký, na rozdíl od několika dalších odpovědí chcete hodně povrchu , jen povrch, který je těžké zasáhnout. Při výrobě rychlých a manévrovatelných strojů nepotřebujete objem, chcete spoustu zbraní a velmi málo hmoty na pohyb. Je to levné, rychlé a snadné.
• Trysky namontované na křídle by umožnily lodi neuvěřitelně rychle se otočit poskytnutím užitečného otočného čepu proti těžišti, zejména s lehkým designem. Opět rozhodně užitečné v boji proti vesmíru, zejména proto, že ve vesmíru není možné použít proti atmosféře.
• Podobně jako moderní letadla, balistické zbraně by musely být umístěny symetricky, jinak by se vaše loď dostala do děsivé rotace.

To však není definitivní. Vše záleží na tom, jaké technologie postupují nejlépe, které z nich jsou super užitečné. V případě moderních kulkových / výbušných balistických zbraní by to určitě bylo praktické, i když byste je chtěli ve velkém počtu nebo mnohem větší rychlost , protože vesmírný boj zahrnuje velké vzdálenosti .

Podobně by laserové zbraně byly pravděpodobně lehké a energeticky náročné zbraně, což by rozhodně bylo užitečnější, kdybychom je mohli dostatečně efektivní a kompaktní .

Pokud by se ale řeklo, že modernizované brnění bylo neuvěřitelně citlivé na zbraně podobné railgunům. Ačkoli by to bylo nepravděpodobné, možná budete chtít více centrálně namontovaných zbraní nebo silnější křídla, aby se vaše vesmírná loď neroztrhla nerozlučně.

Pokud by laserové zbraně s téměř dokonalým sledováním počítače skončily životaschopné (méně pravděpodobné, než byste si mohli myslet, zejména na velké vzdálenosti), investovali byste mnohem více do vysoké obrany (možná reflexního brnění), než byste chtěli o manévrovatelnosti, protože uhýbání by bylo téměř nemožné.

Závěr:

Celkově vzato, stejně jako dnešní situace v oblasti zbraní, jsou návrhy nepřímé a každý má své silné a slabé stránky. Váš hlavní vesmírný stíhací stroj bude těžko zasažitelný, rychle se pohybuje, snadno se stohuje, levně vydělá .

Koule, kostky, pyramidy pro ně budou chudé. Náš současný stíhací design je pro mnoho z nich dobrý. Další návrhy mohou být věrohodné, jako jsou triange (pokud možno 2-dimenzionální) bojovníci, ale pokud tato kritéria nesplňují, v bitvě to nevyjde.

Komentáře

• Nevidím ‚, kde vysvětlujete, proč si myslíte, že plochý design by bylo těžší zasáhnout. I když to může platit pro kteréhokoli protivníka ve stejné rovině jako plochá loď, stane se to přesně naopak, když je protivník kolmý na tuto rovinu. V podstatě, pokud jste nad nebo pod typickým stíhačem letounu, je útočný povrch mnohem větší, než jakýkoli jiný design. Neříkám, že ‚ je špatná věc. Pokud se dokážete orientovat na své útočníky a nemohou na vás ‚ narazit ze tří směrů najednou, jste zlatí. Pokud však mohou, jste ‚ znevýhodněni. ‚ Je to jako min-maxing.
• Koule stejného objemu bude v nejhorším případě menším cílem než jakýkoli jiný tvar. Stejně jako v případě, že se nepřítel dívá na váš největší profil. Důvodem, proč je pro letadla obtížné střílet, je skutečnost, že jsou víceméně ve stejné rovině, bez ohledu na to, ze kterého směru přicházejí. Házejte ve třech rozměrech a to prostě nefunguje dobře, pokud útoky mohou přicházet ze všech směrů. To znamená, že pokud můžete omezit směr, plochý stále není lepší ‚ t, v závislosti na tom, jak jej můžete omezit. Jediný směr má za následek, že úzká válcová loď je ideální.
• Plochý je optimální, pokud útočníci přicházejí maximálně ze dvou libovolných směrů, protože se můžete orientovat na rovinu tvořenou vámi a dvěma útočníky. A pak pravděpodobně budete chtít úzký obdélník. Pokud mohou ve stejné rovině dosáhnout mnoha směrů, pak se z nich stane disk (myslím létající talíř).
• Boje jsou prakticky úplně složeny z bojovníků pronásledujících jiné bojovníky. Pokud ‚ útočíte najednou ze tří kolmých směrů, nejste ‚ dobrý stíhací pilot. Koule bude vypadat jako obří O, aby na vás doslova zaútočil každý. Plochý bojovník může vypadat jako čára k alespoň jednomu útočníkovi a prakticky žádná větší plocha než koule k ostatním, a to pouze tehdy, když přicházejí z alespoň dvou dalších směrů, což bude velmi nepravděpodobné.
• “ a prakticky žádná větší plocha než koule pro ostatní „. To záleží na tom, jak jste plochý. Plochý bojovník o rozměrech 6 stop x 15 stop x 90 stop má pro vnitřní součásti přibližně stejný objem jako sférický bojovník o průměru 25 stop. V nejlepším případě pro plochého bojovníka představuje nepříteli 90 čtverečních stop, ale v nejhorším případě 1350. Koule je 490 z libovolného směru. Nezapomeňte, že v tomto 3D souboji, pokud váš cíl jde ‚ nahoru ‚ a otočíte svého plochého bojovníka ‚ up ‚ abyste ho pronásledovali, ‚ vystavujete svou plochou stranu jakémukoli protivníkovi, pro kterého vás připravuje. Takto tradiční bojovníci fungují jako týmy.

Křídla mohou být užitečná z mnoha důvodů:

Teplo, křídla mohou být zapotřebí k rychlému odvádění tepla z letadla, prostor je chladný, ale motory a zbraňové systémy se mohou velmi zahřát.

Velikost, Aerodynamický tvar je také dobré při snižování profilu nepřátel před a za vámi. Sledování sférických stíhaček, které jiní navrhli, může dát mnohem jednodušší cíl než x-wing.

Pozemní útok, sférické letadlo by nemohlo vstoupit do atmosféry, takže by bylo mnohem méně univerzální, já ne myslím, že jsem viděl jakékoli sci-fi show, kde je většina populace nebo vojenských míst ve vesmíru, vesmírný boj je prostředkem k dosažení cíle.

Stínění, kokpit stíhačky a další do té míry, že obránce je obklopen deskami. Jelikož se zdá, že laserové šrouby spíše než pronikají, může to zachránit letadlo před útoky.

Ve skutečnosti bych řekl, že vesmírní bojovníci ve galaktickém boji opravdu nejsou potřeba.

etadla ve vojenské historii Země byla poprvé použita v průzkumné roli, jako pozorovatelé dělostřelectva nebo k objevování nepřátelských pohybů vojsk. Později byly vybaveny střelami, bombami a raketami, a to jak k vyřazení nepřátelských sil, tak k obraně. Byly obzvláště užitečné, protože v té době rakety a dělostřelectvo nemohly být vypáleny příliš daleko, ale bombardéry se mohly dostat dále a také měly větší kontrolu nad tím, jaké cíle poškodily. Naváděná raketa V2 měla pouze poloměr 200 mil a byl docela nepřesný. Dornierův bombardér měl 3násobek tohoto dosahu, mohl se starat o mnohem větší užitečné zatížení, mohl odhodit mnohem přesnější bomby.

Avšak o 70 let později má Minuteman ICBM dostřel 6200 mil, může nést 3 samostatné hlavice, je vystřelen během několika minut a je přesný na méně než míli. Kromě toho dálkově ovládané bojové drony nahrazují drahá pilotovaná letadla, která se v současné době používají.

Vesmírný boj je často přirovnáván k leteckému boj, ale faktem je, že je to mnohem více jako námořní boj. Je mnohem efektivnější mít válečnou loď s velkou posádkou a dokonce i s místním zpracovatelem munice. Výroba jedné lodi je snadnější, může nést mnohem větší repertoár zbraní, obvykle má nadbytečnost jak v posádce, tak v materiálu a lze ji postavit mnohem více silnější. Ztrácíte však manévrovatelnost, takže potřebujete aktivní nebo pasivní protiopatření proti raketám a jiným útokům.

Když se podíváme na vesmírný boj Sci-Fi, téměř nikdy nejde jen o bitvu mezi bojovníky a stíhači. Ve Star Wars bojují proti sobě velmi často 2 flotily velkých lodí kapitálové třídy. ve Star Treku nejsou vůbec žádní bojovníci, bitvy se vedou mezi singulárními nebo někdy dvojicemi větších lodí s více posádkami. Když se podívám na webové komiksy jako Schlock Mercenary, Zázrak vědy, Legostar Galactica, nejsou žádní bojovníci také s bitvami vedenými mezi válečnými loděmi. Mass Effect má bojovníky, ale podporují válečné lodě kinetickými zbraněmi a jedna ze dvou hlavních stran používá drony jako své bojovníky.

Dokonce i komediální seriál jako Futurama má toto právo: Kromě Niblonců zde nejsou žádní bojovníci.

Zvažuji několik věcí

• Na „aerodynamice“ nemusí záležet. Můžete navrhovat asymetricky, jakýmkoli způsobem chcete. Ignorujte, jestli je to hybridní atmosféra / vesmírný bojovník.

• Myšlenka mít fyzický skleněný kokpit je na mnoha úrovních hloupá. Je to plášť vesmírného boje. Je to zbytečné, s výjimkou krátkých vzdáleností, omezuje váš zrak (sakra, jsme ve vesmíru, MÁME FOTOAPARÁTY) a je jediným bodem slabosti komponenty vesmírného plavidla, která je … nejšikovnější.

Teleoperace by byla ideální vzhledem k dosahům ve vesmíru a vzhledem k tomu, že zde není žádný odpor vzduchu a gravitace může být o něco komplikovanější, ale raději je držet v obrněná vana ™, zapomeňte na okna a vše ovládejte přes brýle. Skleněné kokpity jsou užitečné pouze pro letový dosah nože.

• Pokud děláte jít do nože rozsah střelby, vašimi základními potřebami jsou manévrovatelnost (a tam záleží na síle G.) a použitelná palebná síla. V zásadě chcete dát nepříteli minimální aspekt (takže ostré úhly a fazety jsou dobré) a maximální palebnou sílu. smysl, přes kouli (což je v podstatě velký kruh, na který se lze zaměřit z jakéhokoli aspektu). Chcete mít nos a zbraně namířené na zadní stranu nepřítele nebo lépe ještě jeho strana (překročení T někdo?). Nechcete aerodynamiku. Chcete jednu stranu, kterou je těžké vidět a zasáhnout, a MŮŽETE mít záběry, které vypadají.

Nyní pojďme zvážit základní „třídu“ bojovníků.

Tradiční flotily „vesmírné opery“ jsou silně inspirovány 2. světovou flotilou a staršími námořními flotilami. Měli jste velká velitelská plavidla s posádkou pro obranu.

Měli jste „hrdinové“ stíhací piloty schopné převzít kapitálová plavidla se samolibými stíhači … což je trochu hloupé.

Začněme zvážením obrany bodu a ECM. Váš průměrný bojovník z filmů by byl válečnou lodí rozdrcen na kousky. Pravděpodobně byste šli na extrémní manévrovatelnost, maximální mrzutost a uvědomění si, že jste asi lepší nechat to velkými chlapci vévodou. Mimo kokpit má smysl hvězdný design od odpovědi Christophera Schanka a B5. Bylo by to také dobrý základní design pro něco, co by mohlo fungovat také jako stíhač dronů. Nechte je pracovat v týmech řekněme 3-5 s jedním velitelským stíhačem s pilotem (nebo žádný, v závislosti na vašem prostředí ECM a kvalitě AI).

Možná budete chtít něco s trochu větší palebnou silou. Část mě si myslí „tahání“ tahání kontejnerů samostatných raketových lusků má velký smysl. Ano … vesmírný vlak!

Existuje alternativní myšlenkový směr – s centrálním luskem (řekněme naší vanou smrti) odnímatelnými krovy a lusky zbraní. I když z něj vychází hypotetický „těžký“ bojovník mají vysoký poměr stran, krovy jsou postradatelné a mohou vznítit.

Pokud si chcete vzít válečné lodě, pravděpodobně byste chtěli bombardéry. Nebo sebevražedné drony založené na stejné základní konstrukci. Nechejte některé vybuchnout a zaplnit oblast plevami nebo šrapnely, jiné jen hloupou hmotou určenou k propíchnutí nebo jen vyřazení kurzu a některými výbušninami. Pokud váš nepřítel dosud neví, které z nich jsou veliteli bojovníků nebo které jsou návnady, je to ještě lepší.

Chytrý hypotetický vesmírný bojovník by pro mě byl malým hasičským týmem proti jiným bojovníkům a rovnocenný s hordou vzteklých batolat na hlavní lodi.

Podle mého názoru by to vypadalo podobně jako ISS. Žádný odpor vzduchu vám nedovolí připojit spoustu nosníků s těžkými body pro přepravu zbraní, trysek a externích tanků. Vystřelení některých z nich by bylo ve vesmíru pouze nepříjemností. Samozřejmě to dává docela setrvačnost, ale na svého nepřítele můžete jasně vidět z relativistické vzdálenosti. Ve vesmíru není nic náhlého.

Dálkově řízené řízené střely. Podíváme-li se na způsob vzdušné války teď jde, se vzestupem dronů dodávajících rakety a my měníme bojiště na obrovskou prázdnotu ničeho, co je zcela nehostinné pro život a obrovské vzdálenosti, na které umí skenovat a naprostý nedostatek čehokoli, co by blokovalo váš přístup, odesílání živých lidí se zdá být velmi zbytečné.

Již přesunujeme piloty z letadla na počítačový terminál a mám podezření, že horší. Naváděná střela může létat mnohem rychleji, lépe ovládat a neztratí žádné zkušenosti, když je zničena.

Navíc, vzhledem k rychlosti, jakou se objekty pohybují ve vesmíru, si myslím, že přidané poškození způsobené útokem bojovník je velmi malý ve srovnání s pouhým využitím celého objemu bojovníka tím, že narazil do nepřátelské lodi nejvyšší rychlostí. Bude to jen plýtvání pilotem, a proto ho nejprve odstraníte.

Takže si nemyslím, že bychom ve vesmíru skutečně viděli bojovníky, jen rakety a drony různých typů. stále je můžete nechat ovládat lidmi v některých situacích.

Nejprve se budu bránit a definovat role hvězdného stíhače:
Podle mého názoru by vesmírní bojovníci existovali pouze realisticky, aby naplnili jednu roli, a to způsobení lehkého, přesného, příležitostně způsobeného poškození větší lodi. Proč? Protože kosmické lodě jsou opravdu drahé, z materiálů, i když to není práce a času, a pokud bojujete s lidmi, kteří dýchají stejný vzduchový mix jako vy, nebo dostatečně blízko, můžete vždy použít jinou zachráněnou loď, takže nechcete vyhodit do vzduchu lodě, pokud se tomu můžete vyhnout. Také nechcete vyhodit do povětří lodě, kde lidé žijí, a k lodní dopravě dochází, pokud se tomu můžete vyhnout, protože pak musíte vyčistit nebo smířit s otvory, které budou ve všem, co projde oblastí, vyrazit navždy. Takže místo toho uděláte co nejmenší poškození, abyste ochromili svého protivníka, abyste to udělali přesně, a za běhu jsou lidé lepší než jakýkoli počítač, který jsem kdy slyšel popsaný ve Sci-fi. Takže ano, válečné lodě to vyhrají s těmi největšími nejhoršími zbraněmi dlouhého doletu, které lze vymyslet, zvláště když jsou „daleko od domova a / nebo proti mimozemšťanům, kteří dýchají oxid siřičitý, ale doma proti běžcům drog a jako byste chtěli něco malého, co moc neškodí, ale dělá to přesně, když se vám naskytnou vhodné cíle.

Jak takové plavidlo vypadá? Babylon 5 je Starfury je dobrým výchozím bodem, ale udělal bych pár úprav. Zadní hlavní motor namontovaný, zkontrolujte. Měly by existovat orientační trysky, které umožňují otáčení v jakékoli ose, zkontrolujte. Ty by měly být namontovány na křídle, aby poskytovaly maximální točivý moment na jednotku aplikovaného tahu, ale na rozdíl od Starfury by měly být uspořádány rovnoměrně kolem kokpitu, který by měl být docela dobře sférický. Křídla by měla být pokud možno co nejužší, pokud jde o střelbu „zepředu“, protože vozidlo je dostatečně citlivé na to, aby bylo možné okamžitě upozornit na přední stranu v jakémkoli směru. Délka a konfigurace křídel bude vždy kompromisem, který by mohl způsobit poškození povrchová plocha, proti efektivitě trysky orientace, proti síle materiálu a otáčení G zátěží, ale maximální výdrž pilota G je pravděpodobně nejvíce omezujícím faktorem, protože lidé jsou docela křehcí. Sedět je dobrá poloha, protože pilota umístí zpět na hlavní zatížení motoru životně důležitými orgány, ale nohy by měly být rovně vpředu jako ve voze formule jedna, aby se minimalizoval požadavek na vertikální prostor v kokpitu.Naložení paliva a podpory života bude záviset na očekávané maximální době mise a dojezdu, „diktují celkovou velikost vozidla mnohem víc než cokoli jiného, ale mělo by to být co nejmenší práci, kterou má dělat. Zbraně jsou stejné; musí být dostatečně lehké, aby stejně nezničili loď, takže je necháte co nejlehčí, abyste způsobili poškození, které potřebujete, proti nejvíce obrněnému cíli, od kterého očekáváte, že bude pracovat proti a už ne . Zbraně by měly být namontovány co nejcentrálněji, aby pilotovi poskytl co nejintuitivnější pochopení jejich provozu. Bojovník spoléhá na rychlost a manévrovatelnost, aby přežil misi, ne brnění, nemůže přežít chodění mezi prsty a dokonce i s dalšími stíhačkami, natož válečnou lodí, radiačním štítem pro pilota a to je vše.

Toto je zjevně stíhací letoun s posádkou, s řídicí soupravou FTL můžete dálkově pilotovat takové vozidlo v reálném čase, takže nepotřebujete kokpit ani žádné systémy podpory života a zatížení G lze zvýšit na hranice materiály, ze kterých je postavíte, ale stále bude vypadat zhruba stejně, žárovka zbraní, paliva a hlavních motorů s radiálními rameny upevňujícími orientační trysky.

Pamatujte, že boj s posádkou není zbraň, kterou vy se chystají vystřelit do nepřátelského prostoru nebo se dokonce nasadit proti válečným lodím doma, pokud nejste směšně zoufalí, i když mohou v případě potřeby sledovat podpůrná plavidla od opozičních bojovníků. Dokonce i stíhači dronů jsou v zásadě plýtváním zdroji při zapojení kapitálové lodi.

Jedna věc, kterou zde moc nevidím manipuluje s g-silami. Nejen z pohledu pilota, ale také z pohledu technického.

Existuje důvod, proč stavíme mrakodrapy v obecně „lepivých“ tvarech – protože musíme, že “ to je jediný důvod, proč konstrukce zvládne konstantní zrychlení gravitací. Koule o objemu budovy Empire State Building by se sama zhroutila – vše v řadě ji posílí. Loď je stejným způsobem – musíte ji navrhnout tak, aby struktura může převzít očekávané zrychlení od motorů. Koule maximalizuje objem od oblasti, ale je to hrozný design z technického hlediska, protože by podpora fungovala.

Konečný výsledek tohoto je, že loď by musela být těžší, se silnějším příčným ztužením a extra materiály, aby byla sférická. „Stream-lemovaný“ bojovník může být navržen tak, aby zvládl tah snazší, což znamená, že by bylo levnější a efektivnější.

Líbí se mi odpověď „koule“, ale možná byste mohli myslet také na „roje“. Představte si, že vezmete model „dopravce / bojovníci“ a snížíte jej o další úroveň měřítka.

Mini-bojovníci by byli menší, rychlejší a obratnější ochránci / útočníci, kteří by zůstali blízko větších a méně mobilních bojovníků. , často se vracející k mateřské lodi pro dobití. Bezpilotní drony mohli být vystaveni vyšším silám G a mohli by se pokusit manévrovat před protijedoucími střelami (dobře, to by mohlo být složité). Senzorická souprava a počítače se situačním vědomím by pravděpodobně byly na samotném stíhači.

Tato konfigurace má určité výhody. Pokud je samotný bojovník zničen, drony by se mohly spojit se spoluhráčem. Vzhledem k tomu, že drony budou specializované pro různé účely, může být bojovník silně konfigurován pro různé úkoly, jednoduše změnou užitečného zatížení dronu. Drony budou ve srovnání s (pravděpodobně osazenými) stíhačkami relativně levné a postradatelné.

Nevýhodou je, že „hackování dronů“ se stává jednou z možností.

Existují výbušné možnosti. Vesmírní bojovníci mohou skončit v nesčetných formách (a částech) a mohli by se stát zastaralými, než budou existovat – budou terčem z miliónů kilometrů daleko.

Pravděpodobným (konvenčním) kandidátem je bezpilotní raketová naváděcí platforma. Předpokládáme, že uvedení lidí do bojovníků vážně sníží schopnost bojovníka? Pokud můžeme odstranit toto omezení manévrovatelnosti, pravděpodobně skončíme s velkou (hlídkující *) raketou, která může vystřelit ostatní.

Další směry, které podle mého názoru (daresay) zahrnují, jsou (sférické nebo zpočátku) mnohostranný) objekt shromažďující (/ PŘIJÍMAJÍCÍ POMOCÍ PAPRSKU) co nejvíce kinetické energie a stabilizovaný do rotace – schopný přepínat mezi reflexním a absorpčním a potenciálně schopný udržovat (sebedestruktivní) fúzní jádro. s obrovským průřezovým polem paprskotvorných antén rozmístěných po celém světě byste mohli … dát do toho ponožku.

Dalším scénářem vesmírných stíhaček je honička na psy kolem sluneční soustavy , přičemž měsíce / roky – jak s laserovým zaměřovacím zaměřením na sebe, tak s downlinkovaným firmwarem, konečným vítězem se stal systém s nejlepšími výpočty trajektorie.

Potenciálně by v přímějším přístupu šlo spíše o to, kdo má lepší [l] aser nebo nejablativnější povrchové / EM stínění a kdo by vyhodil do povětří poslední.

Myslím, že nejlepším bojovníkem by bylo vesmírné plavidlo s velkým počtem antén, senzorů atd. a schopností je složit v případě potřeby se staňte temným a chladným objektem.

Čím větší je počet (a možná i velikost) senzorů, tím lépe, protože ve vesmíru je pravděpodobně klíčem k vítězství v boji v této obrovské prázdnotě být první, kdo detekuje druhou loď téměř s ničím jiným záleží. Zjistíte to, můžete poslat bezpilotní raketu na její cestu nebo ji zasáhnout lasery.

Skutečné boje ve vesmíru by zahrnovaly neustálé pokusy detekovat tmavé malé objekty na extrémních vzdálenostech a pravděpodobně se skrývat, kdykoli je to možné. Mysli, podmořská válka na Zemi, nebo dokonce ponorky vs. konvoje.