Jak soud stíhal plk. Jessupa ve filmu Pár dobrých mužů

Byl jsem důstojníkem americké armády.

Existují přísahy, které se skládají, když jste pověřeni. Podle mého názoru by plukovník Jessup byl obviněn z několika trestných činů podle UCMJ ( Unified Code of Military Justice ). Vydání nezákonného rozkazu by bylo jedno, ale důležitější a závažnější by bylo několik případů křivé přísahy, stejně jako zasahování do vládního vyšetřování a chování nevhodného pro námořní pěchotu.

Spáchání křivé přísahy na tribuně je pravděpodobně důvod, proč byl okamžitě zadržen soudcem místo toho, aby se vrátil na své místo během vyšetřování. To, zda by viděl vězení nebo ne, by pravděpodobně záviselo na množství publicity, které by případ získal. Jeho vojenská kariéra by však bezpochyby skončila, stejně jako jakékoli budoucí politické aspirace, které by mohl bavit.

Představoval bych si, že by byl přinejmenším snížen v hodnosti a nucen odejít do důchodu. Byl to ale fiktivní příběh. Mohl bych přidat velmi dobrý.

Jedna poslední poznámka, poté, co začaly na začátku 60. let problémy s Kubou, vše, co se stalo na Gitmo , bylo klasifikováno na nejvyšších úrovních Jakékoli případy, jako je ten, který je zobrazen ve filmu, byly notoricky skryty před veřejností. Američané se s operacemi v Gitmo seznámili až 11. září a válkou v Iráku.

Možná si nepamatuji konec filmu, ale jsem si docela jistý, že tam není vůbec žádný odkaz aby byl Jessup stíhán. Je zatčen vojenskou policií, protože takové přiznání by bylo důvodem k zatčení. Ale film nepopisuje žádný druh Jessupova stíhání.

A jako diváci mohl předpokládat, že bude stíhán soudem, ale to neznamená, že by to šlo dobře, a rozhodně to neznamená, že by byl usvědčen nebo potrestán. Ve skutečnosti byste pravděpodobně mohli argumentovat na základě toho, co je uvedeno ve filmu, že Jessup, pokud by měl být stíhán, by mohl být shledán nevinným (nebo by mohl vyjednávat o důvodu prosby o nižší obvinění … vyjednávání o důvodu prosby je koneckonců velkým spikleneckým zařízením ve filmu).

Jinými slovy si tedy myslím, že odpověď na vaši otázku je, že vzhledem k tomu, co nám říká film, nemůžeme vůbec nic říci o teoretickém Jessupově stíhání; je docela možné, že není dostatek důkazů, které by ho nakonec stíhaly nebo usvědčily (i když bych to nenazýval spikleneckou dírou, ale jen problém „hej, tento film končí“).

Tady je zajímavé vlákno na nástěnce, kde lidé o tomto problému více diskutují a docházejí téměř ke stejnému závěru (že Jessup bude pravděpodobně souzen, ale pravděpodobně nebude odsouzen):

http://boards.straightdope.com/sdmb/showthread.php?t=556867

Oba mariňáci také nebyli zcela osvobozeni; oba byli shledáni vinnými z nevhodného chování a byli nečestně propuštěni.

Komentáře

• Dobrá odpověď. Přesto bych dodal, že i kdyby to nemělo ‚ žádné právní důsledky pro Jessup , doprovodný skandál by ho pravděpodobně bez následků nenechal. Takže bych to ‚ nepovažoval za otevřený konec pro něj, tak či onak bude pravděpodobně jeho ošetřovatel trpět (i když ne v “ oficiální “ způsobem).

Pokud jde o dvě nižší zařazené „pouze následující“ objednávky, jako člen služby byste měli plnit „zákonné“ objednávky. Pokud by vám generál nařídil jít ven a zavraždit 6 dětí, pokud se nebudete řídit rozkazem, samozřejmě byste se nedostali do potíží, ale pokud byste to udělali, šli byste do vězení. ve filmu je prokázáno, že Code Red je formou trestu, která je pro tuto konkrétní jednotku běžná. S ohledem na tuto skutečnost nelze očekávat, že dva vojáci s nižším počtem vojáků pochopí, zda je to ve skutečnosti zákonný rozkaz nebo ne.

Pracoval jsem roky v armádním Jágrovém sboru, je vzácné vidět „Dishonorable Discharge“, který je obvykle uložen pro vrahy a násilníky. Jelikož bylo prokázáno, že neexistoval záměr ublížit Pvt Santiagu, pouze trénovat, pochybuji, že by tuto klasifikaci propuštění obdrželi. Také byli souzeni za vraždu, takže jakýkoli obhájce v hodnotě jeho soli mohl snadno získat odplatu na základě nových důkazů a dokázat, že plnili rozkazy, o nichž věřili, že nad rámec pochybnosti jsou „zákonné“ rozkazy a udržují si kariéru . Konec konců, Santiagova smrt byla nečekaná nehoda, nikoli úmyslná.

To, co mě dostalo, je to, jak byl Jessup zatčen. K čemu by normálně došlo, je nový důkaz, proběhne vyšetřování důkazy o tom, že obvinění budou vypisována, bude pravděpodobně zatčen, ale určitě bude propuštěn, dokud nebude stopa.

Ještě jedna věc, poručík Kendrick je hotový, budeme stíháni za křivou přísahu a bude propuštěn. Pravděpodobně žádný vězení, ale jeho kariéra skončila.

Komentáře

• Ačkoli je to nejhorší nečestné, není to ‚ t tam několik dalších “ špatných “ výbojů? IIRC (byl jsem v AF), existuje špatné chování, generále, Výboj pod jiným než čestným a lékařským. (Možná mi chybí pár). Je to ‚ téměř diskutabilní, stejně jako jakýkoli jiný výboj než lékařské nebo čestné druhy zvedáků pro život.

Sloužil jsem v armádě koncem 60. let, kdy už tělesné tresty nebyly povoleny. Mariňáci ve filmu řídili Humvee, takže UCMJ zákaz tělesných trestů byl rozhodně platný. Code Red je tělesný trest. Zdá se mi, že Jessup a Kendrick spáchali křivou přísahu zakrývající své nezákonné rozkazy k tělesným trestům, které vedly k smrti (zabití nebo vražda 3. stupně. Účinně vložili hadra do Santiagových úst. Oba policisté měli jít do Leavenworthu. nejzábavnější film.

Komentáře

• Sledovali pouze rozkazy. Pokud neposlouchali ‚ neposlouchali mohli být sami potrestáni za neposlušnost.Sečteno a podtrženo, pokud Jessup ‚ neobjednal kód červeně a neodeslal ho, jak řekl, Santiago bude stále naživu.

Realita je taková, že by nepřišel dále kvůli jeho bezprostřednímu povýšení na NSC … Což by teď samozřejmě zmizelo. Nebyl by propuštěn ale pravděpodobně degradován a dostal „špatný“ úkol, kde na něj bylo možné dohlížet. Nejasné by bylo, kdyby jeho duševní stav byl zpochybněn, protože se zdálo, že jste do jisté míry psychopat a jeho chování v soudní síni to potvrdilo.

Kaffer by se mu však nedíval přes rameno, protože jsem si docela jistý, že Jessup brzy po jeho ostudě spáchá sebevraždu … Nebude schopen čelit tomu, že bude degradován a ztratí tvář a svou kariéru kvůli tomu dítě.

To, že námořní důstojník nebude & nemůže za žádných okolností ignorovat rozkazy svých nadřízených.

Ačkoli Jessup během svého chvástání přináší spravedlivé body (ale je kriminálně zavádějící, jak prozkoumává film), jeho prohlášení o nutnosti slepého dodržování příkazů je první známkou toho, jak se stal zavádějícím.

Nemýlí se, že neplnění příkazů může vést k úmrtí tomu by se dalo „vyhnout.
Jessup však dělá chybu, když si myslí, že je to stejné jako tvrdit, že pořadí musí být vždy dodržováno bez otázek.

Celkově má Jessupovo uvažování zrna pravda v nich, ale uchýlil se t o všeobecné prohlášení, která, ačkoli jsou často správná ve správném kontextu, neplatí jako globální pravidlo . Prosazuje je však jako globální pravidlo, protože se stal lhostejným k důsledkům svých úmyslně nadhodnocených všeobecných závěrů.

Jessupův argument o nutnosti následovat příkazy má mnoho aplikací, které jsou benevolentní: Mariňáci během boje neváhají nebo jsou ochromeni strachem, když čelí možné smrti.
Pravidla se však drží chyby. Tvrdí, že každý musí být dodržen příkaz, bez ohledu na morálnost nebo legálnost příkazu.

A to je místo, kde jeho úvahy sjíždějí z cesty. Podle jeho prohlášení; on je argumentuje tím, že když je mariňák nařízen, aby udělal něco morálně zavrženíhodného bez řádného ospravedlnění (např. znásilnění ženy nebo zastřelení dítěte), je třeba tento příkaz stále sledovat je to rozkaz od nadřízeného .

Jessup dává příkaz před právními i morálními důsledky, a proto je považován za zlého. Ne proto, že by chtěl ublížit nebo porušit zákon, ale protože mu jsou bezohledně lhostejní důsledky moci, kterou má .

Pokud je jeho chování považováno za úmyslně neuvážené, mělo by být také považováno za vinného z důsledků jeho činů.
Jako analogie: Nemůžu někoho úmyslně zavraždit odhodením nože Empire State Building. Pokud by ale vržený nůž někomu přistál a zabil ho, považuji za vinného z bezohledného ohrožení. Vytvořil jsem situaci, která, i když jsem vraždu přímo nespáchal, způsobila smrt někoho.

Komentáře

• Chcete ho na zeď? Potřebujete ho na zeď? BTW, pokud nebudou všechny jeho příkazy dodrženy, jak se Marines rozhodne, které příkazy následovat & které ne. Myslím tím, že objednávka Code Redding Santiago byla disciplinární. Šel za velením & nahlášeným NIS. Code Red neměl zabít Santiaga.
• @KharoBangdo: Nejsem si jistý, jestli se mnou ‚ souhlasíte nebo nesouhlasíte. Podle mého názoru má Jessup spoustu smyslů; ale vzal to trochu příliš daleko a proto dostal morální vinu zápletky. Považuji ho však spíše za “ jemnou “ oběť PTSD (která je paranoidní ohledně nebezpečí kolem sebe) než za zlou postavu. Je ‚ v podstatě Iron Joe , kombinovaný s problémem hněvu a tendencí k vlastnímu rozšiřování.
• Ano, souhlasím, jeho rozkazy neúmyslně vedou k smrti. Poté už jen kryje stopy. Otázkou ale není ‚ o Jessupově ‚ znaku.

Protože jsem nikdy nesloužil v armádě, ale jako důstojník vymáhání práva, chápu velení a hlavně chápu politiku. Jessup byl mocný muž.IIRC Markinson zmínil, že Jessup byl zvažován pro pozici v NSA, která, jak řekl, se do takové pozice nedostanete, aniž byste se dokázali vyhnout několika nášlapným minám. Spojte to se skutečností, že to nebylo případ, kdy se jedná o orientační bod nebo vysoký profil, je pravděpodobné, že když je vše řečeno a hotovo, Jessup by pravděpodobně byl nucen odejít do důchodu. Možná ne v nemilosti, ale ztratil by příležitost být součástí NSA. Byl by to výstřel do jeho ega, ale nebyl by stíhán, protože i když si mohl objednat Code Red, byl to Kendrick, kdo nařídil způsob, jakým by měl být uveden. Jessup mohl tvrdit věrohodnou popíratelnost tím, že řekl, že pro něco znamená jako přikrývka, ale byl to Kendrick, kdo se rozhodl posunout to na další úroveň, která vedla k Santiagově smrti.

I když by Dawson a Downey mohli jednoduše plnit rozkazy, jejich činy vedly ke smrti mariňáka a já nevidím, že by Court Martial shledal vinnými z Conduct Unbecoming. Porota je mohla shledat vinnými z neúmyslného zabití. Myslím, že to není tak, jako by mafiánští najatí vrazi byli omluveni za to, že někoho uhodili, ale jednali pouze na rozkazy.

Pokud správně rozumím vaší dost zdlouhavé otázce, chcete vědět, jak ho může soud potrestat bez dostatečného důkazu proti němu. Ve skutečnosti měla Kaffee silného svědka, tj. Plk. Markinsona, jehož svědectví stačilo k potrestání plk. Jessup. Ale kvůli jeho smutnou a náhlou smrtí se Kaffee cítil ztracen. Jediné, na co si Kaffee mohl vzpomenout, bylo vyprodukovat plk. Jessupa a přinutit ho, aby přiznal, že si objednal Code Red. Zavolal tedy Jessupa před soud a vtipně ho vyslýchal, uvěznil ho tím, že využil svou netolerantní povahu, a nakonec ho přiměl přiznat, že si objednal Code Red sám. Nyní je bezpochyby sebepřipuštění nebo přiznání nad všemi důkazy. Pokud se někdo přizná ke své vlastní přestupku, k čemu dalšímu je důkaz zapotřebí? soud ho uznal vinným.

Komentáře

• Ačkoli si myslím, otázka je na něčem více o tom, že Jessup není sám zodpovědný, ale já tomu ‚ opravdu nerozumím úplně, musím přiznat.
• Jessup se přiznal k objednání Code Red. Code Red je ale “ neoficiální disciplinární akce „, nejde o rozkaz zabít mariňáky. Vaše odpověď pokrývá jen polovinu mé otázky. Když Jessup říká “ Řídíme se rozkazy nebo lidé umírají “ Říká rozkazy nadřízených nejsou ignorovány. K této věci však není poskytnut žádný důkaz.
• Kdy soud shledal Jessup vinným? Na konci filmu byl zatčen, ale nepamatuji si žádný odkaz na to, že by byl skutečně souzen. Další podrobnosti najdete v mé odpovědi. Zpověď a zatčení není to samé jako přesvědčení.

Jessup musí být obětním beránkem, jinak námořní pěchota přehlíží kód červeně. Vláda USA se od toho musí distancovat. Myslím, že ztráta hodnosti a důchodu. Neoprávněné vypouštění za nevhodné chování.

Komentáře

• Máte zálohu pro tuto divokou domněnku?

Jessup bude obviněn z vraždy 4. stupně (rozsudek na doživotí nebo smrti), vloupání, křivé přísahy, omezení výkonu spravedlnosti, jednání bez mariňáka, spiknutí, manipulace s dokumenty, neposlušnosti, útoku, neoprávněný vězeň, mimo jiné.

Pravděpodobně bude mít za tento zločin doživotní trest bez podmínečného propuštění.