Po sledování pořadu BBC Poslední království , který zachycuje konflikty mezi Sasy a Dány v 80. letech n. l., mě překvapilo zobrazeny vícevrstvé štítové stěny. Například: 
nebo dokonce: 
Vždy jsem si představoval stěny štítu mnohem volnější a pouze jeden štít vysoký, jako 
Je to jen spisovatel televizního vysílání, který má potíže s rozmístěním tlačných a brusných sil v boji proti štítové zdi, nebo v tomto období skutečně existovala taktika štítové zdi, kdy vojáci poklekli, aby chránili nohy svých krajanů, a vytvořili téměř doslovnou zeď?
Komentáře
- Myslím, že protivník poskytl zpětnou vazbu o těsnosti štítové stěny. Myslím, že pokud byly mezery ve štítové stěně větší než bod oštěpu, členové štítové stěny obdrželi … ukázal … zpětnou vazbu.
- Římská “ želva “ by byla Sasům dobře známa. Proč, a když na to přijde, mohli a mohli by se zapojit do pozoruhodně a viditelně méně účinné techniky, než jakou dobře znali.
- Obrázek jedna a dvě ukazují statické útvary s klečícími hodnostmi vpředu a další řady se přidávají k výšce štítové stěny. Obrázek tři ukazuje pohybující se formaci (a mnohem tenčí …), kde jsou všechny štíty dostupné k zakrytí přední části formace ty z první řady. Kde přesně vidíte nesrovnalost? – Rád bych také zdůraznil, že formace na obrázku jedna a dvě jsou vážně omezeny ve své schopnosti bránit se. Chcete-li nést své zbraně, musíte otevřít svoji obranu.
- Horní obrázek je trochu matoucí a je ‚ zajímavé Podívejte se, jak to vypadalo z druhé strany. Máte muže poklečeného s výztuhou štítu, muže nad ním ve druhé řadě štítů a nějakého třetího muže, který stojí nad tím, aby rozběhl 3. řadu štítů … a samozřejmě se to všechno dělá s štíty zcela překrývající se, takže velmi malá místnost ze strany na stranu. Jejich zbraně by pravděpodobně bránily … to, jak by mohly být v tomto nastavení plně připraveny, je mimo mě.
Odpověď
podle Bayeaux, docela těsné:
Taktika štítové zdi nemá nárok pouze na římský původ, téměř každá kultura, která vyvíjí těžké štíty, si vytvoří úzkou formaci, aby je využila.
Když vezmeme v úvahu vlivy římské armády v Bretani, a že během pozdní říše (~ 400) byly tyto taktiky stále používány a přizpůsobeny více „barbarským“ bojovým formám, jako je oštěp + štít
Tvorba štítové zdi by mohla být tak těsná a tak složitá, jak by byli odpovědní důstojníci umí si samozřejmě představit a učit, vždy přizpůsobeno jejich bojovému stylu, samozřejmě.
Komentáře
- Vzhledem k tomu, že gobelín z Bayeuxu vykresluje Sasy tak vybavené jako Normani, je zřejmé, že švadleny ve skutečném boji nikdy neviděli žádné Sasky. Proto je nedostatečným zdrojem pro odpověď na tuto otázku.
- vzhledem k tomu, že nemáme ‚ stroje času, kresby / šití / sochy a učence současných umělců ‚ s záznamy, obě skupiny, které se obecně téměř nikdy nedotkly bitevního pole, jsou spolu s archeologií naší nejlepší střelou (ale nikdy byste nenašli formaci vojáků “ představuje “ pro budoucí generace, ne ‚ t?), Při porozumění minulosti.
Odpověď
Nejlepší vysvětlení štítové zdi, jakou jsem kdy viděl, najdete na YouTube .
Byly to řady mužů, kteří stáli … nikdo s rozumem by nevyzkoušel jednu z těchto trojitých„ štítových stěn “zobrazených na„ Vikingové “nebo„ Poslední království “, protože jste imobilizováni a oslepeni. Římské „testudo“ byla formace speciálně pro obléhání a byla mobilní, protože první řada štítů NENÍ na zemi.
Pamatujte, že ani Dánové, ani Sasové, ani žádné germánské síly (kromě franské armády) nebyli profesionálními vojáky na plný úvazek. Jakékoli použité formace musely být dostatečně jednoduché, aby nevyžadovaly neustálé trénování velkých jednotek, a dostatečně flexibilní, aby mohly reagovat na útoky z různých směrů.Armády byly malé (5 000 byla OBROVSKÁ síla), takže člověk měl téměř vždy otevřené boky. Pohyblivá, složitá, slepá formace, jako jsou tyto trojité stěny štítu, by jednoduše nefungovala.
Odpověď
Typický vikingský štít by byl trapný nástroj, který by se dal umístit do zdi. Byly lehké a vyčnívaly rovně (jako by se dalo napodobit pomocí vršku odpadkového koše), ideální pro úder protihráče … a defenzivně mohly snáze odvrátit sílu úderu … ve srovnání s těžším tvrdým dřevem nebo krást štít, které byly drženy rukojetí a předloktím, které měly omezenější pohyblivost, ale dokázaly absorbovat více síly bez přesměrování. Mnohem lepší volba pro robustní formaci, jako je skutečná štítová zeď. To neznamená, že formace mužů nemusí každý záměrně zakrýt člověka po jejich levici, ale skutečná zeď má smysl pouze v beletrii.
Komentáře
- Zdroje bitvy o Stamfordský most uvádějí, že severská armáda vedená Haraldem Hardradou vytvořila štítovou zeď a po mnoho hodin zadržovala síly Harolda Godwinsona . To ‚ není nic, co by jakákoli bojová síla dokázala bez praxe!
Odpovědět
Myslím, že odpověď je přehlížena – různé cíle a převládající strategie útočníků.
Vikingské síly se spoléhaly na rychlý útok, mobilitu. To znamená; jejich cílem / taktikou bylo rychle dorazit (povoleno tím, že máte lepší lodě), zaútočte energicky a dosáhněte cíle a nechte PŘED tím, než dorazí posily. Jejich hlavní zbraně (kopí , štít a sekera) nebyly pouze y levné, ale byly lehké a ideální pro vysoce mobilní manévr.
Hlavní výhodou nepřátelských Sasů bylo, že byli na domácí půdě – a kdyby dokázali rychle stát, měli by dorazit posily (kdyby Harold, například se mu podařilo „držet“ své jednotky ve frontě jen o několik hodin déle, jeho síla by se značně znásobila – a možná by dokonce vytvořila druhou frontu a William by vůbec neměl šanci – William to věděl, což je proč udržoval útok tak dlouho).
Proto se Sasům hodilo, aby stáli rychle – vytvořili skutečnou zeď, která jednoduše poskytne způsob, jak udržet Dány v poli, zaujatí a účinně uvězněni.
Vikingům se hodilo rozbít zeď – tedy skutečná účinnost dánské sekery.
Výsledek je podmíněn dosažením těchto cílů. Kdyby Vikingové prorazili – dostali by šanci poškodit a pak odejít. Pokud by saská zeď držela, byli by Vikingové směrováni ze všech směrů.
Odpovědět
Kruhové štíty se podle mého názoru mýlily také v zobrazení formace testudo proti šípům … což byla římská formace ..
Můj názor je, že pokud kopnete do jednoho štítu, nebude to záležet, protože kopnete do 3, protože téměř 50% ze dvou dalších štítů tlačí také dopředu. Díky tomu je operátor štítu schopen pracovat s kopím nebo sekerou za lepších a uvolněnějších podmínek.
Protože měli sekery (stejně jako oštěpy), stěna štítu by jim prospěla, protože zničení štítu se nejlépe provádí sekerou.
Jejich vlastní štíty byly vyrobeny z relativně měkkého dřeva, lehké a poměrně snadno zničitelné, ale také se v nich uvízly a vyžadovaly by energii, aby se mohly vytáhnout a zasáhnout zpět. Jejich sekery způsobují obrovské škody a mohou také demoralizující, protože bolest a energie z každé rány sekerou jsou cítit velmi dobře.
Mohu také dodat, že s největší pravděpodobností útok provedou dva štítoví muži, kteří jsou za každou stranou předního štítu, protože jsou pouze oporou a mohou svůj štít snížit, aby tvrdě zasáhli jejich zbraň.
Komentáře
- Tato odpověď by byla výrazně vylepšena, kdybyste uvedli některé zdroje.
Odpověď
Myslím si, že štítovou zeď lze použít několika různými způsoby. Říkám to spíše jako historický fanoušek než jako fanoušek Poslední říše ( protože buďme upřímní, štítová zeď ve Vikingech byla absolutní smetí a nechránila by je vůbec). Způsob, jakým štítová zeď v Posledním království fungovala, byl, že existovaly tři úrovně nebo řady, které umístili. První hodnost by poklekla a měla své štíty na spodní části zdi, což by jim umožnilo zasáhnout nepřátelské spodní tělo, jako jsou nohy a kolena. Druhá pozice by se naskládala na základnu. Jedná se o oblast, kde by vojáci byli schopni zaútočit na hruď a krk nepřítele, takže jsou navzájem vyrovnáni. Třetí úroveň by umožnila mužům být chráněna shora, což by nepřáteli účinně udeřilo na muže ve zdi se sekerami nebo meči ze švihu dolů. Obvykle se nepokoušeli zaútočit, protože museli držet štít nad hlavou.
Mnoho lidí říká: „Och, štítová zeď by takto nefungovala, protože muži potřebovali hodně tréninku, aby udrželi tuto formaci.“ To je pravda . Celým důvodem štítové zdi však historicky bylo udržet nepřítele v pozici, aby mohl dojít k vedlejšímu manévru. Muži uvnitř štítové zdi by nechtěli, aby se zeď vůbec rozbila, protože jakmile to udělá, je téměř nemožné reformovat linii. Takže s tím trénují s touto formací a přizpůsobí se jakýmkoli zbraním, které s ní použili. Řekové používali dory a štiky nebo v podstatě jakékoli dlouhé kopí, aby zabránili nepříteli přiblížit se k jejich štítové zdi. Tedy řecká falanga.
Sasové používali hlavně kopí pro boj na střední vzdálenost, ale také používali krátké zbraně jako meče (pro bohaté) a sekery. V show mnoho z nich používalo seax (ano, Saxové také používali seax). Seax je prakticky krátký meč, který by byl velmi užitečný uvnitř zdi štítu a není příliš obtížné jej použít v prvních dvou řadách. Spears by byl užitečný pro počáteční okamžiky zasnoubení, ale když na vás udeří spousta zpocených, chlupatých Dánů a snaží se bodnout nebo zaseknout do malých otvorů ve zdi, mnohem jednodušší by bylo použití krátkého meče .
Na závěr ano, domnívám se, že v historii mohly být štítové stěny velmi dobře použity tímto způsobem. Koneckonců, jedna dlouhá řada nepřátel s tloušťkou jen několika štítů by se velmi dobře neukázala, kdyby překonali vaše kopí a hackly vám nohy. Rád bych slyšel, co ostatní říkají, rád bych přemýšlel o takových možnostech.
Komentáře
- Dobrý den! , váš příspěvek by mohl využít získávání některých tvrzení (například “ Sasové používali hlavně oštěpy pro boj na střední vzdálenost “ mimo jiné).