Každý ví, jak Spojené státy SKUTEČNĚ vyhrály druhou světovou válku. Soustředila se nejprve do severní Afriky, poté do Středomoří (Itálie) a uzavřela se invazí napříč kanály přes Normandii, která skončila v Berlíně. To je životaschopná strategie pro amerického hráče v Axis and Allies.
Řada amerických hráčů staví továrnu v Sinkiangu, aby zastavila japonskou okupaci Asie. Logickým pokračováním je vybudování (nebo přestavba) tichomořského námořnictva jako kladiva na kovadlinu čínských vojsk. Tento plán končí tím, že americkou „válečnou kořistí“ bude Japonsko, Čína a země „ASEAN“, zatímco Spojené království a Rusko pustoší Německo.
O jedné věci USA (a Velké Británii) „NEZKOUŠEL jsem ve druhé světové válce pokusit se spojit s Ruskem přes Norsko. Je to však základ jednoduché strategie „shuck-shuck“, kterou navrhl Don Rae.
To se zdá být preferovanou možností mnoha fanoušků AA: Vyhození americké pěchoty do Norska způsobem „montážní linky“ po Rusko (nebo Spojené království) to zajalo, v případě potřeby je poslat přes Karélii a východní Evropu do Berlína (jinak je přepravit přes Baltské moře za obojživelného útoku na nepřátelské srdce s leteckou podporou).
Je skutečná strategie „cross channel“ (a cross-Med) nejlepší v AA? Nebo naši stratégové vědí něco, co americká skutečná vojenská armáda „nevěděla“ ve prospěch jednoho z ostatních?
Komentáře
- Hlasovat proti pro “ Každý ví, jak USA SKUTEČNĚ vyhrály druhou světovou válku “ . Američané vstoupili do války pozdě poté, co ostatní spojenecké národy odvedly značnou práci.
- @sixtyfootersdude: Mluvil jsem o METODII, nikoli o příspěvku. To, co jste řekl, je pravda, že většinu práce odvedly jiné národy. Ale v této souvislosti se diskuse týkala historického sledu událostí, na rozdíl od navržených herních strategií.
- Dost spravedlivé. Hlasování proti hlasování bylo odstraněno.
- To může být lepší u Historie StackExchange formulované jako “ Proč spojenci nepoužívají tuto strategii ‚ “
odpověď
Jaká je preferovaná strategie USA pro Axis and Allies?
Odpověděli jste na svou vlastní otázku – jednoduchou strategii „shuck-shuck“ , kterou vytvořil Don Rae. Důvod, proč to funguje, je ten, že pěchota je levná a brání se na 2, ale útočí pouze na 1. Proto můžete vybudovat neproniknutelnou pěchotní sílu, která vydrží velký německý ofenzivní tlak a zajistí, aby Německo bylo vtaženo do kontinentální Evropy, což osvobodí Rusko a Spojené království zaměřit se na zatlačení Japonska a překlopení (nebo udržení) rovnováhy IPC ve prospěch spojenců.
Vědí naši stratégové něco, co je v Americe skutečné život „vojenský“ nevíte?
Existuje mnoho důvodů, proč nebyl „shuck-shuck“ implementován v reálném životě. Mezi ně patří:
- Geopolitické důvody – pamatujte, že spojenci se s Ruskem spojili jen neochotně. . Byli považováni za menší ze dvou zlých a nezbytného spojence, který pomohl ukončit válku. Ve skutečném životě bylo na Finsko zaútočeno Ruskem v roce 1939 v zimní válce. Poté se v letech 1941-1944 Finsko spojilo s Německem a vyhlásilo válku Rusku a pomohlo Německu zaútočit na Leningrad. Vzhledem k tomu, že byli ve válce s Ruskem, pochybuji, že by Finsko umožnilo USA a Velké Británii pochodovat vojáky přes jejich zemi na pomoc při obraně Ruska.
- Logistické důvody – přesun vojsk z Norska do Karélie trvá ve hře „jedno tahu“, ale vzhledem k topologii a klimatu by to bylo ve skutečnosti náročnější na práci a čas ten region. Také předpokládám, že infrastruktura k přesunu milionů vojáků, vybavení a potraviny nebyly na místě a bylo by potřeba je vybudovat.
- Sociologické / psychologické důvody – jak pozitivně by americká veřejnost reagovala na válečnou strategii, která se scvrkla „Pošleme miliony našich vlastních chlapců do Arktidy a dolů do Ruska, abychom měli zírající soutěž s Němci. Osvobodíme Francii, až se k tomu dostaneme. Nezapomeňte také, že to nebylo dlouho po první světové válce, která byla proslulá brutální zákopovou válkou, která vyústila v nesmyslné útočné akce s velkými ztrátami a dlouho trvající patové situace. Bylo by těžké prodat veřejnost při opakování “ přihlaste se a vyčkejte „- strategie typu.
- Ekonomické důvody – USA mají ekonomické prostředky a suroviny na výrobu moderních zbraní v měřítku které by nemohly být spojeny s mocnostmi Osy. USA nebyly roky zapojeny do války, trpěly bombardovacími útoky na jejich továrny na pevninu atd. Nedalo by smysl dávat USA zaměření na budování velkého obranné pozice vojska, když se mohly soustředit na stavbu bitevních lodí, bombardérů, letadel, tanků atd. V reálném životě má hodnota lidské bytosti hodnotu více než 3 IPC. 🙂
Komentáře
- Toto se týká toho, čemu říkám “ počasí “ pravidla. Počasí (a podobné situace) způsobily, že kampaně v reálném životě byly jednodušší nebo těžší, než vypadají na mapě. V reálném životě je tedy výhodnější severní Afrika / středa / Normandie, zatímco na mapě hry je vhodnější Norsko. (Pokud mapu nezměníte, abyste penalizovali pohyb ve vyšších zeměpisných šířkách atd.)
Odpovědět
Dotaz „preferováno strategie “otevírá dveře individuálnímu názoru. Pokusím se tomu vyhnout použitím jednoduché matematiky.
„Nejprve Německo“ je nejlogičtější cestou, kterou si vybrat, ale ne ignorováním tichomořského divadla.
USA mohou obvykle budovat během celé hry beztrestně, mimo dosah německé nebo japonské síly. Jakmile se na východním pobřeží shromáždí dostatečně velká síla (3. kolo), mohou vyrazit dále do Afriky a odtud mohou ohrozit jižní nebo západní Evropu. Mezitím může každý tah USA postavit několik transportů a jednotek k naložení, čímž vytvoří souvislou smyčku vojsk do Evropy. A za krátkou dobu mohou USA přestat stavět transporty a soustředit se na pozemní síly (a trochu vzduchu), čímž se situace v Německu ještě vyostří. Přidejte k tomu Spojené království, které buduje vlastní flotilu, a Německo je brzy neúčastníkem Atlantiku. Pokud se Německo pokusí držet krok s Velkou Británií a USA v Atlantiku, Rusko nikdy nebude ohroženo. Německo prostě nemá ekonomiku, která by vážně angažovala všechny tři spojence najednou.
Německý hráč nemůže tuto životaschopnou hrozbu ignorovat a musí chránit své boky ze svého východního útoku na Rusko, aby získal pozemní síly. , na druhé straně, umožní Rusku míru klidu před šrotem u bran Moskvy.
Pokud USA opustí Atlantik, Spojené království nemá koně, aby ohrožovaly Německo jakoukoli velkou silou, a Německo může nalít svou zlobu přímo na Sovětský svaz. Ačkoliv mají USA silnou ekonomiku, nemohou na několik tahů přivést mnoho pozemních vojsk proti japonským držením, a pokud ano, jsou Japonci v mnohem lepší pozici, aby se bránili.
Matematicky, asi tři otočky, budou mít Němci příjem blízký kombinovanému Sovětskému svazu / Velké Británii příjem. Problém pro Němce spočívá v tom, že za využití tohoto zjevného bonusu dostanou pouze jednu otáčku z pěti. Spojenci mohou proti Německu přinést tři otočky z pěti. Sověti a Britové mají podobné výhody možnosti obchodovat s časem, i když tlak na Moskvu je skutečnou a bezprostřední hrozbou.
Jedním ze „loop-hole“, pokud chcete, je v původním A & A to, že Japonsko je po většinu války mimo pozici. Pokud USA zcela neopustí Pacifik a Británie nebude bojovat o Indii, bude Japonsko chvíli píchat po Asii a možná sem tam zabere i některé ostrovy, ale z velké části nelze dosáhnout žádných velkých zisků, protože Japonci. Je pravda, že mají působivou námořní a leteckou přítomnost, ale pro ně prostě neexistují žádné velké cíle letenek. Takže staví a staví a staví a pomalu se šíří po své ploše desky, ale pokud není hráč SU naprosto neopatrné, Japonsko nikdy nemůže skutečně ohrozit Moskvu a v době, kdy dostanou tanky do Moskvy, je Berlín buď kouřová zřícenina, nebo spojenci byli nešikovní a Německo a Japonsko dávají Moskvě klešťové hnutí. A myšlenka Západní pokles USA je směšný, ledaže by si americký hráč neuvědomoval blížící se zkázu deseti japonských transportů, které se pomalu dostaly přes Tichý oceán.
Takže, odpovědět na otázku jednou větou: poslat co nejvíce vojáků na východ a udržovat konstantní p ressure on Germany. Pokud chce hráč Axis hrát i po pádu Berlína, užijte si nuking Tokia.
Odpovědět
Herní mapa NENÍ správně napodobujte historické vzdálenosti! Ve hře je proto mnohem proveditelnější přivést spojenecké jednotky / vybavení přes Norsko do Ruska, než by to bylo ve skutečnosti. Např. na rozdíl od deskové hry neměly historicky spojenecké operace v Norsku žádné pokrytí podporou pozemních stíhaček.Němci to využili a zajistili, že jejich pokrytí stíhačkami v Norsku poskytne požadované pokrytí pro jeho povrchovou flotilu … mezi nimi i Tirpitz … který operoval kolem přistání v den D. Všimněte si, že Němci „se nepokusili přivést svou povrchovou flotilu na kanál La Manche, aby zpochybnili operace v den D. Věděli příliš dobře, že spojenci měli úplnou leteckou převahu, ne-li nadřazenost, tam … Historicky se spojenci stále snažili (jako“ správná „strategie, jako v deskové hře, diktuje) spojit se s Ruskem prostřednictvím arktických konvojů … občas je také úspěšně narušilo Německo … viz konvoj PQ17. A do Ruska proudil také tok dodávek přes Persii . Vzdálenosti deskových her versus skutečné vzdálenosti …
Komentáře
- Vítejte na webu. Hlasování pro dobrou odpověď. Viz můj komentář pod Scottem Mitchell ‚ s odpovědí na “ pravidla počasí. “
Odpověď
Dohodněte se s Kirtem, že USA musí poslat většinu / všechny své zdroje do Atlantiku, jednoduchá matematika říká, že výdaje Ruska / Velké Británie / USA zaměřen pouze na Německo zajišťuje Germa Přední výhoda IPC společnosti ny je rychle trumfována a předjet, než Japonsko dokáže vyvinout dostatečný tlak na Rusko, aby tlak znovu prožilo. Problém je v tom, že si myslím, že Kirt příliš často hrál slabé japonské hráče – dobře zahrané Japonsko má vojska pochodující na východní území Ruska a všechny americké síly / země obsažené na konci jejich 2. kola zůstávají jedinou poslední bitvou o Indii ( což závisí na tom, zda UK postavila IC nebo ne).
Odpověď
Myslím, že to tak viděli tvůrci hry : Rusko je jen krmivo pro děla. Japonci mohou snadno zaútočit z východu a Německo má dobré 2-3 otočky, než se bude muset starat o cokoli kromě Ruska a strategických náletů / raketových útoků. Anglie / Velká Británie začínají s pravděpodobností SBR z Německa, a také by jim mohla přízeň vrátit. Pravděpodobně také ztratili Anglo-Egypt s Alžířany a / nebo Lybians, čímž uzavřeli Suezský průplav. Musí se hodně bránit, ale nemají prostředky na to . Japonsko se opět s největší pravděpodobností pokusí zaútočit na Rusko na sovětském Dálném východě. Čína je také pravděpodobným ohniskem, kterého by se možná chtěla zmocnit (protože e, hej, 4 I.P.C.s za kolo nejsou na co kýchat. Vzhledem k tomu, že AA zbraně zasáhly 1/6 času, může také Indii odebrat z rukou Británie velkorysá síla, která začíná ve francouzské Indočíně.
Komentáře
- Hodně říkáte o strategiích “ dalších “ zemí, ale o USA