Jaké jsou výhody TeX Live oproti MiKTeXu?

(Nemá to být úplná odpověď, jen doplněk k ostatním.)

TeX Live poskytuje bezpečnější výchozí hodnoty než MiKTeX a pravděpodobně věnuje větší pozornost zabezpečení obecně. Například v části 3 tohoto příspěvku je popsán jednoduchý způsob, jak vytvořit viry z dokumentů (nebo databází bibtex nebo balíků), díky nimž bude MS-Word téměř vypadat bezpečně alternativa 😉 Tento útok nefunguje s výchozím nastavením TeX Live, bez ohledu na platformu (Windows nebo jinou).

Není zcela nesouvisející, TeX Live je navržen tak, aby podporoval systémy pro více uživatelů, včetně instalace na servery a použití na síťových klientech, případně se smíšenými architekturami a operačními systémy. (Což může být pro OP naprosto irelevantní, ale zmíněno pouze pro informaci.)

Komentáře

• +1 pro poukázání na bezpečnostní problém.
• Můj dojem je, že Christian věnuje pozornost bezpečnosti. Např. od loňského roku (myslím, že to bylo spuštěno v příspěvku, který jste zmínili) už nemůžete ‚ t zapsat do nadřazených adresářů (což rozbije některé dokumenty jako \ include ‚ s ‚ to nefunguje).
• @IgorKotelnikov: Proč si myslíte, že Windows zachází se souborem C: \ Program File` konkrétním způsobem?
• Absolutně nesouhlasím s tím, že TeX Live poskytuje bezpečnější výchozí hodnoty než MiKTeX. Ve Windows MiKTeX instaluje své soubory do C:\Program Files složky, která je bezpečně chráněna samotným Windows, zatímco TeX Live je umístěna v samostatné složce, která může být snadno infikována a napadena.
• @IgorKotelnikov Třikrát jsi řekl totéž. ‚ neexistují důkazy o tom, že by některý z nich měl pravdu.

Něco z toho jsem dříve pokryl na mém blogu , takže něco z toho je oprava! V posledních verzích se rozdíly mezi MiKTeX a TeX Živé vysílání se zúžilo. Pokrytí balíčků mezi nimi je podobné, stejně jako schopnost provádět on-line aktualizace. Myslím, že zde potřebujete rozdíly:

• Pouze MiKTeX dokáže „na instalace balíčku „fly“, protože TeX Live se více zaměřuje na to, aby měl systém, který funguje dobře na víceuživatelských systémech.

• TeX Live má výchozí nastavení instalace vše , což znamená, že pokud chcete vše, je (okrajově) snazší používat TeX Live než MiKTeX. (MiKTeX má různé instalační programy, z nichž jeden nainstaluje vše, zatímco pro TeX Live máte jednoho instalačního programu a můžete si v něm vybírat.)

Pro většinu uživatelů je to z velké části na „osobní názor“ nebo „to, co vyzkoušíte jako první“!

Komentáře

• @Jasper: Když jsem to udělal naposledy, museli jste nejdříve proveďte základní instalaci a poté proveďte druhý ‚ cyklus ‚ k instalaci všeho. Průvodce aktualizací také nevyzvedl nové balíčky jako součást z ‚ aktualizace ‚: Musel jsem je znovu vybrat zvlášť. I ‚ ve nepoužívejte MiKTeX 2.9, takže se to mohlo změnit.
• Vše můžete nainstalovat v miktexu a získáte nejnovější verze. Můžete ale také udělat “ základní instalace „. V takovém případě byste měli spustit aktualizaci později. ‚ vždy provádím základní instalaci n, poté importovat další balíčky z předchozí verze miktexu do počítače a spustit aktualizaci. To má tu výhodu, že si toho musím stáhnout mnohem méně a že to omezuje aktualizace balíčků, které ‚ opravdu používám.
• @Ulrike: As I ‚ Snažil jsem se naznačit, zda chcete úplnou instalaci nebo ne, pravděpodobně závisí na vašich okolnostech.Má smysl pro síťový systém s různými požadavky nebo pro vývojáře, který by mohl být požádán o cokoli !
• @Joseph Wright It ‚ kliknete na tlačítko a MiKTeX nainstaluje vše. ‚ je rychlejší získat nastavení a balíčky samostatně (pomocí klienta FTP), místo získání základního instalačního programu. A ne stahovat balíčky samotným správcem balíčků.

Hlavní výhody, které mě vedly k TeXLive jsou:

1. Že je udržována TUG, tedy více než jednou osobou, což ji činí bezpečnější pro budoucnost.
2. Podporuje mnoho platforem, nejen Okna. (První odstavec http://www.ctan.org/starter.html vyžaduje aktualizaci.) Zajímám se o Linux-x86 a Windows, takže vytvořil přenosnou instalaci pokrývající obě platformy na externím pevném disku.
3. Jeho aktualizace balíčků v reálném čase: po aktualizaci na CTAN a přenesení do zrcadel přes noc jsou ve správci balíčků k dispozici také nové verze balíčků ( tlmgr).
4. rychlejší kompilace (zejména v případě grafických souborů)

EDIT: Pokud jde o rychlost (4.), měřil jsem časy kompilace dokumentace animate, která obsahuje přibližně 260 grafických souborů Metapost a několik (3) malých bitmap . Pro měření času jsem použil příkaz Windows Powershell measure-command {<programm> <prog args>} a otestoval jsem TeXLive2010 a MiKTeX-2.8 (nejnovější verzi, kterou jsem použil před odjezdem do TeXLive) na Pentium-4@2,6 Ghz.

TeXLive:

latex animate 45,044 s

dvips animate 10,642 s

MiKTeX:

latex animate 2 min, 53,270 s

dvips animate 48.492 s

Komentáře

• @point 3. MiKTeX má také správce balíčků a balíčky pravidelně aktualizuje. ‚ si nemyslím, že v tomto ohledu existuje nějaký zásadní rozdíl.
• @point 4. MiKTeX je většinou založen na stejném kódu jako TeX Live (sans balíček) řízení). Byl bych velmi překvapen, kdybych viděl podobně velké rozdíly v rychlosti kompilace na podobně konfigurovaných systémech.
• @jasper, @tomek. Průměrný interval aktualizace balíčku MiKTeXu je přibližně jednou týdně.
• @Karl: Viz moje úprava týkající se (4). (2) Nezajímá mě ‚ pokyny pro GUI. tlmgr update --all čas od času stačí. Pokud jsem závisel na GUI ‚ s I ‚ d používám Word. (1) Porovnal jsem pouze obojí.
• @Alexander Grahn No, věda začíná měřením. Benchmarking je však nepodstatný úkol. A) Fragmentace disku, B) Ukládání do mezipaměti a C) Časově nejnáročnější úkol. A) Soubory MiKTeX mohou být více (těžce) fragmentované, dokonce mohou být na nejpomalejší části jednotky. B) Pokud jste celý den používali TeXLive, pak se ‚ s soubory uloží do mezipaměti a poté se spustí MiKTeX, které soubory se neukládají. C) Pokud je časově nejnáročnějším úkolem Metapost, kdo používá Metapost tolik? Je to ‚ pouze příklad ze skutečného světa.

Výhody miktexu:

1. Podporuje (víceméně) pouze okna, což znamená, že se může soustředit na problémy s okny a „vzhled a chování“ oken.
2. Okamžitá instalace chybějících balíčků.
3. Podporuje více balíčků a jeho balíčky jsou úplnější, protože se neomezují na „svobodný software“.
4. Miktex aktualizuje binární soubory také mezi vydáními, takže jeho binární soubory byly často novější než ten v TeXLive (dnes můžete binární soubory aktualizovat v TeXlive tlcontrib, takže to může být i naopak.).
5. Pokud jde o tvrzení Josepha, TeXLive má více příkazů line tools: na to bych nevsadil.

Komentáře

• TEXMFHOME je na mém miktexu prázdný, ale kpsewhich --var-value=TEXMF vypíše seznam všech mých stromů texmf.
• Pokud jde o 5. Počet nástrojů příkazového řádku může být být srovnatelné, ale mnoho z nich jsou skripty Perl a tyto běží v TeX Live “ z krabice „, protože se dodávají s skrytý tlumočník Perl, ale pro MiKTeX musíte Perl nainstalovat zvlášť.
• @Joseph: Myslím, že kpsewhich v MiKTeX 2.9 je nyní kompatibilní s tím v TeX Live (ale to určitě nebylo V minulosti).
• Pokud jde o 3. MikTeX tvrdí, že na své licenční stránce přijímá pouze materiál bez FSF a Debian, což je docela přesně licenční politika TeX Live (který se rozchází, spíše než Debian, když se dva rozcházejí, btw). Zdá se však, že tato společná politika není v MikTeXu prosazována tak aktivně ani tak přísně jako v TeX Live.
• @Joseph Myslím, že kpsewhich je velmi speciální případ, protože se týká Kpathsea, knihovny specifické pro TeX Live ‚ s implementací přátel TeX & známých jako web2c. Takže ‚ je opravdu pěkné úsilí společnosti MikTeX o kompatibilitu poskytnout vůbec kpsewhich příkaz. V opačném směru TeX Live neposkytuje příkaz findtexmf (nástroj příkazového řádku MikTeX pro vyhledávání souborů).

Kromě toho, co zmínila Ulrike Fischer, má Miktex další výhody:

1. Miktex má 32 bit (stabilní) a 64 bit (experimentální). Je škoda, že TeX Live pro Windows je k dispozici pouze pro 32 bitů.

2. Rozhodování o umístění instalace vašich vlastních balíčků a tříd je na MiKTeXu jednodušší . Jejich instalace je na TeX Live stejně snadná, pokud používáte jedno z předdefinovaných umístění .

Komentáře

• Určitě tlcontrib dělá první kritiku nadbytečnou?
• @xport: Miktex má také přenosnou verzi.
• @Jasper Loy: Ano, ale ‚ je spíš jako DIY recept , jak si ho sami vyrobit. Zatímco MiKTeX Portable dojde po vybalení z krabice a nevyžaduje od uživatele nic. A MiKTeX Portable (bez úplné instalace) je mnohem menší. Zatímco TeXLive umožňuje pouze úplnou instalaci.
• @xport: = „4b2aa9ba5a“>

Nevýhoda TeXLive over MikTeX: Aktualizace je zmrazena na několik měsíců před vydáním nové. Velmi špatná funkce!

Komentáře

• Zbavte se této funkce pro TeXLive 2014! Prosím !!!!
• Vyhráli ‚ t: tex.stackexchange.com/a/107162/ 5049
• Bylo zjištěno ještě jedno hlasování proti. Děkuji downvoters!
• V této fázi je MikTeX ‚ s luatex starší než ten v TeXLive , takže se zdá, že se věci mění.

Zajímalo by mě, proč TeX Live distribuce je tak obrovská? Je 2krát větší než MiKTeX (2,3 Gb vs. 1,2 Gb). A neřekl bych, že to je výhoda TeX Live. První věc, se kterou jsem se setkal po instalaci TeX Live, bylo, že chybí balíček floatflt. Byl jsem tedy nucen zkopírovat floatflt.sty z MiKTeXu.

MiKTeX má základní režim instalace, který poskytuje rozumný začátek. Všechny další požadované balíčky lze automaticky instalovat za chodu. Od TeX Live by mě zajímalo, proč je třeba instalovat, řekněme, dokumentaci ve všech podporovaných jazycích.

Vzhledem k absenci nástrojů příkazového řádku v MiKTeXu je to otázka filozofie. Pokud jde o mě, nechci se učit názvy těchto nástrojů a dávám přednost jedinému centralizovanému manažerovi. Rozdíl ve filozofii je viditelný v řadě různých tlačítek, řekněme, v prohlížeči DVI. Prohlížeč YAP od MiKTeX sleduje minimalistický design vzhledem k tomu, že prohlížeč DVI ze sbírky TeX Live má spoustu tlačítek, která jsem nikdy nepoužil.

Také bych řekl, že MiKTeX Package Manager je přátelštější, i když ve fázi načítání databáze balíčků je pomalejší.

A poslední bod ve prospěch MikTeXu. Nenašel jsem režim instalace balíčků za běhu v TeX Live, který existuje v MiKTeXu a je velmi užitečný.

Komentáře

• Několik bodů uvedených v této odpovědi není zcela pravdivých. Balíček CTAN texliveonthefly poskytuje instalační mechanismus za běhu. TexLive vám umožňuje přizpůsobit to, co se nainstaluje hned v době instalace. K dispozici jsou předpřipravená témata (minimální, základní, střední, plná), což je mnohem více než volba ba toto schéma nabízí miktex. K dispozici je také možnost přizpůsobit a vybrat jednotlivé kolekce balíčků nad výběrem schématu. floatfit je opravdu starý, použijte místo toho wrapfig.

Nedávno jsem přešel z MiKTeXu na TeX Live (z důvodu rychlosti *) a budu použijte tuto odpověď k udržení seznamu malých rozdílů, které dosud nebyly zmíněny.

• MiKTeX nezahrnuje Perl; TeX Live obsahuje tlumočník Perl, ale ten je omezen ve své funkčnosti . Je třeba nainstalovat Perl (a nastavit proměnnou prostředí TEXLIVE_WINDOWS_TRY_EXTERNAL_PERL na 1 v TeX Live) pro nástroje jako purifyeps, latexindent a alespoň jeden další si přesně nepamatuji (latexdiff?).

• Binární soubory MiKTeX (latex, pdflatex atd.) podporují --aux-directory, zatímco TeX Live takový mechanismus vůbec nemá. MiKTeX podporuje --include-directory pro bibtex, zatímco TeX Live není ( musíte použít $ BIBINPUTS). Mezi další rozdíly patří skutečnost, že TeX Live epstopdf nepodporuje --verbose nebo --pdf-version=1.4 (--gsopt=-dCompatibilityLevel=1.4 je řešením tohoto problému).

• MiKTeX zahrnuje balíček slashbox – TeX Live není .

• MiKTeX podporuje příkaz texify – TeX Live nikoli .

• MiKTeX nemá synctex binární soubor – TeX Live ano.

• MiKTeX nemá bezpečné varianty spustitelné soubory jako repstopdf – TeX Live ano.

• MiKTeX nikoli mají IEEEtrantools.sty v balíčku IEEEtran – TeX Live ano.

• Možnosti příkazového řádku mohou mít různá jména, například --restrict-write18 vs. --restricted-shell-escape .

• (*) Ano, TeX Live se kompiluje rychleji. Moje osobní měření naznačují, že časy kompilací klesly o 1/3 na 1/2 ve srovnání s MiKTeX. Aktualizace distribuce však trvá mnohem déle, v neposlední řadě až po úplnou instalaci, kterou TeX Live obvykle provádí.

Komentáře

• Jsem překvapen vašimi poznatky o rychlejším TeX Live. Máte na mysli, že jeho pdftex je rychlejší? to může záviset na verzi Windows. Na Linuxech se rychlost TeX Live velmi liší podle procesorů, a to nejen kvůli jejich vnitřním schopnostem, ale také v závislosti na tom, které systémy a s jakým nastavením kompilátoru byly binární soubory kompilovány.
• @jfbu ano, hlavně jsem vypadal při celkové době kompilace pdflatex + bibtex pro několik různých dokumentů ve dvou systémech (Windows 7 nebo 8, don ‚ nepamatuji si, a 10); s předkompilovanou preambulí i bez ní. Zcela ne reprezentativní, ale v souladu s tím, co jsem si přečetl na několika místech a dost na to, abych mohl přepnout.
• U mého počítače je Windows s PDFTeXem rychlejší
• “ ve Windows je MikTeX rychlejší “

Výhody používání TeX Live jsou:

1. Není nutné specifikovat možnost

Nevýhoda TeX Live: Zdá se mi, že uživatelské rozhraní instalačního programu TeX Live (pro Windows) dosud nepoužíval multithreading ani asynchronní programování. Uživatelské rozhraní se tedy během instalace zamrzne. Opravte mě, pokud se v tom mýlím.

Komentáře

• Není pozorováno v žádné z instalací I ‚ hotovo
• @daleif: Další věc, kterou můžete vyzkoušet: Pohybujte se “ install-tl “ dialogové okno, zatímco probíhá instalace, uvidíte zastavení instalace, dokud okno neuvolníte.
• Neváhejte přispět nativním instalačním programem systému Windows.

Právě jsem testoval obě verze na Windows 10. Od této chvíle (prosinec 2018) vidím, jako výchozí instalace je MikTeX nejen více k dnešnímu dni – viz jeden příklad, LuaTeX,

This is LuaTeX, Version 1.09.0 (MiKTeX 2.9.6880 64-bit) 

vs

This is LuaTeX, Version 1.07.0 (TeX Live 2018) 

ale také podstatně rychlejší.

Na Thinkpadu X1 se soubor s 900 stránkami zkompiluje přibližně 70% času vzhledem k verzi TeX Live.

Pokud je potřeba kompilovat délku práce , MiKTeX pravděpodobně bude užitečnější.

Také prosba viz komentář níže. Možná budete chtít provést vlastní testování v dubnu 2019.

Upravit 2019-05-04: Jak doporučil @Krishna, znovu jsem testoval jak TeX Live 2019, tak MikTeX basic-miktex-2.9.7031-x64. Nejprve jsem oba odinstaloval, ale nebyl jsem schopen znovu nainstalovat MikTex, na přesně stejný systém, který jsem předtím mohl použít.

Zamířil jsem do Githubu, abych upozornil vývojáře MikTeX, ale viděl jsem, že je běžný problém, i když zjevně ignorován zprávou typu plateplate a uzamčeným vláknem .

Na základě toho, zatím bych nedoporučoval používat MikTeX, jak se zdá být pro Windows trochu nepřátelský.

TeX Live 2019 byl nainstalován a fungoval bezchybně a zdá se, že je to správná cesta.

Komentáře

• to není tak úplně pravda. Binární soubory můžete kdykoli ručně aktualizovat. Udělal jsem to v systému Windows i Linux. Na tuto otázku se můžete obrátit zde tex.stackexchange.com/questions/448677/…
• Ano, je možné ručně aktualizovat obě instalace. Myslel jsem “ jako hluchou instalaci „. Děkuji, že jste na to upozornili, odpověď jsem aktualizoval.
• Vaše odpověď je trochu zavádějící. “ MikTeX je nejen aktuální, ale také podstatně rychlejší “ je falešné prohlášení, protože váš nárok je zcela založen na tom, verze luatex byla spuštěna. LuaTeX 1.09 je dodáván s lua 5.3 a má také novou speciální knihovnu PDF pplib, která nahrazuje těžkou poppler. To je důvod pro zvýšení rychlosti a nemá nic společného s miktex. Když se TL2019 dodává v dubnu 2019, můžete získat stejné výhody i v TL. Stručně řečeno, rozdíl rychlosti je způsoben motorem a nikoli distribucí.

Všimněte si, že oba MikTeX a TeXLive lze ve Windows nainstalovat jako „přenosné“. V systému Linux může být TeXLive nainstalován do domovského adresáře uživatele, nikoli do systému, který je analogický jako přenosný.

Pokud je program nainstalován jako přenosný, má pravděpodobně jiná přístupová oprávnění než instalace systému. To pomáhá vyhnout se některým (ne všem) možným bezpečnostním problémům. Zejména v případě MikTeXu se přenosná instalace pravděpodobně vyhne různým problémům „odepřen přístup“, které se občas vyskytnou během aktualizací.

Pokud jste jediný uživatel na vašem počítači, nemohu myslet na žádné nevýhody přenosné instalace. Nefunguje to však, pokud máte víceuživatelský nebo síťový systém.

MikTeX sleduje autentičnost balíku, a nelíbí se vám ruční instalace balíčku do distribuční složky texmf. Musíte použít texmf-local nebo ekvivalent. TeXLive vám umožňuje podvádět snadněji, ale nenapadá mě žádný důvod.

TeXLive zahrnuje distribuci ConTeXt, i když je to docela zamrzlé. MiKTeX není „t. 🙂