Četl jsem Případ skutečného Ježíše od Lee Strobela a v knize narazil na pasáž, která naznačuje neautentičnost 1. Jana 5: 7-8 ve verzi King James:
1 Jan 5: 7-8 (KJV)
7 Nebo jsou tři, kteří svědčí v nebi, Otec, Slovo a Duch Svatý: a tito tři jsou jedno.
8 A jsou tři, kteří vydávají svědectví na zemi, v Duchu, ve vodě a v krvi: a tito tři souhlasí v jednom .
Strobel cituje svého dotazovaného Wallacea, jak říká, že je to „zjevně“ neautentické, aniž bychom se podrobněji zabývali důvodem (str. 49) .
Mohl by někdo prosím zde rozpracovat nesrovnalosti?
Mám podezření, že by mohl mít na mysli slovo „The Word“, ale při přečtení systematické Teologie: A Úvod do biblické nauky Wayne Grudem uvádí případ, kdy je Ježíš v Janovi 1: 1 (str. 47) označován jako „Slovo“.
Komentáře
- Vítejte v Biblické hermeneutice ! Udělal jsem několik drobných vylepšení vaší otázky, ale žádný strach, celkově jste položili skvělou první otázku. Zatímco čekáte na několik odpovědí, můžete se podívat na náš fa a web Biblical Hermeneutics Meta to má spoustu pozadí o tom, jak stránka funguje a proč.
- Rád
bych rád echo @Caleb ' vítejte. S touto ' je příbuzná, ale ne totožná otázka: Proč byla nauka o Trojici v 1. Jana 5: 7 -8 KJV, drženo v NKJV, když se má za to, že je neautentické?
odpověď
Toto je případ, kdy je argument pro neautentičnost zcela jasný. Čárka Johanneum se neobjevuje v žádných starořeckých zdrojích (1 Jan, stejně jako všechny ostatní knihy Nového zákona, byl napsán původně v řečtině). První řecká verze 1. Jana s čárkou Johanneum je z roku 1516! Řádek navíc byl přidán k některým rukopisům latiny někdy mezi 3. a 6. stoletím a byl původně napsán v latině. Rovněž se nenachází v žádných starověkých syrských nebo koptských textech ani v tradičních textech etiopské církve.
Důvod, proč je někdy obsažen v moderních biblích, je ten, že byl ve Vulgatě a jako výsledek mnoho raných překladů, jako je verze King James. Přesto se nenachází ani v nejstarších textech Vulgaty!
Na rozdíl od některých kontroverznějších textových otázek se zdá, že mezi vědci (včetně konzervativních vědců) nevzniká žádný zásadní nesouhlas ohledně neautentičnosti čárky Johanneum. Najdete několik obranných prvků autenticity, ale je to rozhodně okrajová pozice, kterou většinou zastávají lidé, kteří se zavázali k hnutí KJV-only.
Chcete-li aktualizovat podrobnosti, většinu těchto informací jsem získal od tento článek od Daniela Wallace a trochu z Wikipedie . Oba tyto zdroje souhlasí s tím, co jsem o tomto tématu četl jinde v minulosti.
Komentáře
- Vítejte na BH.SE, Noah! To je ' vynikající odpověď. Také bych dodal, že zatímco někteří lidé (myslím ' myslet primárně na Bart Ehrman ) tvrdí, že přidání Comma Johanneum dokazuje, že myšlenka Trojice byla pozdním přírůstkem ke křesťanství, trinitární vzorec lze nalézt jinde v Novém zákoně (např. 2 Korintským 13:14, Matouš 28:19, Galaťanům 4: 6). Děkuji za odpověď!
- Pokud byl KJV dost dobrý pro Ježíše a Pavla …;) Také, @Jon, předpokládám, že jsi myslel BH.SE?
- @GalacticCowboy: Co myslíš? 😉
- @GalacticCowboy, Bible krále Jakuba (známá také jako autorizovaná verze) byla poprvé vydána ve Velké Británii v roce 1611 nl Ježíš a Paul žili téměř o 16 století dříve, v 1. století nl KJV nemohl být " dostatečně dobrý " pro Ježíše a Pavla, protože KJV v té době neexistoval, stejně jako anglický jazyk neexistoval.
- Jsem ' jsem si jistý, že @GalacticCowboy si dělal legraci.
Odpověď
Argumenty proti autentičnosti takzvané „Johannine Comma“ vycházejí hlavně z rukopisných důkazů , ale i když to může být pouze orientační, není to rozhodující, protože ručně psané rukopisy jsou vystaveny mnoha problémům, které mohou snadno vést ke ztrátě skutečného čtení v mnoha, nebo dokonce ve většině kopií. Tedy skutečnost, že pouze 10 ( nebo méně) relativně pozdní rukopisy ji obsahují, přičemž polovina z nich ji má pouze na okraji, může odrážet pouze historickou kontroverzi obklopující víru v Trojici a „Johannine Comma“ je jedinou pasáží z písem, která přímo učí nauku o Trojice. Historie rukopisů trápená touto kontroverzí by nebyla žádným překvapením a zadržení čárky v několika pozdějších rukopisech, doprovázené periodickým úsilím o její obnovení umístěním na okraj, může skutečně odrážet druhou fázi historického úsilí obnovit známou pravdu. Rozhodující způsob rozhodování o ověření ticita je průběžná studie vnitřních důkazů a čtenáři, kteří si to přejí, se mohou přihlásit na KJVTextualTechnology.com – esej 4a. Bezpochyby mnozí, kteří se řídí moderním vzděláním, s pozorováním nesouhlasí, ale čtenáři by si před vytvořením názoru měli udělat prozkoumání důkazů sami.