Jaký je správný způsob pluralizace zkratky / inicialismu?

Chicago Manual of Style má zajímavý způsob, jak to vyřešit: Vynechávají apostrof, pokud ve zkratce nejsou tečky. Tím získáte ATMs nebo střídavě A.T.M."s. (A.T.M.s vypadá divně.) chicagomanualofstyle.org, „Plurals“

Tato stránka naznačuje, že akronymy končící na písmeno „S“ dostanou apostrof, něco, co jsem už viděl, ale v obecném odkazu je nenajdu. Jeden by tedy psal ATMs a SOS"s.

Tato stránka na webu North Carolina State University odkazuje na pravidlo AP jako vždy používat apostrof.

Záznam „plurálů“ AP Stylebook z roku 2009 nemá žádnou sekci o zkratkách, ale zmiňuje „VIP“, nemohu najít nic, co by se zabývalo konkrétním pluralizací zkratek. (Sekce „zkratky a zkratky“ také nepomůže. .)

Osobně vynechávám použití apostrofů, pokud se tomu nevyhnu. Používám je, když mluvím o jednotlivých písmenech nebo tam, kde by to mohlo zaměnit. (Například SO pro „Významné jiné“ vypadá jako nesprávně velká SOS.)

Chcete-li parafrázovat Carol Fisher Saller , jasnější použití je ten správný.

Komentáře

• ‚ VIP ‚ je zvláštní. Lze tvrdit, že rozšířená zkratka, když je pluralizovaná, by měla být ‚ Very Important People ‚ spíše než ‚ Velmi důležité osoby ‚. Pomocí tohoto argumentu lze ‚ VIP ‚ použít jako podstatné jméno v jednotném nebo množném čísle. “ VIP dorazil . “ “ VIP dorazil . “ Nejsem si však jistý, zda by někdo jiný s mou logikou souhlasil.
• Zkratky končící na písmeno „S“ berou -es v množném čísle: „Vaše SOSy se nikomu nedostávají.“
• Jádrem problému je, že SOS nemohou sloužit jako oba genitiv singulárního a jmenovaného množného čísla, protože pak narazíte na cihlu zeď se snaží vytvořit genitiv množného čísla: **** SOSs *** nebo nějaká podobná hloupost prostě nefunguje. „Tyto SOS jsou nové, původ tohoto SOS, původ těchto SOS“, atd., Jsou jasné a jednoznačné. To nemůžete udělat, když se SOS snaží dělat obě úlohy a dostat se do klutzed, když je povýšen na genitiv množného čísla.
• Tam ‚ je snadné řešení: Nedělejte to ‚. ‚ Nejlepší je přeformulovat, abyste se vyhnuli hloupým konstrukcím jako “ SOS ‚ s ‚ s “ který by vlastně nikdy nikdo nenapsal.
• @tchrist SOS však není ani zkratkou, ani zkratkou , ale morse prosign.

Souhlasím s Wikipedia , wordreference a CMOS – akronymy a inicialismy jsou “ běžná “ podstatná jména; množné číslo je vytvořeno přidáním “ s „.

Kontrola skutečného využití Knih Google v relativně “ sporném “ case, hledal jsem:

“ OS “ unix windows linux 3120 písemných instancí

“ OS “ unix windows linux 1060 instancí

“ OS “ unix windows linux 520 instancí

“ Jednodušší “ případy jako CD vs. CD „s jsou ještě rozhodující (více než 10: 1 ve prospěch prvních).

Komentáře

• Vyskytl se problém s názvy produktů. Například Nikon má pojmenované modely (každý v jednotném čísle) D3, D3s, D3x . Pokus o vytvoření množného čísla a přivlastňovacího prostředku a množného přivlastňovacího tvaru z nich je opravdovým zážitkem. Kolik máte D3? Žádné, máme pouze D3, ne D3. Kolik máte D3ses? Kolik máte D3xes?
• @tchrist: Yawn. Možná jsem věděl, že vy ‚ d vymyslíte gotcha !. Společnost Nikon možná vyrobí model D3es pro vše, co vím. V zásadě to je ‚ jejich problém. Pokud se rozhodneme podpořit D3es ‚ s , pravděpodobně ‚ pravděpodobně vydá speciální model s názvem končícím na apostrophe + “ s „.
• Byl bych velmi skeptický vůči všem vyhledáváním, která obsahují apostrofy.
• @FumbleFingers: Problém se netýká pouze GB. Každý krok procesu se může dusit apostrofem. Pouhý pohled na výsledkovou sadu vám neposkytne dostatek informací, aby vám řekl, zda je přesná. Proto bych byl velmi skeptický vůči všem vyhledáváním, která obsahují apostrofy.
• @FumbleFingers: Už jsem vám řekl proč. Zde zapojená technologie má dlouhou historii udušení apostrofy. Nemyslím si nic konkrétního na vašich vyhledáváních ani na tom, co představují. Jde mi jen o to, že bych byl velmi skeptický vůči všem vyhledáváním, která obsahují apostrofy. Zdá se, že jste udělali to, co považujete za náležitou péči; Gratulujeme. Zůstávám skeptický.

První je podle mého názoru správné použití. Třetí může být docela přijatelné, protože M v ATM může stejně znamenat „stroj“ nebo „stroje“, i když si myslím, že pluralizace skutečné zkratky je v řeči mnohem jasnější.

V každém případě nikdy použijte apostrof. „s by mělo být připojeno pouze ke slovu, aby se vytvořil posesivní tvar (“ of … „), nikdy pro množné číslo.

Komentáře

• Bohužel si myslím, že je to standardní způsob, jak pluralizovat jednotlivá písmena – „A, B a C“.
• @nohat: Možná, i když jsem ‚ si tím nejsem jistý. Ať tak či onak, písmena nejsou technicky akronymy ‚, takže si myslím, že moje odpověď je stále bezpečná.
• @nohat idioms.thefreedictionary.com/_/…
• @JuanMendes: that ‚ podle mého názoru špatné použití. ‚ je to ale prováděno dostatečně často.
• Chci říct, jinak by to mohlo trochu matoucí. Co kdyby vaše věta začala například “ Například „? Bylo by to slovo, “ jako “ nebo množné číslo dopisu? Zdá se, že apostrof je b est řešení. I když souhlasím, měly by být ve všech ostatních případech vynechány.

Oxfordský slovník [např. SOS, podstatné jméno (množné číslo SOS) ] a The Economist [např. Kradou bankomaty úlohy? ] oba používají první možnost.

Jelikož se jedná o otázku o akronymy a byrokracie federální vlády je proslulá používáním akronymů, rozhodl jsem se vyhledat odpověď v Manuálu stylu vlády USA pro tisk (GPO) (2000).

Pravidlo 8.11 příručky GPO Style Manual uvádí: „I když se apostrof používá k označení držení a kontrakcí, není obecně nutné použít apostrof k zobrazení množného čísla většiny akronymů, inicialismů nebo zkratek. , s výjimkou případů, kdy jasnost a smysl vyžadují takové zahrnutí. “Jako příklad pravidlo navrhuje: OKs ABCs RIFs YWCAs

Pravidlo neukazuje výjimku pro zkratku, ale odkazuje na jeden případ, který mi připadal zajímavý – – „Oakland A“ potřebuje apostrof, protože jinak by to byl „Oakland As“.„Z toho bych předpokládal, že pokud by přidání písmene s do zkratky dalo zkratce jiný význam, pak by byl v pořádku apostrof. Ale protože zkratky jsou velká písmena, přidání malého písmene s by nemělo dělat rozdíl, kromě případů, kdy (z nějakého důvodu) se píše ve formátu, který obsahuje všechna velká písmena – například formát, do kterého byly vojenské a diplomatické zprávy zasílány až donedávna.

Komentáře

• Zdá se, že jednotlivá písmena berou apostrofy idioms.thefreedictionary.com/_/…

Hlasuji pro první, „bankomaty“. Druhý je špatně ( apostrof se nikdy nepoužívá pro množné číslo). Je to proto, že ATM je definovaný termín pro AT stroj a jeho používání protože množné číslo „bankomaty“ by bylo předefinováním běžné zkratky, kterou by měl n Nebuďte šťastní.

Třetí však neřeší skutečnou potřebu říkat, že existuje více než jedna. Je to sice zřejmé z věty, ale obecně tomu tak nemusí být.

Komentáře

• Ve skutečnosti se apostrof používá pro množné číslo v alespoň jedna zvláštní situace: jednotlivá písmena. Jako na mysli vaše p a q. Pokud o tom přemýšlíte, musí to tak fungovat: nemusíte dotýkat svého * je ; tečkujete svá i, a to nutně.
• @tchrist: Navrhoval bych, aby používání apostrofů k oddělení jednotlivých písmen mělo být interpretováno jako projev obecnějšího pravidla: apostrofy používejte, když jedna slabika obsahuje prvky, které by měl být analyzován odlišně (např. když se mluví o pěti i ‚ s, mělo by se písmeno před apostrofem číst jako diskrétní písmeno , zatímco písmeno after by se mělo vyslovovat, jako by to bylo součástí slova). Zatímco tento konstrukt se nejčastěji vyskytuje při vytváření množného čísla věcí, které nelze považovat za podstatná jména “ čtená obvyklým způsobem „, ‚ s také použitelné v konstrukcích jako “ DQ ‚ ed „.
• Pokud normální výslovnost “ ATM “ byla “ atom „, čtení písmen jako textu, potom množné číslo “ s “ by odpovídalo interpretaci předchozích znaků, čímž by se vyhnulo potřebě oddělovače. Ale podle mého názoru, pokud se “ ATM “ čte jako tři samostatná písmena, “ Bankomaty “ by byly čtyři samostatná písmena, spíše než tři samostatná písmena plus další “ zz “ sound (který bych nezaznamenal jako ATM ‚ s). Všimněte si také, btw, že v posledně uvedeném použití lze považovat apostrof za eliding “ achine “ (bez apostrofu by množné číslo be “ bankomat s „, protože inicialismy vylučují zlomky slov).
• @tchrist: říká Lynne Truss že některé slovníky umožňují přidání ‚ s namísto holých s na pár krátkých slov, pokud by byl výsledek bez apostrofu ještě chaotičtější. Tak vzniknou ex ‚ s a do ‚ s (jedná se o hovorový výraz pro funkci nebo stranu). ‚ si nejsem jistý, že a ‚ s , ale ‚ s a don ‚ t ‚ s fungují příliš dobře. ‚ Někde jsem četl, že slova citovaná jako slova mohou být kurzívou a apostrofizována: ‚ Existuje příliš mnoho a ‚ s v tomto odstavci. ‚

Používání "s k pluralizaci něčeho se nazývá apostrof „zelináře“.

Myslím si, že bitva proti Zelinářův apostrof je ten, který určitě ztratíme – i když se zlepšila gramatika obecné populace, stále se občas setkáváme s podstatnými jmény, která mají směs velkých a malých písmen, pro které přidáním s samo o sobě na konci by bylo matoucí.

Komentáře

• A co zelináři, jejichž název má na konci S příjmení, jako Ralphs, a la George A. Ralphs?
• @Jared – Vy zvolíte metodu a budete se jí držet .
• Protože většina čtenářů snadno pozná, co se rozumí, když kombinace znaků, které ‚ netvoří “ za běžným slovem “ následuje apostrof a přípona (obvykle ‚ s ‚) , proč by měl “ bojovat proti “ takovým účelům v kontextech, kde by vynechání apostrofu mohlo způsobit dvojznačnost? Někteří lidé tvrdí, že velká písmena apostrof nepotřebují ‚. Protože As, Is, Os a Us tvoří slova, když jsou připojeny S, myslím si, že představa je hloupá.
• “ Greengrocer ‚ s apostrof “ je výraz pro nesprávné použití ‚ s . Nevztahuje se na použití ‚ s , která jsou pouze mnohem méně běžná, než byla dříve.

Kterýkoli z prvních dvou je přijatelný, ale doporučil bych první, protože apostrof nepotřebuje vyjádřit váš význam, a jako takový není povinné.

Třetí je špatně, protože vytváří nepříjemnou větu, kterou je těžké říci a je nepříjemné ji číst. Většina zkratek, včetně ATM, má dobře definovaný a běžně přijímaný význam, který velmi zřídka zahrnuje pluralizace. Vyhněte se nejednoznačnosti a zahrňte s.

Jen malý doplněk k předmětu a ten, který je pravděpodobně tolik souvisí s typografií, stejně jako s gramatikou …

Vyskytl se problém s all-caps. Například kdybychom byli:

Hovoříme o bankomatech. Pak je apostrof venku.

Ale kdybychom byli:

HOVORÍCÍ O ATM“ S. Pak je použití jednoho mnohem silnější, protože slouží k odlišení A utomated T eller M achine z řekněme A utomated T eller M achine S oftware

To samozřejmě neřeší otázku, proč nepoužíváte všechny -caps na prvním místě …

Použití apostrof k označení množného čísla, písmen a zkratek je standardní, ale není tak běžný jako s bez apostrofu.

Komentáře

• I ‚ říkám, že to máte zpět. Většina úřadů (např. Knížky stylů) upřednostňuje “ bankomaty, „, ale většina ignoruje–. Je nám líto, většina lidí má tendenci používat “ ATM ‚ s „.