Jaký je základ pro přesvědčení, že 40 ran by bylo smrtelných (zejména v římském právu nebo jurisprudenci)?

Jaký je základ víry že 40 řas by bylo smrtelných (zejména v římském právu nebo jurisprudenci)?

Toto je nepravda předpoklad!

Římané nebyli nijak omezeni počtem úderů, které mohli vyčíslit.

Je pravda, že někteří zemřeli pod větou bičování, ale historici obecně neudávají počet použitých tahů.

V Římské říši se bičování často používalo jako předehra k ukřižování a v této souvislosti se někdy označuje jako bičování. Nejznámější podle evangelijních zpráv k tomu došlo před ukřižováním Ježíše Krista.

Biče s malými kousky kovu nebo kostí na špičkách se běžně používaly. Takové zařízení by mohlo snadno způsobit znetvoření a vážné trauma, jako je vytrhávání kusů masa z těla nebo ztráta oka. Kromě způsobení silné bolesti by se oběť přiblížila stavu hypovolemického šoku kvůli ztrátě krve.

Římané si tuto léčbu vyhrazili pro neobčany, jak je uvedeno v lex Porcia a lex Sempronia z let 195 a 123 před naším letopočtem. Básník Horace odkazuje na strašlivé bičík (hrozný bič) ve svých satirách. Ten, kdo měl být potrestán, byl obvykle svlečen nahý a připoután k nízkému sloupu, aby se nad ním mohl ohnout, nebo připoután ke vzpřímenému sloupu, aby mohl být roztažen. Dva lictors (některé zprávy naznačují bičování se čtyřmi nebo šesti lictors) střídal údery od holých ramen dolů po těle k chodidlům. Počet úderů nebyl nijak omezen – toto bylo ponecháno na rozhodnutí lictorů, i když za normálních okolností neměli oběť zabít. Nicméně Livy, Suetonius a Josephus hlásí případy bičování, kdy oběti zemřely, zatímco jsou stále vázány na místo. Někteří autoři označovali bičování jako „poloviční smrt“, protože mnoho obětí zemřelo krátce poté. Cicero hlásí v In Verrem „pro mortuo sublatus brevi postea mortuus“ („odvezen za mrtvého muže, krátce poté byl mrtvý“). – Flagellation (Wikipedia)

Bičování používané Římany bylo mnohem závažnější než ty, které používali židovští lidé ve starověku. Nebylo neobvyklé, že oběti římské metly zemřely na následnou ztrátu krve nebo šok (viz: zde ). Stotník, který má na starosti, nařídil„ lektorům “zastavit bičování, když byl zločinec blízko smrti.

Bičování, které Římané nazývali verberatio, bylo pravděpodobně nejhorším druhem bičování spravovaného starověkými soudy. Zatímco Židé podávali bičování v synagógách pro určité trestné činy, byly ve srovnání s bičováním mírné. Obvykle to nebyla forma popravy, ale rozhodně to bylo dost brutální, aby to bylo v mnoha případech smrtelné. Člověk by určitě mohl být metlou ubit k smrti, pokud by to bylo žádoucí. Jeho účelem bylo nejen způsobit velkou bolest, ale ponížit Stejně tak. Bičovat muže znamenalo porazit ho hůře, než by porazilo hloupé zvíře. Bylo to bagatelizování, ponižování a ponižování. Bylo to považováno za tak ponižující m trestu, že podle porcianských (248 př. n. l.) a sempronských (123 př. n. l.) zákonů byli z něj římští občané osvobozeni. Byl to tedy trest vhodný pouze pro otroky a nerimany, kteří byli považováni za menší prvky římské společnosti. Aby to bylo co nejvíce ponižující, bylo bičování prováděno na veřejnosti.

Nástroj používaný k provádění této formy trestu byl latinsky nazýván flagellum nebo flagrum. To se hodně lišilo od býčího biče, který je v naší kultuře běžnější. Místo toho to bylo spíš jako stará britská kočka o devět ocasů, až na to, že bičík nebyl navržen pouze k pohmoždění nebo zanechání obruby na oběti. Bičík byl bič s několika (nejméně třemi) řemínky nebo prameny, z nichž každý měl až tři stopy, a prameny byly váženy olověnými koulemi nebo kousky kostí. Tento nástroj byl navržen pro tržnou ránu. Vážené řemínky zasáhly kůži tak prudce, že se otevřely. Církevní historik Eusebius z Cézarey líčí s živými, hroznými podrobnostmi scénu bičování. Říká: „Říkají, že kolemjdoucí byli ohromeni údivem, když je viděli, jak jsou tržní rány až do nejvnitřnějších žil a tepen, takže skryté vnitřní části těla, jak jejich útroby, tak jejich údy, byly vystaveny pohledu “(Církevní dějiny, kniha 4, kap. 15).

Oběť bičování byla přivázána ke sloupu nebo rámu, zbavená oděvu a zbita bičíkem od ramen k bedrám. Výprask zanechal oběť krvavou a slabou, v nepředstavitelné bolesti a blízko bodu smrti. Není pochyb o tom, že slabost z jeho bičování byla do značné míry důvodem, proč Ježíš nemohl nést svůj kříž až na Golgotu (Mt 27:32 a paralely).

Jak bylo uvedeno výše, bití, které spravoval synagogy nebyly zdaleka tak drastické jako římské bičování. Za prvé, nástroj používaný v synagógách byl lehčí bič a nebyl zatížen kovem nebo kostmi. Zadruhé, podle tradice zaznamenané v Mišně (traktát Makkot) by soudci určili, zda oběť může přežít celou míru bití požadovanou zákonem (čtyřicet řas). Pokud nemohl, počet řas se snížil. Zatřetí, Mojžíšův zákon omezil bičování na čtyřicet bičů (Dt 25: 3), což bylo ustanovení, které mělo zabránit nadměrnému ponížení. Židé se obvykle zastavili na třicet devět (jinak počítali špatně a porušili zákon tím, že dali více než čtyřicet; srov. Pavlův odkaz na „třicet devět pruhů“ ve 2. Kor. 11:24). Bičování však bylo mnohem traumatičtější, dokonce až do té míry, že bylo smrtelné. Bičík byl mnohem mučivějším nástrojem, řasy byly dodávány bez soucitu a bez ohledu na zdraví oběti a římské právo neomezovalo počet řas způsobených při bičování. Římské právo nařizovalo bičování jako součást velkých vět, ale pravděpodobně to mělo za následek zkrácení agónie oběti na kříži. Oběť by byla tak slabá ze ztráty krve a bolesti, že by zemřela rychleji, než kdyby nebyla zbita. Zdá se, že tomu tak bylo u Ježíše (ačkoli bičování pravděpodobně nebylo jedinou věcí, která způsobila, že zemřel relativně rychle). – Bičování Ježíše

Vezmeme-li v úvahu výše uvedené, vidíme, že Hebrejský zákon v tom, jak zacházeli s kriminálním chováním, něco úplně jiného.

Nejen, že staří Hebrejci měli mírnou formu bičování lidí, omezili také počet úderů na 40. A později to bylo omezeno na 39, aby se zabránilo náhodnému rozdávání více než 40 ran.

Římané používali několik různých bičů, když někoho trestali. Obecně řečeno, druh použitého nástroje závisel na spáchaném trestném činu.

Soudci mezi Římany, jak již bylo zmíněno, používali širokou škálu nástrojů za způsobení trestu za bičování. Některé sestávaly z plochého koženého řemínku a byly nazývány Ferulae ; a být připoután těmito Ferulæy, byl považován za nejmírnější stupeň trestu. Jiné byly vyrobeny z řady šňůr ze zkrouceného pergamenu a byly nazývány Scuticæ . Tyto Scuticæ byly považovány za stupně vyšší z hlediska závažnosti než Ferulæ, ale byly v tomto ohledu mnohem horší než ten druh metly, který se nazýval Flagellum a někdy Terrible Flagellum , který byl vyroben z řemínků z hovězí kůže, stejných jako carmenů používaných pro koně. Ve třetí satirě první knihy Horace najdeme jasný a pěkný singulární popis gradace v bodě závažnosti, která byla dosažena mezi výše zmíněnými nástroji bičování. V této satiře stanoví Horace 11 pravidel, která by podle něj měl soudce dodržovat při výkonu své funkce; a sám se poněkud ironicky obrací na určité osoby, které osvojením principů stoiků ovlivnily v jejich názorech velkou krutost a předstíral, že všechny trestné činy, ať jsou jakékoli, by měly být trestány stejným způsobem. „Udělej si pro sebe takové pravidlo chování (říká Horace), že vždy můžeš poměrnou míru trestu, který způsobíš, přizpůsobit rozsahu přestupku; a když si pachatel zaslouží, aby byl trestán bičem zkrouceného pergamenu, nevystavujte ho bičování hrozné kožní metly, protože byste mu měli uložit pouze trest za plochý popruh, který si zaslouží tvrdší bičování, toho se v žádném případě nebojím. “ – Historie bičování

Bičování pro Židy bylo disciplinárním opatřením, aby napravit jejich izraelského spoluobčana. Jeden byl zatěžován, aby ukázňoval svého bližního a ne degradoval ho na zvíře, zmrzačil ho nebo mu vzal život! Pravděpodobně používali nějakou formu rákosu, stejně jako starověcí Číňané používali bambus pro účely bičování .

Židé nikdy nepoužívali Roman Flagellum jako nástroj mučení , protože byl bezpochyby vyhrazen pro extrémní případy trestní kázně, obvykle zahrnující popravu.

Čtyřicet pruhů, které mu může dát, a nepřekročí: lest, Pokud by měl překonat a porazit ho nad těmito mnoha pruhy, pak by se tvůj bratr měl pro tebe zdát podlý. – 5. Mojžíšova 25: 3 (KJV)

Ačkoli nám Písma říkají, že Mojžíš omezil počet řas na 40. Počet často byl snížen na 39.

Podle Tóry (5. Mojžíšova 25: 1–3) a rabínských zákonů mohou být uděleny za trestné činy, které si nezaslouží trest smrti, a nesmí přesáhnout 40. Avšak při absenci Sanhedrinu se tělesné tresty v židovském právu neprovádějí. Halakha specifikuje, že řasy musí být podávány v sadách po třech, takže celkový počet nemůže překročit 39. Také bičovaná osoba je nejprve posouzena, zda vydrží trest, pokud ne, počet bičů se sníží. Židovské právo omezilo bičování na čtyřicet úderů a v praxi bylo provedeno třicet devět, aby se zabránilo jakékoli možnosti porušení tohoto zákona z důvodu chybného výpočtu.

V talmudickém zákoně byl počet snížen o jeden v případě nesprávného výpočtu.

talmudické právo nejen podrobně upravil způsob, jakým mělo být bičování provedeno, ale také změnil koncept biblického trestu; maximum 40 řas bylo sníženo na 39 (Mak. 22a), aby se zabránilo nebezpečí překročení 40 i omylem; a trestné činy, za které byl uložen trest bičování, byly přesně definovány, což jej zbavilo charakteru zbytkového a souhrnného trestu. Počet 39 řas se stal spíše standardním než maximálním počtem; ale aby se zabránilo smrti bičováním – což by znamenalo porušení biblického příkazu „ne více“ než bičování – byla osoba, která má být bičována, nejprve fyzicky vyšetřena, aby se určil počet řas, které lze bezpečně podat ho (Mk 3,11). Pokud bylo na základě takového vyšetření podáno méně než 39 řas a poté se ukázalo, že pachatel snesl více, bylo by umožněno předchozímu odhadu zůstat a pachatel propuštěn (Maim. Yad, Sanhedrin 17: 2 ). Pachatel by však byl propuštěn také tam, kde se v průběhu bičování projevily fyzické příznaky, aby již nebyl schopen snášet další řasy, i když při předchozím vyšetření byl shledán způsobilým stát více (tamtéž: 5). Také se stalo, že v důsledku takového vyšetření byly bičování odloženy na další den nebo později, dokud pachatel nebyl způsobilý je podstoupit (ibid. 17: 3).

Roman Falgrum

Metody mučení

Písemné důkazy z doby Ježíšovy ukazují, že mučení bylo nejen prováděno, ale ve skutečnosti regulováno římským státem . Kamenný nápis nalezený v moderním italském městě Pozzuoli (starověký Puteoli) pocházející z prvního století n. L., Podrobně upravuje najímání lidí na mučení nebo popravy otroků, ať už na základě soudního příkazu nebo v reakci na žádost vlastníka:

[Členové pracovních sil, které budou poskytnuty … způsobí trest … Žádnému z nich nesmí být více než padesát let nebo méně dvacet, ani mít žádné vředy, být jednooký, zmrzačený, chromý, slepý nebo značkový. Zhotovitel nesmí mít méně než třicet dva dělníků.

Pokud si někdo přeje nechat soukromě potrestat otroka – muže nebo ženu, ten, kdo si přeje, aby mu byl uložen trest, bude postupovat následovně. Pokud chce postavit otroka na kříž nebo vidličku, musí dodavatel dodat sloupky, řetězy, lana pro bičáře a samotné bičáky. … Smírčí soudce vydá příkazy k takovým trestům, jaké sám stanoví ve své veřejné funkci, a když budou vydány příkazy (dodavatel), má být připraven vykonat trest. Má postavit kříže a dodávat bez nábojů hřebíky, smoly, vosky, svíčky a cokoli dalšího, co je k tomu nezbytné, aby bylo možné jednat s odsouzeným mužem … (The Roman World: A Sourcebook, David Cherry, editor, Blackwell Publishers 2001, s. 26-27; textový překlad od JF Gardinera a T. Wiedemanna, The Roman Household: A Sourcebook, London 1991, s. 24-26).

Připojené video v článku uvádí, že podle Turínského plátna dostal muž na obrázku více než 120 ran.

Následující články mohou být zajímavé:

• Bičování a ukřižování v římské tradici
• Římská pohroma

Komentáře

• Děkujeme za odpověď. ‚ si nejsem jistý, jak může být otázka nesprávným předpokladem. Jaké jsou důkazy o “ římském právu, které nařídilo bičování jako součást věty s velkým písmem „?
• Důkazy pro Roman ‚ zabíjení lidí bičováním jsou skvělými protiklady této myšlenky (např. podle Wikipedie jsou popsány v Suetonius a Josephus). Nemohu však ‚ najít dobré příklady. Zdá se, že Suetonius v Gaius 27 nesouvisí s římským právem a vypadá spíše jako osobní msta.
• A Josephus zmiňuje někoho, kdo byl zbičován do jeho kosti holé (a také pojmenované Ježíš, ale jiné), krátký segment , plný kontext . Osoba však zemřela při obléhání katapultem, a ne při bičování. Znáte další příklady lidí, kteří umírají na římské bičování v Josephusovi (nebo jiných v tom časovém období)? Jinak se zdá, že závěrem je, že bičování předkapitálových trestů, smrt nebyla v očích Římanů žádoucí, ale 39/40 nesouvisí
• Myslím, že jsem zakryl skutečnost, že mnozí zemřeli na bičování v rukou Římanů! Vaše otázka má dvě části, římskou a židovskou, pak 39/40 versus neomezenou.
• Kde jsou důkazy o tom, že mnozí umírají na bičování z rukou Římanů? A ano, do značné míry jsem již zahrnoval část židovského práva.

Židovští starší byli tak věrní literě zákona, že často ignorovali jeho ducha. Pamatujte, že trestali Ježíšovy učedníky za trhání kukuřice v sobotu. Zastavení biče na 40 by bylo v pořádku, ale někdy by mohlo dojít k situaci, kdy by si divák mohl stěžovat, že bičování překročilo 40. Aby se takové situaci zabránilo, bičování by se zastavilo na 39, aby nikdo neměl šanci stěžovat si.