Jaký význam mají v Kazateli 4:12 “ tři prameny, které nejsou rychle zlomeny ”?

Metafory jsou jadrný způsob vyjadřovat pravdu, a jako takové jsou hojně využívány v příslovích, jako je toto, a skutečně v celé literatuře moudrosti. Tato metafora by měla silně komunikovat s každým, kdo je obeznámen s lanem (nebo, zajímavě, v naší době, s kabelem). Lano tkané ze dvou pramenů je tak snadno odmotatelné, že jeho rozpad je automatický – i když, jak je uvedeno v první větě, dva jsou mnohem lepší než jeden.

Nejjednodušší odpověď o významu tohoto přísloví , omezuje to na jeho bezprostřední kontext a smysl, je, že být samotářem není moudré. Komunita a společenství jsou ustanoveny Bohem a zanedbávají je pouze hlupáci. To je zcela v souladu s Přísloví. Příklad volby z mnoha:

Samotář je shovívavý a vrčí na každý zdravý princip chování. —Přísloví 18: 1 (NLT)

Domnívám se však, že přísloví často vyjadřují jednoduché pravdy prostřednictvím vzorkování, které se ukáží jako rozsáhlé a mají široký aplikace. Proto si myslím, že tato pravda platí pro vše od jednoduchého přátelství přes manželství a dále až po trojjedinost samotného Boha. Protože i když bych to nikdy nepoužil jako důkaz o Trojici – a židovský výklad by tuto možnost zcela vyloučil – je to jeden z těch veršů, které zpětně (tj. Tato stránka Kristova příchodu v historii) toho činí mnohem více vyčistit slávu boha, který je tři v jednom. Na lidské úrovni jsou dva (v manželství) nejvyšší formou jednoty, jakou zažíváme. O co lepší je tedy Bůh, který je ve své přirozenosti nerozbitně třemi !

Komentáře

• Jak @GoneQuiet zdůrazňuje, v odpovědi není potřeba odkaz na trojici. Z židovského pohledu je tento verš převzat midrashically Ne všichni Abrahamovi synové byli hodni, podobně jako Izák, ale Jákobovi synové měli tři spravedlivé předky, a tak se vše ukázalo dobře, protože „šňůra tří pramenů není rychle přetržena“.
• @JCSalomon I ‚ si nejsem jistý, zda je objektivně pravdivé říci, že odkaz ‚ není potřebné ‚ – jde o subjektivní problém. Křesťan může tvrdit opak (tj. Bez ní je odpověď neúplná). Podle mého názoru je nejlepší ponechat toto rozhodnutí na osobě, která zodpovídá, bez ohledu na naše osobní názory – samozřejmě můžeme svobodně hlasovat / komentovat, jak chceme, a poskytnout odpovědi, které dáváme přednost 🙂
• @JCSalomon i když chápu význam midrasu, chtěl bych také poukázat na to, že to připadá jako velký skok jako odkaz na trojici. odkazy na Abrahama neboli božstvo se zdají být jen několika úrovněmi abstrakce od skutečného důrazu samotného textu – “ don ‚ t vypracujte se ze smysluplných vztahů. “
• @JCSalomon Jako někdo, kdo se pevně drží trojjediného Boha, když jsem si přečetl úryvek inspirovaný tímto Bohem, který tvrdí nadřazenost tří, bylo by mi zbytečné zanedbávat odkaz … tato tření jsou nevyhnutelná na místě ekumenické hermeneutiky. Odmítám myšlenku, že křesťané a Židé mají nějakou hlubší úroveň shody, která umožňuje neutrální diskuse. Občas řekneme řekneme podobné věci, ale v zásadě budeme vždy myslet velmi odlišné věci. Abych se vzdal své víry, oddělil jsem se od své starozákonní exgegeze christologii nebo trinitářství.
• @ J.C. Salomon Děkuji. 🙂 Váhám ohledně kvalifikačních frází, protože pokud neustále relativizuji své víry, ničím je (protože se vzpírají relativismu). Ale přidal jsem něco jako kvalifikační frázi, abych správně poznamenal v samotné odpovědi, že židovské stipendium se v tomto bodě bude lišit. A také můžeme tyto komentáře ponechat na místě.

Kazatel je kontemplací významu král filozofů (pomyslně Šalomoun), který si říká Qoheleth . Na rozdíl od většiny biblických literatur o moudrosti, které jsou formulovány jako dialog mezi moudrým učitelem a studentským čtenářem ¹ , jsou tento text poloautobiografickými meditacemi, které se zabývají marností různých aspektů života. Podstatou knihy je, že vše je הֶבֶל nebo marné .Doslovný překlad by byl „dech“ nebo „pára“; dnes je všechno tady a zítra pryč. Jak říkají súfijští básníci, „ Toto musí také projít „.

Například úryvek těsně před dotyčným poznamenává, že člověk, který pracuje pro sebe a ne pro jiného, je prázdný:

Opět jsem viděl pod sluncem marnost: jeden člověk, který nemá jiného, ani syna, ani bratra , přesto není konec jeho veškeré dřiny a jeho oči nejsou nikdy uspokojeny bohatstvím, takže se nikdy neptá: „Za koho se trápím a připravuji se o potěšení?“ Toto je také marnost a nešťastné podnikání. — Kazatel 4: 7-8 ( ESV )

Aristoteles zkoumá stejný způsob uvažování, když uvažuje o etice . Došel k závěru, že když lidé vykonávají svou zamýšlenou funkci, dosáhnou εὐδαιμονία (zhruba řečeno, štěstí). Qoheleth by nesouhlasil s ² v případě, že osoba nemá žádnou jinou, která by ji podporovala nebo byla podporována. Pouhé provedení funkce v tomto případě nedosáhne štěstí.

Takže Qoheleth uvažuje o opačném případě:

Dva jsou lepší než jeden , protože za svou práci mají dobrou odměnu. Neboť když padnou, jeden pozvedne svého kolegu. Ale běda tomu, kdo je sám, když spadne, a nemá jiného, kdo by ho pozvedl! Opět platí, že pokud dva leží spolu, zahřívají se, ale jak se může zahřát sám? Ačkoliv by muž mohl zvítězit nad tím, kdo je sám, dva mu vydrží — trojnásobná šňůra se rychle nezlomí. — Ecclesiastes 4 : 9-12 ( ESV )

Tato situace je nyní určitě lepší než nejprve, ale tato pasáž se zaměřuje výhradně na praktičnost spolupráce. Qoheleth se nepokouší naznačit, že mít partnera má v konečném důsledku smysl. Ve skutečnosti dále říká, že ani král, který byl ve starověké kultuře Blízkého východu centrem společnosti, nakonec nenalezl smysl:

Lepší byl chudý a moudrý mládí než starý a pošetilý král, který si už nevěděl rady. Protože odešel z vězení na trůn, přestože se ve svém království narodil chudý. Viděl jsem všechny živé, kteří se pohybují pod sluncem, spolu s mládím, který měl stát na královském místě. Nebyl konec všech lidí, které všichni vedli. Přesto těch, kteří přijdou později nebude se z něj radovat. Určitě je to také marnost a snaha o vítr. — Kazatel 4: 13-16 ( ESV )

Snad nejpřímější odpovědí na otázku je, že lanová technologie slouží jako ideální příklad praktického výhody spolupráce. Jediný pramen se snadno chvěje a špatně rozkládá zatížení na vlákna svých komponentů. Položení dvou pramenů, které by bylo přirozenou ilustrací bodu, vede k lanu, které je o něco lepší než samotný motouz. Čtyři nebo více provazových lan se vzdává určitého stupně poddajnosti a jejich výroba je komplikovanější kvůli nepatrnému zvýšení pevnosti. Třídílná nebo prostá lana jsou dodnes oblíbená pouze v oblibě syntetickými lany. , pletená lana. Tři se ukážou jako sladká místa, pokud jde o lanové prameny. ³

Nejbližší Qoheleth k nalezení smyslu života je jeho poslední myšlenka:

Konec věci; vše bylo slyšet. Bojte se Boha a dodržujte jeho přikázání, protože to je celá povinnost člověka. Bůh totiž přivede před soud každý skutek, každou tajnou věc, ať už dobrou nebo zlou. — Kazatel 12: 13-14 ( ESV )

Obecně řečeno, tento závěr je v souladu se zbytkem Tanachu, který se vrací k Genesis 1:26. Přečtení tohoto textu zpět do Kazatele 4:12 by nás mohlo vést k myšlence, že ideální situací pro člověka je mít správný vztah s partnerem i s Bohem. Moje žena a já jsme vlastně interpretovali text tímto způsobem, když jsme jej vybrali jako motto pro naše manželství. Společně získáváme sílu čelit světu a s Bohem v něm nacházíme smysl.

Nyní v tomto textu nacházíme křesťanskou doktrínu Možná může být most příliš daleko, ale pokus by mohl být učiněn od této části Kazatele:

Vnímal jsem, že vše, co Bůh udělá, trvá věčně; nelze do něj přidat nic, ani z něj nic převzít. Bůh to udělal , takže se lidé před ním bojí. To, co je, již bylo; to, co má být, již bylo; a Bůh hledá to, co bylo zahnáno.— Kazatel 3: 14-15 ( ESV )

Stříbrná šňůra našeho života nakonec praskne a naše vytrvalost před problémy světa přestane. Ale Bůh je jiný: vydrží. Je-li však křesťanská teze pravdivá, Bůh se stal člověkem a utrpěl smrt. Podle Ježíšových „následovníků je to proto, aby Bůh mohl smířit narušený vztah mezi sebou a svým stvořením. Svým způsobem se to váže k myšlence provazu: prameny musí mít stejnou velikost, aby mohly být zkroucené společně. Takže pokud si vezmete myšlenku, že třípramenné lano představuje smysluplný život, který je propojen s ostatními as Bohem, jedinou osobou Trojice, která může v této funkci sloužit, je Kristus.

A samozřejmě to lze chápat jako obraz toho, jak podle trinitářské nauky existuje sám Bůh. Otec, Syn a Duch jsou si navzájem rovnocennými svazky v těsném vzájemném vztahu. Bůh není nadčlověk uvažující o svém díle z pevnost samoty, ale dynamický vztah aktivní ve světě, ve kterém žijeme.

Poznámky pod čarou:

1. Nebo složitější dialog v Šalomounově písni, který zahrnuje alespoň muže, ženu a její ženu obsluhy. Nebo stejně komplikovaný dialog mezi Jobem, jeho přáteli a Bohem.

2. Ale dřívější pasáž vyjadřuje jádro εὐδαιμονία:

   Jaký zisk má pracovník ze své práce? Viděl jsem práci, kterou Bůh dal dětem člověka, aby se zabývali. Udělal všechno krásné ve své době. Také vložil věčnost do lidského srdce, přesto však nemůže zjistit, co Bůh udělal od začátku do konce. Vnímal jsem, že pro ně není nic lepšího, než být radostný a konat dobro, pokud žijí; také, aby každý jedl, pil a užíval si veškerou svou práci – to je Boží dar člověku. — Kazatel 3: 9–13 ( ESV )

   Qoheleth jde dále než Aristoteles, když navrhuje, že „[Bůh] dal věčnost do mužské srdce — fráze, která stojí za zamyšlení.

3. Text využívá přerušení paralelismu k využití odstupňovaný numerický paralelismus . V tomto případě se zdá, že zpráva zní jednoduše tak, že „X věci jsou lepší než jedna“.

Komentáře

• +1, zejména pokud jde o technické podrobnosti o konstrukci lan.