Je půjčování bez souhlasu nezákonné?

Jak je vysvětleno v otázce, na kterou jste odkazovali, jedná se o ne (ve většině jurisdikcí) krádež. To neznamená, že je to legální; zákonodárce mohl zavést jiný zákon, který zakazuje vše, co by mohlo být (například převzetí motorového vozidla bez souhlasu vlastníka je v Anglii trestným činem, což je méně závažné a snazší prokázat než krádež auta). Pokud proti tomu neexistuje zákon, není to nezákonné; na co se vlastně ptáte?

Komentáře

• P ‚ ptám se přesně na věci, které ‚ nemají konkrétní zákon. Jinými slovy, div id = „c9523955d6“>

Existují dvě podmnožiny nelegálních věcí: věci, které byste neměli dělat a může mít určité důsledky a věci, které jsou trestnými činy, a za to by mohly být poslány do vězení nebo pokutovány. Neexistuje žádný obecný zákon, který by „půjčoval bez povolení“ trestný čin, i když mohou existovat konkrétní zákony, které z něj činí trestný čin povolení v případě automobilu, kola atd. nebo půjčení v půjčovně bez povolení. Můžete však žalovat osobu za půjčení bez povolení, protože nemá zákonné právo půjčit si vaše věci, můžete žalovat je, aby získali váš majetek, a možná budete moci získat náhradu, pokud vám způsobili škodu při vypůjčení vašeho majetku. Záleží tedy na tom, jaký význam „nezákonný“ máte na mysli. Pokud zavoláte policii, abyste svůj nůžek na živé ploty dostali zpět od souseda, mohou vám říci, abyste to zvládli sami, nebo si mohou se sousedem přátelsky povídat, ale téměř jistě ho „zatkli, protože se ho nedopustil“ zločin.

Komentáře

• Děkuji. Ano, protože moje znalost práva je velmi omezená, neumím ani ‚ dobře znát správná slova k vyjádření toho, co myslím nezákonným. Ale tím myslím: bylo by možné podniknout nějaké právní kroky? Nebo vše, co můžu udělat, je čertík? Pokud je mohu bez povolení žalovat za půjčení, je ‚ již právní žaloba, kterou mohu podniknout … správně? Omlouvám se, ale znovu, můj slovník související se zákonem je super laický ‚ s. : / Nechci ‚ vědět, jestli bude dlužník nutně zatčen; ale pokud to může mít nějaké právní důsledky, něco jiného, než jen možná ztrátu přátel nebo prokletí.
• Obvykle interpretujeme “ (il) legal “ ve smyslu širší věci včetně “ je zločin “ a “ je něco, na co se můžete žalovat „. Jde o to, že “ nelegální “ není ‚ ve skutečnosti dobře definovaný právní pojem.
• ok, dobré vědět. Zdá se, že jsem se tehdy zeptal správnou cestou. : D
• @msb Protože ‚ jsme v oblasti definic, mimo “ kriminální “ kontext – a v závislosti na jurisdikci – na převzetí majetku se vztahují také věci jako převod a trover .

Řekněme vám něco jsem si vypůjčil, okamžitě to zjistím a zavolám policii a vy se ocitnete v držení mých věcí, bez mého svolení. Otázkou není, zda to bylo legální, otázkou je, zda můžete přesvědčit soudce nebo porotu, že nejste zloděj nad pochybnost rozumného důvodu. Hodně štěstí.

Ale ty si nejen půjčuješ a vracíš se. Používáš mé věci. Řekni, že si „půjčíš“ moji sekačku, což znamená, že na mé sekačce je jakékoli opotřebení. , ne vaše. Takže mi způsobujete škodu. A já nemohu „sekat trávník, zatímco jste si„ půjčovali “moji sekačku, takže mě připravujete, je to krádež.

A pokud mi vrátíte věci dříve, než vás chytí policie, máte stále problém. Pokud si policie myslí, že jste věci vrátili jen proto, že se bojíte, že vás chytí, pak je to stále krádež. Pokud jste vytáhli mé věci ze dveří a pak si uvědomíte, že to, co děláte, je stále špatný nápad, může to být pokus o krádež.

Komentáře

• Správně, děkujeme za váš příspěvek. V prvním případě, pokud se vrátím, než to zjistíte, ale nakonec to zjistíte, je snadné ‚ dokázat to ‚ není krádež, protože jsem ji vrátil … pak jsem ‚ neudělal nic špatného, že? Totéž platí pro druhý případ, samotné vypůjčení není problém, přestože jste ‚ t nesouhlasili. Problém je v tom, že jsem to použil. Takže za předpokladu, že jsem ho ‚ t nepoužil (nebo nedošlo k opotřebení & roztržení / poškození), opět nic špatného, že? Kdokoli, koho přijmete do svého domova, si může bez vašeho souhlasu vzít, co chce, pokud si toho ‚ nevšimnete a nakonec jej nepoškozený vrátí?
• @msb Ne. To, že se nikdy nenecháte chytit, neznamená, že jste někoho nezbavili jeho majetku. Předpokládejme, že ode mě vezmete nějakou vlastnost a předpokládejme, že se stane, že si nikdy nevšimnu, že tato vlastnost chybí. Možná nikdy nebudete stíhán, ale přesto jste si můj majetek vzali bez mého souhlasu.
• @Brandin to vím. Moje otázka zní, je to nezákonné? Možná ten člověk nebude nikdy stíhán, protože se nikdy nenechá chytit, protože majitel si toho nikdy nevšimne. Pokud by si to však majitel všiml, pokud by byla osoba chycena, bylo by to nezákonné? Byli by stíháni?
• Ve skutečnosti by otázka zněla, zda obhajoba může vzbudit důvodnou pochybnost, že to nebyla krádež ve skutečnosti ‚. Kdybych byl porotcem, byl bych ‚ k takové obraně skutečně podezřelý a nerad bych se na ni musel spoléhat jako na obžalovaný.
• Řekněme ‚ s, že mi vezmete sekačku, říkám “ někdo mi ukradl sekačku, dobře že mám kameru zaznamenávající můj zahradní domek “ a vrátíte ji, to je s největší pravděpodobností krádež. Pokud byste sekačku vrátili, pokusili byste se zakrýt svůj zločin.

Půjčení bez souhlasu je obvykle nazývá se „krádež“.

Některé jurisdikce (například otázka, na kterou odkazujete) nemusí tuto krádež nazývat, ale téměř vždy jsou nelegální. Jinak by to mimo jiné vytvořilo mezeru, která by de facto umožňovala jakoukoli krádež.

V nejlepším případě můžete přesvědčit majitele, aby vás zpětně zbavil viny tím, že s půjčením dá souhlas. Teoreticky by ale stát mohl dokázat, že v době, kdy jste si věc vypůjčili, vlastník ještě nemohl dát souhlas, a proto jste jej ukradli – i když pochybuji, že by se jakýkoli státní zástupce obtěžoval s takovými nesmysly, pokud vlastník dokonce si přejí vznést obvinění. Pokud se stanou obžalovanými, budete s obhajobou „Jen jsem si půjčoval“ u soudu velmi těžko.

Někdo by se mohl divit, kdybyste ji vrátil vlastníkovi ví, kde je škoda? Zaprvé, nemáte způsob, jak znát budoucnost, a vlastník by mohl jej náhle potřebovat, než jej vrátíte, takže je připravujete o příležitost jej použít: Představte si, že jste si „vypůjčili“ sanitku v nemocnici na jeden den. Zadruhé, zboží vystavujete opotřebení, čímž zbavujete majitele části jeho životnosti. Můžete jej dokonce vrátit v horším stavu, který vyžaduje nákladnou údržbu nebo opravy.

Myslím, že jednou zjevnou výjimkou je situace, kdy existuje vzájemné porozumění „komunálního zboží“. Pokud všichni, včetně majitele, souhlasí s tím, že některé předměty jsou běžně používány (jako hrnec ve společné kuchyni), nic nenasvědčovalo vzhledem k tomu, že předmět nelze vzít bez svolení (například znak) a je ponechán nezajištěný v neomezeném prostoru, bylo by velmi obtížné odůvodnit krádež a prokázat ji nad rozumnou pochybnost.

Závisí to hlavně na (i) vašem záměru a (ii) hodnota vypůjčeného aktiva. Pokud byste si jej chtěli půjčit a možná byste jej nevrátili, nebo by hodnota byla významná, bylo by to s největší pravděpodobností kvalifikováno jako krádež nebo pokus o krádež.

Jiné okolnosti však mohou kvalifikaci změnit, např. jste potřebovali chránit jiné aktivum / život / zdraví, nebo jste poskytli záruku (jako je vaše ID), nebo byla vypůjčená aktiva „zanechána“ na veřejném místě nebo nebylo snadné určit vlastníka atd.