Píšu zprávu o stáži a zajímalo by mě, jestli mohu použít adjektivum buggy . Mám na mysli, že pokud má počítačový program spoustu chyb, je správné říci, že program je buggy ?
Odpovědět
Závisí to na formálnosti vaší zprávy (i když podle mých zkušeností jsou zprávy formální).
Formální Použil bych „Program má několik chyb“
Neformální To je okamžik, kdy by bylo v pořádku říci „program je buggy“
Odpovědět
Ano, buggy je v tomto smyslu běžně používaným adjektivem a Thomas Edison v dopise téměř před 150 lety v roce 1878 hovořil o chybách jako o bugbears nebo „malých chybách a obtížích“.
Je to spíše konverzační termín a používal by se jako kvalitativní deskriptor. Přehledy často hledají větší přesnost a kvantitativní popisy, například sazby.
Vady kódu je formálnější termín a „vady na 1 000 nekomentování řádky zdrojového kódu „je relativně běžný způsob kvantifikace chyby softwaru.
Komentáře
- Je bugginess platné slovo? Google to ' nezná
- Merriam-Webster to nezná. Jak jsem to zjistil? Google mi to řekl. merriam-webster.com/dictionary/bugginess
- To není ' opravdu užitečné protože " defekt kódu " je podstatné jméno a – jak upozorňuješ – " buggy " je přídavné jméno. " vadný " je tedy vhodnější náhrada, ale ' je ve skutečnosti vágnější . " Vadný kód " může znamenat kód, který je velmi pomalý nebo že ' Kvalitativně nedělám dobrou práci, ale nemám v ní žádné logické / syntaktické chyby.
- Osobně ' píšu zprávu, která ' dostatečně neformální, že si myslím, že " chyba " je v pořádku, ale " buggy " je příliš neformální. Ve své zprávě příliš diskutuji o chybách, abych mohl pokaždé napsat " defekt kódu ". Mohl bych definovat nějaké nové slovo pro " bug " jen kvůli formálnosti, ale nenávidím zbytečnou formálnost. Použitý případ, který mám, je " […] zvyšuje pravděpodobnost selhání buggy programů ", což může být trapné přeskupeno na " […] zvyšuje pravděpodobnost zhroucení programu, pokud obsahuje některé chyby ".