Jsou zájmena podstatná jména?

Moje odpověď doplňuje tuto a předchozí diskusi o problému

Zájmena: slovní třída nebo podtřída podstatných jmen?

rozsáhlým citováním z Aartsovy analýzy v Modern English Grammar na stranách 44–46 pod nadpisem Pronouns (Oxford University Press, 2011).

Zájmena patří do třídy podstatných jmen, protože mohou obsahovat fráze podstatných jmen, která fungují jako předmět, přímý předmět a nepřímý předmět, doplněk předložky a predikativní doplněk.

Aarts dále poznamenává:

V některých gramatikách jsou zájmena považována za samostatnou slovní třídu. Existuje pro to řada důvodů. jsou to následující:

• Zájmena ukazují rozdíl mezi jmenovaným, akuzativním a genitivním pádem, zatímco běžná podstatná jména ne.

• Zájmena ukazují rozdíl pro osobu (první osoba, druhá osoba atd.) A pohlaví ( on / ona, on / ona atd.) ), ale běžná podstatná jména ne.

• Zájmena nemají ve standardní angličtině ohýbací množné číslo (srov. * yous , * hes atd.), i když ano rozdíly osob v jednotném a množném čísle (např. I vs my ). …

• Zájmena jsou ve svém potenciálu pro přijímání závislých mnohem omezenější než běžná podstatná jména. Například když můžeme mít před běžnými podstatnými jmény determinanty a adjektiva, nemohou obecně určit a upravit zájmena. Nemůžeme tedy říci * Opustil schůzku nebo * Inteligentní jste si vedli dobře zkoušky . … Za podstatnými jmény mohou následovat předložkové fráze jako v zrušení rezervace ; zájmena obecně nemohou.

• Fráze podstatných jmen se společnými podstatnými jmény jako Head mohou mít nezávislou referenci, zatímco zájmena se spoléhají na jazykový nebo mimojazykový kontext. Pokud tedy řeknu Potkal jsem šéfa dnes ráno NP, šéf odkazuje na vzájemně identifikovatelného jedince. … Když řeknu Katie se provdala za Harryho, protože ho miluje , pak je nejpravděpodobnějším přečtením této promluvy to, že ona bude odkazovat na Katie a ho odkazovat na Harryho.

I přes tato pozorování bereme skutečnost, že zájmena mohou působit jako Hlavy frází, které mohou fungovat jako Předmět, Přímý předmět, Predikativní doplněk, a tak dále, jako dostatečně závažný důvod pro to, aby je bylo možné považovat za podstatná jména.

Myslím, že Aarts je dostatečně přesvědčivým argumentem, aby zájmena mohla být považována za sub -třída podstatného jména spíše než slovní třída sama o sobě. Neočekávám však, že tato moderní analýza bude mít velký dopad na pedagogické gramatiky (na rozdíl od Aartsovy „deskriptivní gramatiky“) nebo na výukové materiály.

Komentáře

• pokud je zájmeno podtřídou podstatného jména, jaký termín bychom použili k označení podstatných jmen kromě zájmen, tj. “ podstatných jmen „.Například kdybych řekl, že podstatná jména “ nemají ‚ slabé a silné tvary v řeči, protože ‚ obsahová slova „, která by ‚ nebyla pravdivá, kdybychom vzali “ podstatná jména “ pro zahrnutí zájmen
• @Some_guy. Položili jste prst na jeden důsledek kategorizace zájmen jako podstatných jmen. CGEL označuje ‚ tradiční ‚ podstatná jména jako prototypová podstatná jména (p327). Toto může být uspokojivé řešení problému, který zmiňujete.
• Děkujeme za odpověď. Trochu sousto však není ‚ to!
• Ještě horší je však to prototypové podstatné jméno , i když je nepraktické ve svém vlastním správně, je také nevhodný pro zkratku. Koneckonců, co budu používat, “ pro. podstatné jméno „? Alespoň je to ‚ odpověď!
• @Some_Guy. Problém “ prototypového podstatného jména “ jako způsobu, jak jej odlišit od “ zájmena “ je to, že “ prototypický “ je také výraz používaný k rozlišení mezi podstatnými jmény. Například “ cat “ je tedy prototypové podstatné jméno, protože prochází testy primárních jmen. Porovnejte s “ ask “ jako v “ To ‚ je velký dotaz „. Např. “ Moje kočka / kočka ‚ ocas ‚ „, „? Můj dotaz /? dotaz ‚ s odpovědí „.

Z Cambridge Grammar of the English Language (CGEL ), ch. 5, § 1, s. 5 327:

Zájmena se tradičně považují za samostatnou část řeči, ale existují silné důvody pro to, aby se s nimi zacházelo jako s podskupinou podstatného jména. Inflexně se liší od prototypových podstatných jmen a umožňují užší rozsah závislých osob, ale kvalifikují se jako podstatná jména na základě frází nadpisů, které se vyskytují ve stejných funkcích jako fráze vedené podstatnými jmény v tradičním smyslu, tj. Běžná a vlastní podstatná jména. Tato funkční podoba mezi běžnými podstatnými jmény, vlastními jmény a zájmenami je ilustrována pro tři hlavní doplňkové funkce klauza-struktura v:

 COMMON/PROPER NOUN PRONOUN i. a. [The boss] / [Liz] was late. b. [She] was late. [subject] ii. a. I"ll tell [the boss] / [Liz]. b. I"ll tell [her]. [object] iii. a. It was [the boss] / [Liz] who left. b. It was [she/her] who left. [predicative] 

Takže podle názoru CGEL jsou argumenty pro vyloučení zájmen z kategorie podstatných jmen:

• zájmena “se inflexně liší od prototypových podstatných jmen „
• zájmena“ umožňují užší rozsah závislých osob “než prototypová podstatná jména

a argument pro jejich zahrnutí je:

• fráze se zájmenem „se vyskytují ve stejných funkcích jako fráze s podstatnými jmény v tradičním smyslu“

(myslím, že bychom to mohli shrnout tak, že na místní / malá měřítka, zájmena se chovají odlišně od běžných a vlastních podstatných jmen, zatímco ve větším měřítku se fráze se zájmenem chovají stejně jako běžné – a fráze s vlastním jménem.)

Jsem si jist, že to nejsou jediné argumenty, které je třeba uvést v každém z nich směr.

Komentáře

• To, co CEGL prodává jako nový nález, je vlastně fráza. Protože zájmena znamenají podstatná jména nebo nahrazují podstatná jména, mají ve větě stejnou funkci jako podstatná jména.
• @rogermue: Nesouhlasím s oběma vašimi větami: CGEL netvrdí, že se jedná o nový nález, a zájmena nenahrazují přesně podstatná jména. (Kontrast “ dívka “ s * “ její „; “ vysoký muž “ s * “ vysokým mužem „; a “ přijetí na vysokou školu “ s * “ to přijetí „.)

Moje zkušenost s výukou angličtiny pro 12-14leté je, že volání zájmen podtřídy podstatných jmen způsobuje příliš mnoho zmatku, než aby to stálo za to. Počet znaků, které nejsou běžné u jiných typů podstatných jmen, je dostatečně dlouhý a dostatečně náročný na to, aby se zájmena zdály tak výjimečná, že by skutečně měla stát samostatně. Možná je přivést zpět pro starší studenty, kteří dokážou zvládnout složitost všech výše uvedených komentářů?

Již v roce 1967 se Národní rada učitelů angličtiny (NCTE) snažila přimět učitele angličtiny deska s logickými argumenty pro považování zájmena za druh podstatného jména. V části „Nápady pro výuku angličtiny“ na straně 338 se uvádí:

„Naučte typy podstatných jmen: běžná, vlastní, zájmena.“

Je smutné, že se to zjevně nechytilo posledních 50 let.

Souvisejícím bodem je všudypřítomná, ale nelogická klasifikace přivlastňovacích určujících adjektiv jako zájmen v typických anglických gramatických knihách. Znovu v roce 1967 v „Nápadech pro výuku angličtiny“ uvádí:

„Učit determinanty (příklady: the, a, toto, jeho, několik, jedna atd.)“

Logické klasifikace (zájmena jsou jakýmsi podstatným jménem a vlastnické determinanty NEJSOU zájmena) jsou jasně jednodušší, a proto srozumitelnější. Základní gramatika struktury vět má smysl, když všechny části do sebe pěkně zapadají!

Proč musíme v tomto boji pokračovat?

Komentáře

• Lidé argumentují pro různé analýzy. Například argument pro zacházení se slovy jako “ jeho “ jako zájmenem je ten, že ve frázi jako “ jeho kniha „, můžeme nahradit “ jeho “ “ Harry ‚ s „, kde “ Harry “ je podstatné jméno.
• Myslím si, že slova jako “ jeho “ jsou zájmena, a tedy podstatná jména široce z důvodu uvedeného výše v sumelice. +1 pro zajímavé informace je však NCTE.