Z důvodů, které se mi vyhýbají, mě student, kterého jsem učil před několika semestry, ozval ohledně psaní doporučujícího dopisu pro postgraduální studium. Nebudu do toho jít, ale moje vzpomínky na tohoto studenta jsou stejně špatné. Neexistuje způsob, jak bych chtěl, aby pokračovali v postgraduálním studiu na naší katedře. Jsem rozpolcený mezi odmítnutím napsat dopis nebo využitím příležitosti tiše varovat kolegové z jiných institucí o této osobě. Mám etickou povinnost nabídnout napsání dopisu pouze v případě, že se to pozitivně odrazí na žadateli?
Komentáře
- Myslím, že byste studenta měli varovat před tím, že díky vašemu dopisu ' nevypadá zvlášť dobře. Pak to ' je na studentovi, aby rozhodl, zda to stále chce. Pokud je odpověď " ano ", pak nic není neetické množství psaní špatného dopisu – varovali jste ho!
odpověď
Nikdy nepište špatný doporučující dopis Pokud nemůžete říct nic hezkého, řekněte vůbec nic (a řekněte sv nelze napsat dopis).
Co se týče varování ostatní. Když na chvíli pomineme zákon, vidím, že je vhodné varovat ostatní před studentem, pouze pokud jste věřili, že jsou nebezpeční. Příkladem toho může být historie sexuálního obtěžování / napadení, šikany nebo jiného zneužívajícího chování.
Odpověď
Nedělejte to . Není to vůči studentovi fér. Je to jako koupit si něco, o čem se ukázalo, že to není to, za co bylo inzerováno. Student použije váš dopis k podání přihlášky na postgraduální studium s přesvědčením, že je to užitečné, když je to aktivně škodlivé . je všude odmítnut, například „nikdy nebude schopen diagnostikovat, co je špatně nebo jak to napravit.
Místo toho promluvte se studentem. Řekněte jim, že nemůžete napsat dobrý doporučující dopis , a pokud to stále chtějí, napište všechny pozitivní věci, které můžete o studentovi pravdivě říct. Pokud nemůžete vůbec říct nic pozitivního, odmítněte dopis napsat.
Odpovědět
V USA alespoň „„ varování kolegů v jiných institucích “by mohlo být nezákonné. V každém případě bych to považoval za neetické. Jedná se o tajnou černou listinu, která by nikdy neměla nastat.
Ale v zásadě byste nikdy neměli psát špatné doporučení. Místo toho byste měli studentovi sdělit, že „nemůžete napsat dopis“. Nechte to tak, pokud můžete, ale po stisknutí řekněte studentovi proč.
Pokud jste velkorysí, můžete ať se vás student pokusí přesvědčit, že máte nesprávný dojem. Myslím si však, že to ve většině případů není nutné.
Ale z etického hlediska nemůžete napsat pozitivní dopis, ve který nevěříte. To je druh podvodu.
Komentáře
- V USA alespoň " varující kolegy z jiných institucí " by mohl být nezákonný – Opravdu?!? Jaký zákon by to možná porušilo? (Pravda je absolutní obrana proti urážce na cti / pomluvě v USA.)
- @JeffE, pokud se na to chcete spolehnout, pak (a) můžete ' d lépe si buďte absolutně jisti svými fakty a neuvádějte nic jiného než fakty a (b) buďte připraveni ji hájit před soudem. Ignorujte to na své vlastní nebezpečí.
- Neodpověděli jste ' na moji otázku: Jaký zákon?
- @JeffE – pokud vaše LOR uvádí že student je ' jednotně špatný ' a nemá co zálohovat, to není skutečnost, takže to není pravda. Pokud uvedete, že student dostal v kurzu ' C- ', dostal ho na spodních 50% výkonu třídy , to je skutečnost (a snad i pravda). Uveďte fakta, ne ' t ' varujte ' – vaši kolegové budou vědět, co fakta znamenají.
- @JeffE, zákon o urážce na cti je velmi složitý a liší se podle jurisdikce v USA. Viz thelawdictionary.org/article/… . Ale ať už jsou vaše tvrzení pravdivá, názor nebo " prokazatelně nepravdivé " nebo ne, lze určit v soudním řízení. Toto je občanské, nikoli trestní právo.
Odpověď
Myslím, že je obecně přijímáno, že doporučující dopisy, a další odkazy jsou vybrány tak, aby používaly pouze ty dobré. Výběrové komise si tedy již uvědomují, že absence negativních doporučení je do značné míry způsobena filtračním mechanismem, který umožňuje, aby si žadatel vybral své vlastní rozhodčí.Panely si také obvykle všimnou, pokud je zjevné opomenutí referencí a dopisů – např. Přímý nadřízený v předchozí pozici není uveden jako reference.
S ohledem na tuto praxi bych řekl, že není dobrý nápad napsat negativní doporučení — prostě odmítněte místo toho napsat jedno. Chtěl bych říci, že student by měl mít stejnou příležitost jako ostatní uchazeči, aby si vybral své reference, aby získal ty nejlepší, a tím konkuroval na stejném základě. Pokud je obzvláště špatným studentem, pravděpodobně bude mít potíže se získáváním odkazů od příslušných minulých školitelů, což bude na jeho žádosti zřejmé. Tento filtrační mechanismus ho bude stále znevýhodňovat ve srovnání s lepším uchazečem.