Kdy / proč je snazší prosit o odpuštění než požádat o povolení? [uzavřeno]

Myslím si, že jedním důležitým důvodem je odpovědnost. Tím, že žádáte o svolení, přenášíte odpovědnost na osobu, kterou žádáte, takže tato osoba může mít sklon popírat, aby se v případě selhání vyhnula odpovědnosti za výsledek.

Na druhé straně ruka, jakmile je hotovo, už to není problém. I přesto, že výsledkem bylo selhání, je to stále vaše odpovědnost, bez ohledu na to, zda dostanete odpuštění nebo ne.

Komentáře

• Někdy, a spolupracovník se zeptal šéfa: " Mám to dovoleno? ". Moudrý šéf, který nechce říci ne milému muži ale přesto jsem šéfem, odpověděl: " Pokud bych měl na tuto otázku oficiálně odpovědět, řekl bych ne. "
• Někdy se neptejte, dělám je jediný způsob, jak se věci dělají v kanceláři plné byrokratických tahačů papíru, kteří se bojí spáchat rozhodnutí. V podstatě to je ' s být opakem manažera.
• Dělat rozhodnutí znamená převzít odpovědnost za toto rozhodnutí vede k neúspěchu. Manažeři, s nimiž jsem se ' setkal v minulosti, nebyli ' pro správu nemusí být nutně nutné. ' získali svoji pozici ne přijímání rozhodnutí, která vedla k neúspěchu (bohužel, pokud jste ' jste dodavatelem, jako jsem byl já, je absolutně nemožné, abyste od nich dostali přímé rozhodnutí postupovat vpřed ). Pokud se i tak rozhodnete (bez povolení) jít vpřed a povede to k selhání, manažer nemusí ' převzít odpovědnost za špatné rozhodnutí.

Protože jakmile se něco udělá, pokud to nezhorší situaci, je často snazší nechte to, než je vytáhnete (tj. „co je hotovo, je hotovo.“)

je to politika, celá politika.

Viděl jsem, že se to stalo realitou příležitostně, když vedení nebo klient postavil příliš mnoho překážek jednoduchým změnám (např. „kvalitní“ recenze od lidí, kteří o systému nic nevědí. , kteří potřebují získat odhlášení z příliš mnoha obchodních oblastí), že je někdy rychlejší a snazší jen „odtrhnout obvaz“: neříkejte to příliš mnoha lidem, prostě proveďte změnu, a pokud to bude fungovat, budou všichni šťastní , můžete dostat facku po zápěstí za „nedodržení postupu“ atd.

Samozřejmě, pokud změna selže , můžete najít ještě více procesů navrstvených na … ale to je riziko, které jste podstoupili.

(odmítnutí odpovědnosti: Nemám žádné problémy s kontrolami kvality a kontrolami a vyváženími – pokud jsou přiměřené)

Myslím, že je to mnohem komplikovanější, než si myslíte. Tady jsou moje dva pohledy na problém:

Nic nežádat

Jsem vždy úžasný, když slyším diskusi o zvyšování platů. Lidé si stěžují, že se nezvýšili. Pokud se však nezeptají (pokud nejsou v administraci automatické a předdefinované zvýšení platu), nedostanou nic pouhým čekáním.

Je to stejné s autem souseda, které si chcete půjčit … Možná si myslíte, že „si bude myslet, že jsem já … m …..“ nebo „Nevyhraje“, protože .. … „nebo“ Pravděpodobně to stejně bude potřebovat …. „.

Pravda je, že nevíš, dokud se nezeptáš. Způsob, jakým pracuje náš mozek, však naplní naši mysl nepotřebnou myšlenkou, kterou jste si sami vytvořili. Ve většině případů jsou falešné.

Takže ptát se může být první věc, kterou se pokusit.

Udělejte to místo dotazování, zabráníte vás z odmítnutí. Pokud selžete, můžete se omluvit

Toto tvrzení platí také proto, že v podnicích, kde jsou jasně definovány odpovědnosti a kde jsou lidé hodnoceni podle jejich individuálního úspěchu.

Pokud požádáte odpovědného pracovníka jiného oddělení o něco, co by ho mohlo (domnívalo se, že vytváří) negativně ovlivnit, ale výsledek (pokud je pozitivní), neovlivní ho, určitě to odmítne, aby byl v bezpečí.

Dvě odpovědi jsou velmi podobné: strach. V první odpovědi je to SVŮJ strach, ve druhé strach z NICH.

Chcete-li překonat strach z ostatních, neptejte se. V mnoha případech uspějete a v případě neúspěchu pak ano … stačí se omluvit.

Ve většině případů ne nešťastně, ale to je riziko, KTERÉ MUSÍTE podstoupit, abyste postoupili v životě i ve své kariéře.

Komentáře

• Četli jste někdy Olivera Twista? 🙂

V hierarchické organizaci nemá vrchní management obvykle žádnou představu o předmětu, na kterém pracujete; pak jejich rozhodnutí nevyhnutelně vycházejí z toho, jak jim zastupujete své návrhy. Znázornění technických myšlenek pro netechnické lidi je notoricky těžké: pokud to vysvětlíte tak, jak to je, nerozumí ničemu a mohou by kvůli tomu odmítnout. A pokud to vysvětlíte tak, aby rozuměli, neříkáte věc jaká je. Je to také etické, hm? Je tedy možné, že bude nejlepší udělat správnou věc místo toho, abyste se snažili vysvětlit, že je to květované a nepravdivé, že s tím vedení souhlasí.

Není to nezodpovědné. I když jste o to požádali povolení, výsledek by silně závisel na tom, jak jste svůj problém reprezentovali. Jelikož jste schopni ovlivnit rozhodnutí tímto způsobem, proč se obtěžovat? Prostě to udělejte a zmařte byrokracii. Přinejmenším tedy nelžete. Klíčovým bodem je, že víte, že je správná věc .

Samozřejmě musíte být sakra jistí, že máte pravdu, protože vy jste teď ten, kdo riskuje. To, co „šetříte, je váš a managementův čas a úsilí; není to malý výkon.

Když žádáte o povolení, musí si osoba, kterou žádáte, představit důsledky, KTERÉ SE MOHOU stát, pokud můžete to udělat. To by mohlo zahrnovat hrozné věci, jako je například bankrot společnosti. Osoba s odporem k riziku (nebo osoba s odpornou představivostí) vám řekne ne. Možná nebudou ovlivněni možnou výhodou vašeho plánu. Když prostě pokračujete a uděláte to bez ptaní, pokud získáte výhodu, je nepravděpodobné, že budete potrestáni nebo pokáráni. Pokud dostanete malý důsledek, dostanete malý trest. Samozřejmě, pokud zrušíte zaměstnavatele, je to po všem.

Nemohu zaměstnávat někoho, kdo se mnou potřebuje zkontrolovat každý e-mail, každý řádek kódu a neustále chce povolení provádět jejich pravidelné práce. Ale někdo, kdo si myslel, že je v pořádku riskovat celou společnost na směšném hazardu (společnost, která není jejich rizikem, protože ji vlastním já, ne oni), by pro mě stále nepracoval, i kdyby se hazard vyplatil. Musíte být v poměrně velké a hluboce zakořeněné organizaci (například americká armáda), která zaujme tento postoj – a musíte velmi dobře pochopit rizika.

S čím jsem se setkal, je někdy těžké argumentovat a provést určité změny ve vašem pracovním procesu nebo nástrojích. Pokud současný proces a nástroje fungují, nemusí být silný pobídka pro každého manažera (nebo spolupracovníky), aby šli a podstoupili riziko zkoušení něčeho nového, že a) nemusí být ve skutečnosti lepší nebo b) může selhat.

Je na to čas a zdroje , lidé se možná budou muset přizpůsobit atd. Pokud půjdete předem a požádáte o změnu, možná se setkáte s určitou neochotou a budete muset učinit silné argumenty. Může existovat spousta důvodů, proč manažer nechce provést změnu, a nemusí to být nutně proto, že jsou líní nebo se nezmění. Žádáte však o konečné rozhodnutí nebo „Jdi!“ což ve skutečnosti dává odpovědnost na vašeho manažera.

Pokud provedete změnu a vklouznete ji na své pracoviště v okamžiku, kdy je změna zřejmá pro osoby s rozhodovací pravomocí, možná jste již prokázali, že:

a) Lze to udělat.
b) Funguje to.
c) Zlepšuje to vaši práci.
d) Ve skutečnosti to nezabralo spoustu zdrojů.

… a tak dále.

Pokud by se to nepodařilo, mohlo by to mít nějaké důsledky, ale pokud nepracujete s mizerným šéfem, nemuselo by to jít za plesknutí zápěstí a pokornou výmluvu přicházející od vás.

Udělali jsme to jednou, když jsme se pokusili vplížit do jiného systému sledování chyb za zády CTO.Ten na místě byl nenáviděn s vášní jednoduše všemi členy týmu vývojářů (ale byl ohodnocen – nikoli žádnými vývojáři – a platil, takže se očekávalo, že jej použijeme) a zbylo nám několik licencí pro další .

Tato instance žádosti o odpuštění, nikoli o povolení, bohužel selhala. Byli jsme požádáni, abychom se vrátili ke starému systému. Nevím, jestli někdo musel skutečně odpovídat CTO.

Takže v zásadě žádám CTO, aby změnil systém sledování chyb a získal povolení: Nulová šance.

Na na druhou stranu, začít jej používat (bez dalších výdajů kromě času stráveného jeho nastavením) a poté zjistit, zda bychom mohli získat nějaké povolení PO faktu: Není to velká šance, ale podstatně vyšší než nula.

Zdá se, že jsem slyšel / četl, že prohlášení předchází admirála Hoppera, ale podrobnosti si nepamatuji. Mám podezření na původní zdroj je ztracen v čase.

Každopádně první, co si pamatuji, když jsem slyšel „Je snazší se omluvit, než požádat o povolení“, byl na proslovu, který přednesla velká dáma, když blízká vysoká škola v roce 1985 otevírala nové počítačové centrum Její vysvětlení bylo, že admirálové, kterým se hlásila, obvykle nerozuměli, čeho se snažila dosáhnout. Jejich výchozí odpověď na cokoli, čemu nerozuměli, byla „Ne.“ Nicméně byli téměř vždy spokojeni s výsledky, pokud ignorovala jejich odpověď. Proto rychle zjistila, že je snazší pokračovat bez žádosti o povolení; pokud kdokoli byl naštvaný, mohla jen říct, že jí je to líto.

Moje nanosekunda byl ceněný suvenýr, dokud se neztratil v pohybu pár před lety. 🙁

Proč si myslíte, že takový protiintuitivní návrh by platil

Je to úhel pohledu, který obhajuje riskování. Z tohoto pohledu, pokud neriskujete, vodu nezkoušíte a nedosáhnete svého maximálního potenciálu.

Pokud souhlasíte s tím, že se poučíte ze svých chyb, můžete souhlasit s tímto rčení. Možná zjistíte, že modřiny, které si vezmete nejste tak špatní, jak jste si představovali, a když jste úspěšní, najdete své já odměněn v přebytku, protože jste „prokázali vedení“.

Tento myšlenkový vzor činí koncept intuitivním, ne-li praxí.

• http://en.wikipedia.org/wiki/Risk
• http://en.wikipedia.org/wiki/Risk _aversion

V jakých situacích to obvykle platí

Tento přístup je nejcennější pro někoho, kdo se nachází v nové pracovní situaci, ale má dosavadní zkušenosti (za předpokladu kompetentního vedení). V takovém případě budou chyby nejčastěji odpuštěny (za předpokladu dobrého rozumu, záměrů a zdůvodnění) a pokrok bude nejvíce odměněn.

Komentáře

• Považuji tuto nebezpečnou radu pro zeleného programátora za '. Když používáte toto rčení, musíte mít po většinu času pravdu a nezkušený programátor nebude ' t být. Navíc je ' užitečné mít pro společnost stanovenou hodnotu, takže ' je větší pravděpodobnost, že dostanete odpuštění. Pokud se zelený programátor pokusí něco ze své autority a vyhodí to do povětří, dobře, ve fondu úloh jsou ' další zelení programátoři.
• @ David: Dobrá poznámka. Myslím, že je ' obtížné správně použít tuto radu, pokud ' už nejste rockovou hvězdou. ' jsem narazil alespoň na několik lidí, kteří vnímali, že jsou zelení (ale ve skutečnosti to nebylo ' t), konkrétně protože tuto radu nedbali '
• @David: Snažil jsem se ji upravit, aby lépe odpovídal scénáři. Souhlasím s tím, že opravdově zelení programátoři se musí střelit do nohy, pokud jdou příliš nahlas a příliš brzy.