Klauzule pro frázi “ Je to … ”

Existuje několik části tohoto problému, nejdůležitější je, že mnoho studentů to považuje za poněkud nudné.

Toto je absolutní konstrukce, ve které existují několik částí tohoto problému je hlavní klauzule sloužící jako kotva. Doložka nejdůležitější je, že mnoho studentů to považuje za docela nudné , je doplněk. Není syntakticky integrován do hlavní věty. Neomezený slovesný tvar gerund-příčestí, bytí , je nutné pro označení této věty jako podřízené. Pokud bychom měli napjaté sloveso, měli bychom jen dvě odlišné věty:

• Tento problém má několik částí. Nejdůležitější bytost je to, že mnoho studentů to považuje za celkem nudné.

Některé další odpovědi zde naznačují, že tento typ konstrukce je negramatický. To zjevně není tento případ. Zde jsou tři příklady takových konstrukcí z vydaných knih:

1. Societa Nazionale d „Industrie Meccaniche jsou majiteli dvou zařízení v Neapoli nejdůležitější je Pietrasa, kterou si najali od vlády. _{( Journal of the Society of Arts – svazek 19 – s. 680)}

2. Existuje mnoho účinků laktulózy a rozpustných vláken na metabolismus amoniaku, nejdůležitější je, že amoniak je metabolizován bakteriální flórou tlustého střeva za vzniku kyselin, které snižují pH obsahu tlustého střeva. _{( Učebnice veterinárního interního lékařství , Ettinger et al., s. 1634)}

3. Z hlediska stanovila určité předpoklady, nejdůležitější je to, že lidská bytost je fenomenální, způsobená, otevřená vědeckému měření a není aktivním činitelem ve vztahu k jejímu prostředí – není sama sebe určující ani svobodná. _{( Produkce reality: Eseje a Readi ng on Social Interaction , Jodi O „Brien, str.40)}

Tyto byly převzaty z mnoha stovek příkladů z GoogleBooků dostupných zde .

Komentáře

• Dobrá odpověď. A co příklady, jak proměnit klauzi se spojkou do jedné iningové formy bez konjukce? Mám na mysli, má “ tento problém několik částí, nejdůležitější je, že … “ znamená totéž jako “ Tento problém má několik částí, z nichž nejdůležitější je, že … “ jako v “ Cesta, která spojuje dvě vesnice … = silnice spojující dvě vesnice … “ Má “ vzhledem k tomu, že klauzule “ se řídí stejným pravidlem?
• Jednou z konstrukcí, se kterou jsem se jako editor kopií poměrně často setkal, je použití samostatných vět k obsahují formu formulace, která (jak říkáte) je v jedné větě bez výčitek. Tedy: “ Často jsem uvažoval o použití dvou vět k vyjádření tohoto typu myšlenky, aniž bych změnil bytí na je . Důvodem [ne je ] je to, že druhá věta vypadá jako fragment. “ Ale předpokládám, že do té míry, že Zde se zaměřujeme na interpunkci, ‚ nezpochybňujeme gramatičnost formy a jejího (mluveného anglického) já.
• @SvenYargs ‚ Zajímavé není, že doplňky, jak by je nazval CamGEL, jsou často prezentovány jako samostatné věty, když zahrnují doložku s předmětem?Zdá se, že to podporuje hypotézu, že nejsou ‚ integrovány do hlavních ustanovení, ale jsou nějak samostatné?
• @Sharaman, myslím, že tato konstrukce je opravdu, jak přeměnit dvě věty na jednu větu. Část vašich relativních klauzulí which ve skutečnosti pochází ze skutečnosti, že mezi těmito dvěma klauzulemi existuje anaforický (zpětný pohled) vztah. K tomu dochází kvůli fúzované podstatné jméno fráze modifikátor-hlava, kde bylo podstatné jméno vynecháno – přesně tak, jak sami uvedete – v “ nejdůležitější „, který je interpretován jako “ nejdůležitější část „. Vztah, ve kterém chápete “ část “ kvůli chybějícímu podstatnému jménu, vám dává účinek relativní klauze. 🙂
• @Sharaman It ‚ s hlavně proto, že obě věty jsou spojeny do jedné. Bit -ing má ukázat, že tato klauze je klauzule podřízená , na rozdíl od toho druhého, který je podřízený. “ X důležitým z nich “ je alternativní fráze, která je k dispozici kvůli chybějícím “ jeden “ / další podstatné jméno ve frázi podstatného jména předmětu. Ehm, takže ve skutečnosti to předpokládám ‚ s oběma 🙂

OED jej uvádí jako spojku; etymologie je:

bytost, přítomné příčestí be v. (porovnej be v. 3).

1. Vzhledem k tomu je tomu tak. Nyní regionální a nestandardní.

Existují však příklady po celá staletí. Google Ngram poskytuje rozmanitost, i když existuje mnoho falešných zásahů.

Podle OED:

Může okamžitě začít klauzuli, nebo se používá s that :

b. S tím.

a1642 H. Best Farming & Memorandum Bks. (1984) 126
Všichni šli za branami Halfe, protože včely neviděli.

1780 Zrcadlo č. 75 (1781) 3 1 K tomu si musíte odpovědět sami, protože jste schopni psát tištěné papíry.

1813 J. Austen Let. 11. října (1952) 86, už mě unavuje život Nelsona, protože jsem nikdy žádné nečetl.

1815 Scott Guy Mannering I. ix. 138 S kým sám neměl potěšení spojovat se, „protože byl závislý na světských a hulvátských vtipech“.

1855 C. Kingsley Westward Ho! xiv. 270 Těžce to jde proti mému svědomí, pane; ale protože je to tvůj bratranec, samozřejmě -.

1942 A. Lewis Poslední inspekce 159, poslal jsem ho vyčistit vaši soupravu, pane, protože Thomas váš batman není k dispozici.

1994 Rolling Stone 2. června 20/1 Vzhledem k tomu, že jsem byl pryč od svých 17 let, se nic nezměnilo.

2003 Zane Nervous xvii. 100 Potřebuje také zlepšit svoji známku z počítačové vědy a to, že jste programátor, bych myslíte, že byste jí s tím mohli pomoci.

Také „být jako“ nebo „být jako“.

Komentáře

• Ve všech příkladech, které jste uvedli, ‚ to, že ‚ znamená ‚ od ‚. Ale význam fráze je odlišný v kontextu, který jsem uvedl, předpokládám.
• Ve vašich příkladech bytí znamená v tomto případě nebo podobný – kde to je nereferenční figurína. Věta OP ‚ je poněkud odlišná.
• @Araucaria Muž Myslím, že odpověď je tedy irelevantní. Dalo by se udělat si vlastní. Věta OP ‚ se mi zdála přijatelná.
• Je trochu děsivé napadnout OED, ale kde by kdokoli mohl dostat nápad být , jak se zde používá, byla spojka, nebo že ten citát byl etymologií? Stejně tak, kde by kdokoli mohl mít představu o Je pravda, že vzhledem k tomu, že – natož všichni – byli regionální a nestandardní , prosím? Pokud ano, je to jen já, komu se zdá divné, že jakýkoli slovník, natož Oxford, použije nestandardní bez pomlčky?

Věta, jak je konstruována, je považována za špatnou. Ve skutečnosti to nemusí být ani správná gramatika. Správná gramatika by byla „nejdůležitější z nichž je to“. Protože 1. věta věty používá přítomný nespojitý čas, musí 2. věta používat přítomný nespojitý čas. Je gramaticky nesprávné přepínat časy ve větě.

Komentáře

• Ale “ je “ ve skutečnosti mají nepřetržitý čas? Druhý příklad, který jsem poskytl (muž, který žije od vedle = muž žijící od vedle), je to, co získáte v mnoha gramatických knihách.
• Pokud můžete přidat “ někdy “ na sloveso, pak ‚ není v spojitém čase. Chtěl bych tedy pochybovat, že “ muž žijící vedle “ je syntakticky ekvivalentní “ muž, který bydlí vedle „. Závislo by to na kontextu . Protože pokud přidáte kontext přidáním “ někdy „, získáte “ muže kdo někdy žije od vedle. “ Zatímco “ muž někdy bydlí vedle “ a “ muž žijící od vedle někdy “ není gramaticky správný.
• To je ‚ Používaná anglická gramatika ‚ uvádí příklady. “ Pomocí klauzule -ing můžete také říci, co se stane ‚ pořád ‚ , nejen v určitou dobu: Cesta spojující obě vesnice je velmi úzká = cesta (ta) spojuje obě vesnice. “
• Nic tu není vůbec negramatické o příkladu OP ‚ s 🙁
• Opravdu? Co vám na Zemi dává představu ‚ je tam nějaké špatné použití , prosím?