Které biblické verše podporují křest pouze pro dospělé?

Myslím, že součástí problému diskusí o křtu je, že jsou často mylně charakterizovány jako „dospělí“ křty a „kojenecké“ křty, i když podstata neshody je ve skutečnosti spíše ve významu křtu než ve věku jeho příjemce. (křest založený na pokání vs. křtu jako smluvním prvorozenství) Vím, že to objasňujete ve své otázce, ale myslím si, že tyto pojmy stanoví určité karikatury skutečných doktrinálních pozic.

Například jsem krédo-novokřtěnec, který nemá problém s křtěním malých dětí. Ve skutečnosti, trochu ironicky, když moje nejstarší dcera vyznávala víru v Krista, byla považována za příliš mladou na to, přijmout „věřící“ křest v mé presbyteriánské církvi; musela nejprve projít třídou komunikantů, což bylo v té době ještě rok nebo dva. Kdybych se rozhodl ji pokřtít jako kojence, udělali by to s radostí (v souladu s jejich naukami), ale protože jsem byl krédo-novokřtěnec (rarita v mém sboru), ve skutečnosti na mě trochu pozvedli ante. Kdybych byl skutečně „křestem pro dospělé“, jen obhájce, pak by problém skutečně nevznikl.

a druhou stranu by mě zajímalo, zda / kde paedokřtitelé vytvářejí hranici mezi dítětem věřícího, který je pokřtěn na základě toho, že je dítětem věřícího, ve srovnání s tím, že je pokřtěn jako vyznávající věřící v Ježíše Krista. řekněme, že do Církve se přidává rodina: mělo by se od hypotetického 8letého v domácnosti očekávat, že bude činit pokání před tím, než bude pokřtěn? 10letý? 15letý? 23letý absolvent vysoké školy hledající práci, ale stále součástí domácnosti a stále dítě jeho rodičů? Hypotetická „babička“, která ovdověla a žije se svými dětmi a vnoučaty (zde jako „babička“ nějakým způsobem přesouvám brankové čáry, zjevně není dítětem jejích dětí; ale je členem domácnosti, což si myslím je součástí většiny názorů paedokřtitele)? Vím, že „je to velmi vykonstruovaný příklad, ale myslím, že jak někdo na tuto otázku odpoví, může odhalit, co považuji za určitou potenciální nekonzistenci v paedokřtitelském myšlení ( i když se v tom můžu velmi mýlit a možná by paedokřtitelé šťastně pokřtili celou domácnost bez ohledu na věk a / nebo důkazy víry). Pokud je tato otázka špatně smýšlející, pak ji žádám ze své nesprávně smyšlené mylné představy založené na přezdívce „křest dítěte“.

To vše je ale trochu tečna.Co se týče přímých biblických výroků, Skutky 2: 38-39 mi připadají jako krédo-baptistický model:

Skutky 2: 38-39 (ESV)
³⁸   A Petr jim řekl: „Čiňte pokání a buďte pokřtěni každý z vás ve jménu Ježíše Krista za odpuštění svých hříchů a dostanete dar Duch svatý. ³⁹   Neboť zaslíbení je pro vás a pro vaše děti a pro všechny, kteří jsou daleko, každý, koho k sobě volá Pán, náš Bůh. „

V této pasáži je představen slib (2:38) a tři skupiny lidí, kterým je slib nabídnut (2:39). Je pozoruhodné, že tyto tři skupiny dostávají stejný slib a že slib je vysvětlen jedním explicitním tokem („Čiňte pokání a buďte pokřtěni každý z vás“). Pro mě je „snadné čtení“ aplikace docela přímočarý a já nechápu, jak bychom si měli přečíst tuto pasáž, když říkám „vám“: „Čiňte pokání a buďte pokřtěni“; „těm, kteří jsou daleko“: „Čiňte pokání a buďte pokřtěni“; ale na „vaše děti“: něco jako „dejte se pokřtít, abyste jednoho dne mohli činit pokání.“

ETA:

Chcete-li odpovědět na druhou část otázky ( jsem rád, že to nejsem jediný, komu to chybělo :)), myslím, že Galaťané to trochu řeší v kapitole 3. Klíčové pasáže jsou následující:

Galaťanům 3: 16-18 (ESV )
¹⁶   Nyní byla sliby dána Abrahamovi a jeho potomkům. Neříká: „A potomkům,“ odkazuje na mnoho, ale odkazuje na jednoho: „A na vaše potomky,“ kterým je Kristus. ¹⁷   Chci tím říct: zákon, který přišel 430 let poté, neruší smlouvu dříve ratifikovanou Bohem, aby se slib neplatný. ¹⁸   Protože pokud dědictví pochází ze zákona, již nepřichází slibem; ale Bůh to dal Abrahamovi zaslíbením.

Kdo je (ne „je“) Abrahamův potomek a příjemce slibu? Ježíši.

Galaťanům 3: 23-30 (ESV)
²³   Nyní dříve víra přišla, byli jsme drženi v zajetí podle zákona, uvězněni, dokud nebyla odhalena nadcházející víra. ²⁴   Zákon byl tedy naším strážcem až do Krista přišel, abychom mohli být ospravedlněni vírou. ²⁵   Ale teď, když přišla víra, už nejsme pod opatrovníkem, ²⁶   protože v Kristu Ježíši jste všichni Boží synové skrze víru. ²⁷   Neboť mnozí z vás, kteří byli pokřtěni v Krista, si Krista oblékli. ²⁸   Není tam ani Žid, ani Řek, není ani otrokem, ani svobodným, není mužského a ženského pohlaví, protože všichni jste jedno v Kristu Ježíši. ²⁹   A pokud jste Kristovi, pak jste Abrahamovým potomkem, dědicem podle slibu.

Takže kde je naše naděje? Zjistilo se to ve skutečnosti, že i my jsme považováni za potomky díky tomu, že jsme nalezeni v Kristu. K našemu přijetí do rodiny Kristovy nedochází, když se narodíme (oslavujeme „křtem dítěte“), ale spíše, když se znovu narodíme (oslavujeme „křtem věřícího“).

Komentáře

• Jen komentář k pasáži Skutků 2:38: zkuste to nebrat jako příslib, který se mění, ale jako definici “ děti “ znamenat “ potomky “ a “ daleko “ to znamená “ nežidy „.
• Také se mi moc líbí “ fráze “ na konci. Tam ‚ sa spousta “ víry vs děl “ diskusí o křtu a myslím, že těm, kdo vidí křest jako dílo, to chybí.
• Jako vaše odpověď. Jako baptista bych se podíval na housho Křtiny a zvláště obřízky SZ v domácnosti a říkají, že všichni v domácnosti by měli být pokřtěni, pokud konkrétně neodporují.
• @NathanBunney: Děkuji za odpověď na mou otázku. To zní jako dobrá, konzistentní odpověď.
• @JoelCoehoorn: Toto je velmi opožděná odpověď, ale souhlasím s vámi ohledně metaforické povahy tří zmíněných stran.Tuto zprávu považuji za jednu z nadčasových (“ vašich dětí „) a globální (“ ti, kteří jsou daleko od „) rozsahu evangelia. Věřím jen tomu, že pedobaptisté chybně interpretují to, co vidím jako okrajový případ, prostřednictvím semifinále (většina by ‚ nepopírala také metaforickou interp.) Čtení “ vaše děti. “ Také si nemyslím, že to ‚ ospravedlňuje aplikaci, která s provedeny (křest před vírou a pokáním) v tom případě oproti ostatním.

V Písmu neexistuje precedens pro křest kojenců

Křest kojence v Bibli jednoduše není. To není argument, že to nemůže být provedeno, ale mělo by to být považováno za mimobiblickou tradici.

Křest je přikázán spasením

Ježíš apoštolům přikázal takto:

Matouš 28:19 (NIV)
¹⁹   Proto jděte a udělejte učedníci všech národů, křtící je ve jménu Otce i Syna i Ducha svatého,

Tah zde (a všude je křest přikázáno) je, že lidé, z nichž apoštolové činí učedníky, a lidé, které křtí, jsou stejní lidé. Věřím, že si lidé musí zvolit, aby byli sami učedníky, což je volba, kterou děti nemohou udělat.

Křest je vnějším vyjádřením vnitřní změny

Paul popisuje vnitřní změnu ten křest symbolizuje:

Římanům 6: 2-4 (NIV)
²   V žádném případě! Jsme ti, kteří zemřeli hříchu; jak v něm můžeme déle žít? ³   Nebo nevíte, že každý z nás, kdo byl pokřtěn v Krista Ježíše, byl pokřtěn v jeho smrt? ⁴   Byli jsme s ním proto pohřbeni křtem na smrt, abychom, stejně jako Kristus byl vzkříšen z mrtvých skrze slávu Otce, také může žít nový život.

Je to symbol našeho duchovního umírání, abychom mohli žít s Kristem. Toto není rozhodnutí, které děti mohou učinit, tak proč provádět čin, který odráží vnitřní změnu, která ještě nenastala?

Voda je jen voda

Ve Skutcích máme příklad lidí, kteří byli pokřtěni vodou a museli být znovu pokřtěni.

Skutky 19: 2–5 (NIV)
²   a zeptal se jich: „Přijali jste Ducha svatého, když jste uvěřili?“
Odpověděli: „Ne, ani jsme neslyšeli, že existuje Duch svatý.“
³   Pavel se tedy zeptal: „Jaký křest jste tedy dostali?“
„Janův křest,“ odpověděli.
⁴   Pavel řekl: „Janův křest byl křtem pokání. Řekl lidem, aby věřili v toho, kdo přijde po něm, tedy v Ježíše. “ ⁵   Když to slyšeli, byli pokřtěni ve jméno Pána Ježíše.

Je zřejmé, že ne všechny křty jsou stejné. Přesto, jaké změny mezi správnými a nesprávnými případy? Voda je stálá, takže tvrdím, že je srdcem křtitele. Jistě, bez ohledu na to, jaké znalosti lidem chyběly, což způsobilo, že jejich křest byl zrušen, dětem chybí ještě víc. Peter nám výslovně říká, že voda není důležitá:

1 Peter 3:21 (NIV)
²¹   a tato voda symbolizuje křest, který vás nyní zachrání – ne odstraňování nečistot z těla, ale příslib čistého svědomí vůči Bohu. Zachrání vás vzkříšením Ježíše Krista,

Miminka jsou snadno schopná podstoupit odstranění nečistot z masa – to lze toho dosáhnout pouhým nalitím vody. To, co „nedokáží udělat, je právě ta věc, kterou Peter říká, že je důležitá:„ příslib čistého svědomí vůči Bohu “.

S ohledem na vaše argumenty …

Myslím, že jste přinesli několik zajímavých bodů, ale nemyslím si, že jsou přesvědčivým argumentem pro křest kojenců.

Protože znamení zahrnutí do smlouvy podle Staré smlouvy (obřízka) je tak úzce spojeno se znamením podle Nové smlouvy (křest), Col 2 : 11-12 a od té doby, co bylo dětem nabídnuto znamení staré smlouvy, a protože nová smlouva je ve všech směrech inkluzivnější než stará smlouva, a protože by bylo židovskému křesťanovi, že nemohou křtít své děti, pro ně velký problém (a písma o tomto bodě vůbec nehovoří), vždy se mi zdálo, že důkazní břemeno ukazující změnu v praxi spočívá na baptistickém prahu.

Je křest obřízka 2.0?

Vypadá to, že křest je považován za náhradu obřízky. Nevím o tom žádný biblický základ a zdá se, že Kolosanům 2: 11-12 to nedokáže. Absence argumentů v tomto smyslu v Galaťanech je také velmi nápadná. Protože v Galaťanům Pavel tvrdí, že v Kristu není fyzická obřízka důležitá, zdá se, že argumentem stříbrné kulky pro jeho případ by bylo, že křest je nová obřízka.

Křest nás staví do nová smlouva?

Nevím o žádném náznaku v Písmu, že křest ve vodě nás zahrnuje do nové smlouvy. Zdá se, že jde spíše o to, že jsme zahrnuti duchovním křtem, k němuž dochází vírou v Kristus a křest vodou je následný akt symbolizující, že ( 1 Petr 3:21 , Skutky 10:44 -48 , Matthew 3:11 ).

John Piper k tomuto tématu výborně poukazuje zde . Poukazuje na to, že v Nové smlouvě nás nezahrnuje fyzický původ, ale duchovní:

Galaťanům 3: 6-7 (NIV )
⁶   Takže také Abraham „věřil Bohu a bylo mu to připisováno jako spravedlnost“.
⁷   Pochopte tedy, že ti, kdo věří, jsou Abrahamovy děti.

Kromě toho

nejsem úplně obeznámen s naukou o křtu kojenců, takže v tomto bodě bych mohl být pryč. Ale jedna věc, které nerozumím o křtu kojenců, které umisťují někoho do Nové smlouvy, je tato: není vyvrácena jeho účinnost, jakmile někdo, kdo je pokřtěn jako dítě, vyroste v nekřesťana? Určitě tu musí být nějaké příklady … Nebo je víra, že křest kojenců umisťuje děti do Nové smlouvy, dokud nedosáhnou věku odpovědnosti, a pak se musí rozhodnout, že do toho vstoupí samy? V takovém případě by neměli být znovu pokřtěni, jakmile znovu vstoupí? Zdá se, že ani jedna z nich nemá biblickou podporu.

Skutky 8:37 KJV A Filip řekl: Pokud věříš celým svým srdcem, můžeš. Můžeš odpověděl a řekl: Věřím, že Ježíš Kristus je Syn Boží .

Děti očividně nemohou uvěřit.

Komentáře

• Chápu, že se v této souvislosti hodně používá, ale měli byste si být vědomi toho, že tento verš sám o sobě představuje jeden ze slabších argumentů pro tuto pozici. Dokonce i paedokřtitelé se shodují, že je správné a správné pouze pro baptisty vyznávající dospělé. Člověk by nikdy nekřtil nevěřícího. Tento verš se však nezabývá otázkami, jako je slib smlouvy, který by měl sloužit, aby vám sloužil způsobem, jakým se jej snažíte použít.
• @Caleb Jediný důvod, proč vidím, že řekli byste “ tento verš sám o sobě činí jeden ze slabších argumentů pro to, že “ je vaše vlastní předpředpokladová zaujatost. Tento verš je velmi významný, protože výslovně řeší otázku “ Existuje nějaká předběžná podmínka, kterou musí někdo splnit, aby byl pokřtěn? “ – co ostatní verše dělají s větší srozumitelností?
• @bruisedreed Obecně z toho vycházející argument je proti protichůdnému názoru slabý, protože místo toho, aby se zabýval skutečnou pozicí, řeší slamáckou karikaturu opačného pohledu a představuje argument proti tomu. Samotný verš navíc slabě podporuje případ, který byl vytvořen, protože ve skutečnosti nedělá to, co jste právě parafrázovali. Položená otázka nebyla obecná a lze říci, že výslovně řeší všechny případy, eunuch se ptal na svůj konkrétní případ. Pokud se tento rozdíl neregistruje, můžete se zeptat na Biblical Hermeneutics .
• @caleb Motiv otázky eunucha ‚ je samozřejmě osobní, ale odpověď Philipa ‚ je odvozeno z obecného principu – jaké je pro vás obtížné to vidět?
• @bruisedreed, ‚ není užitečné používat jako jediný důkaz verš, který ne ‚ se neobjevují ve všech rukopisech. Jinými slovy, existuje pochybnost, zda byl součástí původního textu nebo přidán později.

U původní otázky se uvádí, že křest je znamením a vstupem do Nové smlouvy. K zodpovězení této otázky musíme udělat krok zpět.

Baptisté věří, že Víra je znamením a vstupem do Nové smlouvy, jak říká Bible v 1Kor 1: 21-24.

Křtitelé také věří, že fyzická obřízka staré smlouvy byla nahrazena obřízkou duchovní, což se stane, když přijdete k víře (Kol 2: 11/12).

Křtitelé věří, že pečetí nové smlouvy je Duch svatý (Ef 4:30, Ef 1:13, Zj 9: 4)

Křtitelé věří, že víra je jediná přijatelné prostředky do smlouvy pro první, druhou atd. generaci.

Křtitelé se domnívají, že všechny důkazy v rané církvi a v Novém zákoně ukazují, že křest nastal hned po příchodu k víře, a bylo to svědectví a obraz toho, co se stalo duchovně (od smrti po život a hříchy) odpuštěno).

Takže v souhrnu baptisté spojují spásu s vírou a mají pocit, že křest před vírou vede k „pokřtění“ aktu, kdy se lidé stanou křesťany křtem, a nikoli vírou.

Komentáře

• Vítejte na webu! To ‚ ve skutečnosti nemá mnoho společného s vaší odpovědí, ale shledávám, že sdílení následujících informací má tendenci pomáhat novým návštěvníkům zaměnit se za účel tohoto webu. Doufám, že od vás uvidím víc! Když máte šanci, přečtěte si V čem se lišíme od ostatních webů? a Co dělá dobrou podporu odpovědět?

Přeložím verš, o kterém věřím, že odpovídá na otázku přímo.

Jak jsem již dříve zveřejnil ty, kdo věří ke křtu, nevěřím, že křest nahradil obřízku židovského chlapce.

Skutky 8:37 odpovídají, že před křtem je nutná víra.

Ti, kdo tento verš diskreditují, uvažujte prosím o následujícím:

Bez něj Skutky 8:36 nedávají logický smysl a proč na to odkazovali raní církevní otcové:

Raní církevní otcové, kteří svědčí o tom, že je součástí inspirovaného Písma a citují nebo odkazují na Skutky 8:37, jsou Irenaeus, Cyprian, Chromatius, Tertullian, Ambrosiaster, Pacian 310-391 nl, Ambrose 340-397 nl, Augustin a Theophylact.

Mnoho církevních otců, kteří žili dříve, než cokoli, co máme v cestě řeckých kopií, přímo cituje tento verš, včetně Irenaea 178 nl, Tertulliana 220, Cypriána zemřel v 258, stejně jako Ambrosiaster 384, Ambrose 397, Augustine 430 a Venerable Bede of England v roce 735.

Například Cyprian (200–258 n. L.) Podporuje zahrnutí verše 36–37 Textus Receptus, když říká: „Ve Skutcích apoštolů Pojednání 12: 3: Hle, tady je voda; co mi brání v tom, abych byl pokřtěn? Potom řekl Filip: Pokud věříš celým svým srdcem, můžeš. “(Pojednání o Cypriánovi)

Irenej (115–202 n. L.), Proti kacířství 3.12:„ Filip prohlásil, že to byl Ježíš, a že Písmo se v Něm naplnilo; stejně jako sám věřící eunuch: a okamžitě požádal o křest a řekl: „Věřím, že Ježíš Kristus je Syn Boží.“

Augustin (354–430 n. l.), Kázání 49: “ Eunuch uvěřil v Krista a řekl, když přišli k určité vodě: Vidíte vodu, kdo mi brání v křtu? Filip mu řekl: Věříš v Ježíše Krista? Odpověděl: Věřím, že Ježíš Kristus je Syn Boží. Okamžitě s ním sestoupil do vody. “