Které teokracie dnes existují?

Zmatek může pramenit ze skutečnosti, že monarchie, teokracie a diktatura jsou subkategorie mnohem širší vládní kategorie: autokracie . Autokratickou formou vlády je jakákoli vláda, kde veškerou moc drží jedna osoba. Různé příchutě autokracie se většinou liší podle toho, jak je legitimována moc autokrata.

• Monarchové jsou legitimizováni dědičností
• Theokrati jsou legitimizováni náboženstvím
• Diktátoři jsou legitimizováni de facto kontrolou exekutivy.

Všimněte si, že poslední je druh kruhového uvažování. „Diktátor je odpovědný člověk, protože je odpovědný člověk“. Proto existuje jen velmi málo příkladů diktátorů, kteří se ve skutečnosti považují za diktátory. Místo toho se snaží najít nějakou jinou formu legitimace. Někteří hledají demokratickou legitimaci. Uspořádají nespravedlivé volby nebo nesprávně vyčíslují výsledky a pak si říkají prezident „. Nebo volí pouze mezi svými loajalisty nesoucími karty a říkají si„ předseda „. Jiní usilují o náboženskou legitimaci a tvrdí, že vládnou ve jménu Boha.

A pak máme ty podivné případy“ dědičné diktatury „. Například Severní Korea je často uváděna jako hlavní příklad diktatury. Ale současný diktátor Kim Čong Un zdědil roli po svém otci Kim Čong Ilovi, který ji zase zdědil po svém otci Kim Ir Sungovi.“ Díky čemuž je technicky Kim Čong-un monarchou?

To je problém ideologických kategorizací v politice. Ideologické kategorie jsou užitečné modely pro teoretické pochopení politiky, ale v praxi se často rozpadají, protože existuje jen velmi málo politických systémů v reálném světě, které čistě a přesně spadají do té či oné kategorie.

Komentáře

• Poznámka k druhému odstavci: Stav Severní Koreje je více než technicky monarchie; je to monarchie ve všech kromě jména.
• Tvrdil bych, že Severní Korea je mnohem blíže teokracii, protože Kimové se povýšili do polobožského stavu.
• @EvilSnack: Jaký rozdíl vnímáte mezi „technicky monarchií“ a „monarchií kromě jména“?
• “ technicky X “ = “ Je X podle konkrétní definice, ale chybí mu mnoho vlastností X, které mnoho lidí považuje za X „. “ X ve všech kromě jména “ = “ má všechny základní charakteristiky X , ale není nazýván X z důvodů, které nikdo nedokáže vysvětlit. “ Přiznávám, že pro některé nebude rozdíl důležitý.
• No, existují dvě otázky týkající se severu Korea, i když naprosto souhlasím v praxi Severní Korea je v podstatě státem, kde se vládci povýšili do téměř božského stavu, teoreticky to ‚ není monarchie. Ze dvou důvodů: * Nejprve je státním ‚ oficiálním názvem ‚ People ‚ s Demokratická > Korejská republika < ‚.* Zadruhé, v souladu se spoustou stalinistických diktatur není osoba, která drží veškerou moc v Severní Koreji, ‚ t de jure hlavou státu: ani Kim Čong-Il, ani Kim Il-Sung byl někdy formálně hlavou státu Severní Korea (i když Kim Ir-Sung určitě byl.)

Podobně jako jiné formy historických vlád v současnosti, i existující teokracie jsou ve srovnání s jejich historickými variantami hodně zalévané (podobně jako u moderních monarchií – nejsou země, kde vládne panovník).

• Vatikán, kde hlavou katolické církve je ex officio hlava státu s (de iure) zcela absolutistickými pravomocemi a zemi řídí duchovenstvo
• Mount Athos, obývaný a provozovaný zcela mnichy. Země má poměrně rozsáhlou autonomii, ale není suverénní / nezávislá
• Andorra, kde je Urgelský biskup ex officio jednou ze dvou hlav států. Jeho pravomoci jsou však poměrně omezené
• UK je pravý opak – současný monarcha země je ex officio hlavou státní církve (jak to zamýšlel zakladatel Jindřich VIII. )
• Sovereign Military Hospitaller Order of Saint John of Jerusalem, of Rhodes and of Malta is a Catholic order (and subservent to the Catholic church). Není to však úplně země, která přišla o své území.

Komentáře

• Spojené království je není teokracie jakoukoli rozumnou definicí (např. ovládanou kněžími nebo náboženstvím nebo jménem boha). Andorra je pochybná, vzhledem k tomu, že ani jedna hlava státu (druhá Francie) nemá v praxi velkou moc. Další tři jsou dobré příklady (+1). Na vašem seznamu pravděpodobně chybí Írán, který by se měl kvalifikovat ve větší míře než Andorra, a tibetská exilová vláda, v jejímž čele stojí dalajláma.
• @DenisdeBernardy To se hodí technickému definice. en.wikipedia.org/wiki/Supreme_Governor_of_the_Church_of_England

Císařské Japonsko (od navrácení Meiji až po kapitulaci v roce 1945 americkým silám) by bylo teokracií, protože císař byl považován za živé božstvo (před navrácením Meiji měl císař ve srovnání s Shogunem velmi malou politickou moc. Po vojenské okupaci Spojenými státy je to předseda vlády sněmu (někteří Japonci budou často označovat generálního guvernéra armády MacAurthora jako „posledního šóguna“, protože jeho role byla v zásadě role šóguna). podmínky kapitulace byly císařovým zřeknutím se jako žijící diety (ačkoli královská rodina stále tvrdí božské předky).

Saúdská Arábie je teokracie, protože oficiálně považují Quoran za Ústavu národa a používají Šíitské právo, které jako zdroj práva používá islámské právo odvozené od Quoranů a hadísů. Mohou být také teokratičtí obecně (Izrael rozhodně není, protože existuje rozdíl mezi etnicky židovským a nábožensky židovským. Izrael je etnický židovský stát, ale jeho zákony vycházejí ze sekulárního obecného práva odvozeného z anglického práva).

Vatikán, vzhledem k tomu, že jeho hlavou státu a vlády je Papež. Je důležité si uvědomit, že je důležité rozlišovat mezi hlavou státu a hlavou vlády (nemusí být investovány do stejné pozice, ačkoli některé státy mají jednu osobu s oběma rolemi, nejznámější jsou USA) ).

Typicky teokracie jsou ty, ve kterých klerik nebo jiný úředník zastává roli hlavy vlády (a obvykle hlavy státu), proto Británie a Japonsko v současnosti nejsou teokracie navzdory oběma mít monarchy jako duchovní vůdce pro věřící svého národa (protože většina vládní autority je svěřena sekulárním úředníkům a oba nejsou hlavami vlád), zatímco Saúdská Arábie je teokracie (Král vládne božským právem a je vedoucím vlády a hlava státu).

Dalo by se namítnout, že Severní Korea je technicky Kim Ir Sung hlavou státu a vlády i přes jeho současnou neschopnost činit důležitá rozhodnutí národních vůdců kvůli chronickému případu úmrtí (Né vážně.. Musel jsem se zdržet toho, abych řekl „Je mrtvý, Jung“, protože to bylo příliš praštěné. Jeho „nástupci“ (jeho syn Kim Čong-il a vnuk Kim Čong-un) jsou jeho držiteli, dokud se pravděpodobně nestane zombie apokalypsa, a funguje to spíše jako vladař než skutečný vládce … nebo jako ta doba, kdy byl Dick Cheney úřadujícím prezidentem několik hodin, protože George Bush byl podroben rutinní operaci a byl venku jako světlo … pouze Sung byl venku jako světlo na mnohem déle.„Nejsem dobře obeznámen s duchovní podstatou severokorejského lidu, takže nemohu moc komentovat, proč vláda NK zastává tuto pozici, ale kdybych měl desetník pokaždé, když jsem viděl, jak vláda NK tvrdí, že funguje na logice, která neexistuje nikde vzdáleně blízko této planety, byl bych velmi bohatý člověk.

Vaše definice je velmi úzká a vyloučila by téměř každou zemi kromě Vatikánu.

Možná pro účely vaší otázky by bylo lepší zahrnout národy, které jsou ovládány (včetně velké míry vlivu) nebo vznikly částečně nebo zcela na základě náboženství.

Pokud jde o širší definici, některé teokratické země by byly

• Svatý stolec (Vatikán)
• Saúdská Arábie
• Írán
• Afghánistán
• Izrael
• Pákistán
• Jemen
• Súdán
• Mauritánie

EDIT: To jsou ty, na které bych mohl myslet, prosím ee přidat další.

Komentáře

• -1 To vypadá jako příliš široká definice; “ národy, které jsou ovládány nebo byly vytvořeny částečně nebo zcela na základě náboženství “ zahrnuje spoustu národy. A je národ, který byl (částečně) vytvořen na základě náboženství, ale od té doby se změnil, skutečně teokracie? ‚ Je také zvláštní, že váš seznam zahrnuje např. Izrael jako židovský stát nebo Afghánistán jako islámský stát, ale ne USA ani žádný z Křesťanské státy (kromě Vatikánu, který je ve skutečnosti teokracií).
• @tim Můžete navrhnout méně širší definici?
• @tim: Problém protože Izrael je jazyk, protože “ židovský “ popisuje náboženství i etnickou příslušnost. Existuje poměrně málo etnických Židů agnostických nebo ateistických a alespoň několik těch, kteří konvertovali k náboženství (obvykle kvůli manželství), přestože nebyli etnickými Židy.
• -1 Uvedení Izraele (jasný republika) a Írán (“ íránský ‚ synkretický politický systém kombinuje prvky Islámská teokracie s prověřenou demokracií „) do stejné kategorie je jen špatná .
• Nemluvě o nedávném národě -státní právo a další zákony, které uvádějí Izrael jako výslovně židovský. Někdo jako Netanjahu může takové zákony chápat v etnickém smyslu, ale zdá se, že pro mnoho lidí v Izraeli a dokonce i pro řadu Židů mimo Izrael je jeho status židovského státu náboženskou záležitostí.

řekněme to jednoduše, pokud použijete náboženství jako záminku k tomu, abyste se zmocnili moci, jste klasifikováni jako teokracie

Například královská rodina Saúdské Arábie ospravedlňuje svou existenci podporou náboženského duchovenstva určité sekty islámu (wahhábismu), které šíří tuto výuku sekty po celé zemi a ve světě. a tyto duchovenstvo vrátit přízeň legitimizací královské rodiny.

V Íránu přišel Khumini s novou teorií šíitské sekty islámu, která ospravedlňuje šíitské duchovenstvo u moci (samotné duchovenstvo jako protiklad podpory královské rodiny dynastie nebo vládce) a po íránské revoluci, která měla různé ideologie a dogma, které spolupracovaly na potlačení šáha, se jim podařilo zpřísnit sevření moci kvůli státům v Perském zálivu a omylům USA při podpoře Iráku při invazi do Íránu, což dává duchovenstvu absolutní kontrolu, která mu umožňuje výmluvy (jsme pod útokem a ve válce) sundat všechny své protivníky. Co tedy legitimuje současné vládce nebo Írán? teokratický (tj. náboženská omluva) důvod, který z nich dělá teokracii

A co Spojené království jako teokracie?

Máte vládnoucí elitu – královskou rodinu – která musí mít jedno náboženství, anglikánské křesťanství, a nesmí mít dovoleno se oženit s katolíkem. Máte loutku, královnu, která teoreticky razí všechny zákony schválené parlamentem. Je rovněž ze všech praktických důvodů nad rámec zákona a nelze ji stíhat za žádný trestný čin, který by mohla porušit. I její menší členové královské rodiny, jako je princ Andrew, jsou téměř nemožné stíhat. To vše je kombinováno s nejkrutějším PR spinovým lékařem na světě, který by mohl dokonce tlačit na ABC America, aby na tři roky upustila od trapných příběhů.

To je pro mě teokracie.

Komentáře

• “ a nelze si vzít katolickou “ – Zákon o následnictví koruny z roku 2013 ukončil historickou diskvalifikaci osoby, která se provdala za římského katolíka z řady následnictví (mimo jiné).
• Teokracie je pravidlem kněží nebo náboženství nebo ve jménu boha.Spojené království není žádnou z těchto věcí.
• Zatímco Spojené království se snaží předstírat, že panovník má stále politický význam, v praxi se jedná o parlamentní demokracii s čistě ceremoniálním panovníkem.