Na téma „kdokoli“ a „kdokoli“, četl jsem to, ale stále mám zmatek: http://www.grammarbook.com/grammar/whoever.asp
Jaké je správné použití kohokoli / kohokoli v následující větě?
Líbí se mi vaše kopie, blahopřeji, kdokoli ji píše.
Kdokoli? Komu?
Existuje rozdíl mezi angličtinou v USA a Velké Británii?
Komentáře
- Ve skutečnosti to stránka, na kterou jste odkazovali, vysvětluje dobře . Viz také Jaké ' je pravidlo pro použití výrazu „who“ nebo „who“?
Odpověď
Odpověď je, že to musí být kdokoli , protože relativní zájmeno převezme případ funkce, kterou plní ve vedlejší větě. Celá tato klauzule je „kdo ji píše“, kde kdokoli je předmětem klauzule, stejně jako je je její sloveso.
Zaměnit he -vs- ho o věcech jako je tento, abyste zjistili, který z nich funguje správně: nikdy byste neřekli ** on to píše *, takže to nemůže být kdokoli .
Ne, v žádné standardní formě angličtiny se to neliší, i když někteří hyperkorekcionisté to obvykle špatně nepochopí a špatně tam drží kohokoliv , kde má žádná obchodní bytost.
Komentáře
- Takže kdokoli v tomto kontextu má pravdu? A ' je to správné pro americkou i britskou angličtinu?
- Nejjednodušší věc, pokud ' re nejste si jisti, kde / kdy / zda / proč použít koho nebo koho jednoduše nepoužijete ani jeden z nich. Vůbec. Jsou častěji používány nesprávně než správně, dokonce i rodilými mluvčími; rodilí mluvčí by se měli vyhnout oběma. Kdo je mrtvý .
- @JohnLawler: Je to trochu extrémní. Jazyk by byl poněkud nudný, pokud by se ö nikdy neodvážil odvážným konstrukcím nebo používal neobvyklé způsoby.
- Co ' s odvážně na koho ? Proč nezkusit hath nebo dost , pokud chcete vzrušení?
- @JonathanY. Přímým předmětem slovesa blahopřát je celá věta kdokoli tyto kousky napsal jako jednu složku. Slova v rámci voleb tam vykonávají svoji práci, nikoli práci samotného voliče. Proto je kdokoli subjektem a celá klauze je předmětem.