Prosím, řekněte mi, jestli existuje rozdíl ve významu mezi následujícími větami.
Vy se příliš ohýbáte , když dřepíte .
se příliš ohnete, když squat .
Kontext je v tom, že muž dokončí svůj set dřepů a požádá trenéra o zpětnou vazbu k jeho sadě.
Jaký čas je v kontextu nejvhodnější. Slyšel jsem, že rodilí mluvčí angličtiny používají přítomnost kontinuálně v podobných kontextech, i když akce byla dokončena. Lze současnou souvislost použít pro obecné věci?
Komentáře
- Pro mě je nejpřirozenější forma příliš se ohýbáte, když dřepete si , i když obě vaše věty jsou možné.
Odpovědět
Upřímně, rodná angličtina reproduktory nejsou vždy nejlepší příklady dokonalé gramatiky. I když minulý čas může být technicky správný, ve většině případů bude squatování pokračovat i po doporučení, takže akce nemusí být ve skutečnosti dokončena.
Buď z osobní zkušenosti si myslím, že současná souvislost je lepší volbou. V tomto případě se příklad z minulého času jeví drsnější a neosobnější, než je třeba, čehož je třeba se vyvarovat v kontextu konkrétního tréninku uvedeného pro tyto fráze.
Komentáře
- OP nikdy nezmínil minulost.
Odpověď
Vy se příliš ohýbají , když dřepíte .
Ve výše uvedené větě je bend dynamické sloveso . Tato věta se říká v souvislosti s dobou, kdy osoba prováděla dřepy, ačkoli to říká jeho trenér, když je v dřepu. Může to tedy vypadat, jako by odkazovalo na obvyklou akci, ale správným termínem je implikace dynamického slovesa. To může buď také jednou.
Když se dřepíš, příliš se ohneš.
Toto je obecná věta, která hned určuje obvyklost aktivity.
Tento Gramatický článek vám může pomoci budoucnost.