- Nikdo kromě ho byl přítomen.
- Nikdo kromě on nebyl přítomen.
Které použití je správné?
Mám těžké zjistit, který případ podstatného jména / zájmena by měl být Používám ve větě. Vím, že já / on / ona jsou nominativní případy, zatímco já / on / ona jsou v objektivním případě.
Můj myšlenkový proces probíhá takto. Ve výše uvedeném příkladu:
- Vidím sloveso „present“.
- Hledám činitele akce. Tady je on / him.
- Prohlašuji, že by měl přijít v nominativním případě, protože je předmětem. Proto by měl přijít v nominativním případě (he).
Ale správná odpověď je „on“ v knize bez vysvětlení. Prosím, pomozte mi vyřešit tento jmenovaný / objektivní případ.
Komentáře
- Toto jedobrá otázka, imo, ale (bohužel) jsi to také nedávno požádal na sesterském webu ELU „Nikdo kromě něj nebyl přítomen.“ nebo „Nikdo kromě něj nebyl přítomen.“ . Ani jednu z těchto dvou odpovědí jsem si ' nemyslel na to, že by tam měl velkou hodnotu. – Každopádně … Myslím, že jsem ' viděl tuto konkrétní konstrukci, na kterou se ptáme už dříve, a myslím, že už na ni někde existuje podrobná odpověď. Nechám se trochu rozhlédnout … ul>
Odpověď
Jakou roli má ve větě zájmeno? Pokud ano “ je subjektem, mělo by to být v subjektivním případě. Pokud se jedná o objekt, mělo by to být v objektivním případě.
Jak analyzuji tuto větu „„ on “je předmětem předložky„ ale “. Předložková fráze„ ale on “upravuje zájmeno„ nikdo “. Nominativní fráze „nikdo kromě něj“ je předmětem věty. „Was“ je sloveso. „přítomný „je adjektivum predikátu.
Howe ver, existuje alternativní pohled. Slovo „but“ může být také spojkou. Jako spojka by se připojilo předmět „nikdo“ s předmětem „on“. Jako předmět „on“ bere subjektivní případ.
Jelikož jsou obě možnosti gramaticky možné, které bychom měli preferovat?
Mohl bych říci, že v mém dialektu zní první přirozeněji. To může být pravda, ale není to tak užitečné.
Existuje verze této věty, že „ale“ musí být předložka: „Nikdo nebyl přítomen, jen on.“ Podle mého ucha, tato verze znamená totéž jako originál. Z tohoto důvodu doporučuji považovat tuto instanci výrazu „ale“ za předložku a zacházet s „ním“ jako s předmětem předložky .
Odpověď
- Nikdo kromě ho byl přítomen.
- Nikdo kromě on byl přítomen.
Které použití je správné?
Tato otázka se často objevuje. Stručně řečeno, odpověď je, že obě verze jsou obecně přijatelné. I když u některých řečníků mohou existovat určité stylové rozdíly, přičemž nominativní " he " verze může být považována za spíše formální stylově.
Obvykle se o tomto problému bude zabývat slovník použití, například Merriam-Websterův (Stručný) slovník používání angličtiny (MWDEU nebo MWCDEU). z MWCDEU , je popsáno v " Ale " záznamu, sekce # 2, stránky 151-2 . Zde jsou některé z jejich příkladů:
.. Nikdo, ale mohl je všechny vidět – Times Literární podpora. , 16. června 1966
Všichni, kromě mě, mezi námi staří krasavci hrdě trvají na tom, že on a jeho manželka byli manželé stejně jako dnešní děti – James Thurber, dopis, 22. prosince 1952
a toto je jejich závěrečný odstavec:
Náš závěr je takový, že a bsolutisté, kteří trvají na tom, že ale je pouze spojka nebo pouze předložka, se mýlí. Ale funguje v obou funkcích od staré angličtiny a stále funguje. Máte pravdu, že jste se rozhodli jej použít oběma způsoby. Mějte však na paměti, že konjunktivní ale následované jmenovacím zájmem se zdá být spíše literárnější než předložka.
Zde jsou některé informace z prověřeného zdroje gramatiky, 2002 CGEL . Na stránce 1312:
Ale ve smyslu " kromě ": předložka vs koordinátor
[19]
ia Všem kromě Jill to bylo řečeno. – – – – – – – – b. * Ale Jill, to bylo řečeno všem.
ii.a. Všichni kromě [ % I / % mě ] bylo řečeno. – – b. Bylo řečeno všem kromě mě .
Ale zde má stejný význam jako předložka kromě , což naznačuje, že je také předložka. Syntakticky se liší od kromě v tom, že se na začátku nemůže objevit, a s ukázáno v [i.b]: v tomto ohledu je to jako koordinátor – srov. vlastnost (d) & 2.1.
V doméně [ii.a] se nacházejí nominativní i akuzativní tvary zájmena, což naznačuje, že ale lze vykládat buď jako koordinátor, nebo jako předložku. Po koordinátorovi zájmen převezme jmenovaný případ, protože je součástí předmětu (srov. ani Jill, ani já mi to nebylo řečeno ); po předložce bude použit akuzativ (srov. Všichni [kromě / s výjimkou] mě bylo řečeno ). V Řekli všem kromě mě je akuzativ povinný, ale neposkytuje žádné důkazy o struktuře, protože souřadné zájmeno v této pozici by bylo také akuzativem ( Neřekli ani Jill ani mně ).
Akuzativ je mnohem častějším případem v [ii.a], s nominativem velmi formálním stylem a velmi menšinovou variantou: pro většinu řečníků ale v tento smysl je předložkou. Kromě toho si všimněte, že v [ii.b], kde je vloženo ale + zájmeno, je nominativ prakticky vyloučen i pro mluvčí, kteří mají jedno v [ii.a]: zdá se, že v této pozici but je chápán jako předložka téměř všemi reproduktory.
Legenda k symbolům „*“ a „%“ :
-
* – ungrammatický, např. * Tato kniha je moje.
-
% – gramatický pouze v některých dialektech, např % Neměl mnoho přátel.
POZNÁMKA: CGEL z roku 2002 je referenční gramatikou z roku 2002, kterou vypracovali Huddleston a Pullum (et al.), Cambridge Grammar of the English Language.
Answer
Celá záležitost zájmeno je komplikované, protože za posledních 400 let se anglický jazyk vzdaloval od „klasického“ používání malých a velkých písmen a mluvený jazyk se posunul dál než formální psaný jazyk.
Ale ve vašem například mezi nimi není žádný konflikt. I když lze odvodit z toho, co říkáte, že on byl ve skutečnosti přítomen, není to to, co vaše věta vyjadřuje. Ale je použito zde jako předložka , nikoli jako spojka, a celý předmět byl přítomen je nikdo . Jako předložka but vyžaduje v objektivním případě zájmeno, jako objekt ho . Předložka fráze ale him je doplněk, nikoli argument slovesa, jak vyplývá ze skutečnosti, že můžeme posunout předložkovou frázi:
Nikdo byl přítomen, ale on. . . nebo, spíše doslovně
Ale on nebyl nikdo přítomen.
Nebo to můžete uvést v závorkách:
Nikdo (kromě něj) nebyl přítomen.