“ Přítel všem je přítelem nikoho ” – Aristotela. Co to přesně znamená? [uzavřeno]

Prvotní výroky v angličtině

Překlad Mathea Alemana z roku 1634, Rogue: Nebo Život Guzmana de Alfarache , třetí vydání (1634) nabízí zajímavý výklad o důvodech tohoto starého rčení:

Muži by si měli stejně vybrat své přátele jako oni dobrých knih. Jejich štěstí totiž nespočívá ani ve velikosti jejich počtu, ani ve zvědavosti jejich svazování, ale spíše v tom, aby jich bylo několik, a těch dobrých a schválených autorů. Mnohokrát vyplývá, že mnoho přátel je spíše překážkou než pomůckou ke skutečnému přátelství: Pro je přítel nikomu, to je přítel všem . Také si nemáme vybrat přítele pouze pro naši zábavu a vesele trávit čas se všemi, ale vybrat si takového, který by mohl prospět naší duši i našemu tělu: ten, který bez ohledu na humánní zájem poradí dodržovat božská nařízení. Nejen, že jej pro něho zastupuje, ale aby promlouval k tomu účelu, napomínal ho k jejich pozorování a poučoval ho o jejich skutečném poznání. A pokud bude nazýván skutečným přítelem, který, jen z přátelství, řekne svému příteli nahou pravdu, aniž by ji maskoval nebo zamaskoval, ne jako třetí osoba, ale jako jedna, která je náležitě jeho vlastní, a tak svobodně, jako by měl zacházet s jakoukoli věcí, která patří k sobě samému, nebo o které by si sám přál, měl by mu jeho přítel říkat totéž, při stejné příležitosti, o kterých druzích přátel, o tom, že s nimi je ta upřímnost a prostost, dnes jen málokdo být nalezen, v němž může mít člověk zajištěnou důvěru a úplnou spokojenost.

Další perspektiva, tato se zjevně náboženským náskokem, se objevuje v Samuel Crook, Ta Diapheronta neboli Božské postavy (1658):

Ale ten, který je přítelem všech lidí, je přítelem žádného člověka a nejméně vše pro sebe. Protože musí slíbit tolik, že nemůže hrát se všemi: a tak s některými porušuje slib, zdlouhavě mu nikdo nedůvěřuje. Proto, protože ten, kdo se chlubil neměl žádného nepřítele , byl dobře pokárán Chilonem , když se ho zeptal, jestli má nějakého přítele . Má tedy daleko od schopnosti skutečně se spřátelit s kýmkoli, kdo je zdánlivě přítel všem; ale ve skutečnosti žádný přítel a nepřátele předstírá tím, že předstírají přátelství.

Naopak, Pravý křesťan je žádným přítelem, který jsou nepřáteli Boha .

Zajímavé je, že Joseph Symonds, Zrak a víra nebo Meditace na 2 Cor. 5.7 (1651) činí Ježíšovu univerzální lásku zvláštní pro každého člověka, jako by se této kritice vyhnul:

Kristus je takže každému příteli, jako by nebyl přítelem nikoho kromě ; a proto je to tak, že neřekli pouze: Náš Pane a náš Bůh, ale můj Pane a můj Bůh.

William Seward, Anekdoty některých významných osobností, zejména Současnost a předchozí dvě století , druhé vydání, svazek 3 (1795) má toto:

Guicciardini [1483–1540 ] znovu podotýká, " Protože ten, kdo je přítelem všem, je skutečným přítelem nikdo takže ten, který má mnoho hlav, nemá ve skutečnosti vůbec žádnou hlavu. Množství je toto mnohohlavé monstrum, které nemá ani hlavu pro mozek, a jistě ani mozek pro vládu. … "

Je zřejmé, " přítel to all is a friend to none " je po několik století pořekadlo v angličtině.

Aristoteles o přátelství

Ačkoli Aristoteles nikdy nenapsal (v řečtině) strohé znění " Přítel všem je přítelem nikdo, ", zdá se, souhlasil s citem. Analyzuje povahu a meze přátelství v knize 9, kapitole 10, stranách 1170–1171 Nicomachean Ethics . Nejprve rozlišuje mezi " přáteli vytvořenými s ohledem na užitečnost , " " přátelé se zaměřením na potěšení , " a " dobré přátelé. " Poté se zaměřuje na přirozená omezení třetí kategorie:

Takže pro přátelé, také existuje pevné číslo – možná největší počet, se kterým může člověk žít společně (za to, jak jsme zjistili, je považováno za velmi charakteristické pro přátelství); a že člověk nemůže žít s mnoha lidmi a rozdělit se mezi ně, je jasné. Dále také musí být navzájem přáteli, pokud mají všichni trávit dny společně; a je těžké tuto podmínku splnit u velkého počtu. Je také obtížné se radovat a intimně truchlit s mnoha lidmi, protože se pravděpodobně může stát, že člověk musí být najednou šťastný s jedním přítelem a truchlit s druhým. Pravděpodobně je tedy dobré nesnažit se mít co nejvíce přátel, ale tolik, kolik jich stačí pro společný život; protože by se ve skutečnosti zdálo nemožné být velkým přítelem mnoha lidí. To je důvod, proč člověk nemůže milovat několik lidí; láska je v ideálním případě jakýmsi přebytkem přátelství, a to lze cítit pouze k jedné osobě; proto také velké přátelství lze cítit jen k několika lidem. To se v praxi zdá být potvrzeno; protože nenajdeme mnoho lidí, kteří by byli kamarádi přátelským způsobem, a slavná přátelství tohoto druhu jsou vždy mezi dvěma lidmi. Ti, kteří mají mnoho přátel a intimně se s nimi míchají, jsou považováni za nikoho , kromě správného způsobu spoluobčanům, a takoví lidé se také nazývají poslušní. Cestou, která je vlastní spoluobčanům, je skutečně možné být přítelem mnoha lidí, a přitom ne být poslušný, ale skutečně dobrým člověkem; ale člověk nemůže mít mnoho lidem přátelství založené na ctnosti a na povaze našich přátel samotných, a musíme se spokojit, pokud najdeme i několik takových.

^{[Překlad z edice Oxford University Press, WD Ross, editor.]}

Slova tučně uvedená výše mohou být konečným zdrojem výrazu, " Přítel všem je přítelem nikomu "; je však důležité mít na paměti, že Aristoteles se v této diskusi zabývá důvěrným přátelstvím, nejen domnělou dobrou vůlí kolega citi zens. Na lidský stav neexistuje žádné objektivní omezení, které by bránilo tomu, aby se ke všem ostatním choval zdvořile a příjemně. Aristoteles však tvrdí, že existují přirozená omezení, která člověku brání v tom, aby byl důvěrným přítelem každého jiného. Být blízkým přítelem s sebou nese určité povinnosti, jako je dostupnost, sympatie, sdílené etické normy a sdílené emoce, když přítel cítí radost nebo smutek. p>

To je kontext pro Aristotelovu analýzu praktických omezení, která určují, kolik přátel by člověk měl mít (a skutečně může mít).Jeho analýza se také jeví jako konzistentní s úvahami, které jsou základem tvrzení Alemana, Crooka a Guicciardiniho výše.

Komentáře

• +1 pro obrovské množství výzkum zaměřený na téma, který odpovídá na otázku.

Klíčem k porozumění je rozdíl mezi „bytím“ někomu přítel “a„ být s někým přátelský “. Jsou velmi odlišné.

„Být přítelem“ znamená poskytnout někomu podporu, když ji potřebuje, a také s ním často trávit část svého volného času. Znamená to upřednostnit tuto osobu před jinými lidmi a někdy i vlastními potřebami. Díky tomu přátelství zní jako fuška – zjevně je to obvykle zábava, ale já se zaměřuji na věci, které by vám zabraly čas. A druhou stranou je, že vám jsou přáteli, když to potřebujete.

Takže vzhledem k tomu, že musíte věnovat určité množství svého času a energie k udržení přátelství, a máte jen omezené množství času a energie, pokud se to pokusíte rozšířit příliš řídce a snažíte se být příteli s příliš mnoha lidmi, nedosáhneš toho s kýmkoli. To je to, co říká přísloví.

Naproti tomu „být přátelský“ znamená „být milý k lidem, které potkáš“. Nevyžaduje žádný čas navíc, je to jen styl chování.

Komentáře

• Vaše odpověď a zároveň poskytuje určitý pohled na rozdíl mezi těmito dvěma pojmy, ' přítel ' a ' přátelský ', ' se nepokouší odpovědět na otázku. Aristoteles v tomto citátu používá ' přítele ' velmi negativně.

Domnívám se, že citát odkazuje na klamání. Není možné být přítelem pro všechny, protože každý je jiný. Být „přítelem“ pro každého by vyžadovalo utajení vašich skutečných myšlenek a názorů a jednoduše vyjádřit myšlenky a názory osoby, se kterou komunikujete.

Mohlo by to být také považováno za „být„ ano “muž / žena“, nebo být oboustranný. Říkáte, co si myslíte, že lidé chtějí slyšet, a přitom můžete říci něco zcela v rozporu s ostatními.

Vezměme si například politického vůdce. Prezident nemůže potěšit obě strany politiky, protože jejich názory jsou diametrálně odlišné.

Být „přítelem“ a „být přátelský“ se velmi liší. Být přátelský může znamenat jen být zdvořilí a zdvořilí. Nevyžaduje však stejný názor jako druhá osoba. Můžete být přátelští k někomu, s kým byste se možná nikdy nechtěli spřátelit.

Z rčení vyplývá, že být loajální k jednomu vyžaduje být loajální k ostatním. Všichni máme za úkol altruistické volby. Chceme být spravedliví ke všem, ale naše prosperita závisí na využívání zdrojů (nebo dokonce životů) ), které mohli použít ostatní. Ve větší společnosti je lepší být přítelem všem a vzdát se blízké loajality; zatímco v malých skupinách je rozumnější být loajální vůči svým přátelům na úkor cizinců. konflikt …