“ S kým ” vs. “ s kým ”

Když je „who“ předmětem předložky, jako v tomto případě, stává se „who“; přiznáno, toto je nyní pozůstatek a v neformální konverzaci je často ignorováno. „Často uslyšíte, jak lidé říkají:„ Komu bych to měl dát? “Bylo by správné říci„ Komu to mám dát? “A zavádějící fusbudgety budou trvat na tom, abyste to udělali jako„ Komu to mám dát ? „Ale dnes s tím téměř nikdo nevadí. Všimněte si, že obrácení slovosledu dává vyniknout nesprávné gramatice:„ To bych měl dát komu? „To proto, že nyní existuje přímá apozice s předložkou a jejím předmětem . Nejopatrnější řečníci v tomto kontextu použijí výraz „komu“.

Kdy použít výraz „kdo / koho“ si můžete zapamatovat tak, že ve větě nahradíte výraz „on / him“. Neřekl byste „já“ dělám projekt s he , “řekl byste„ „dělám projekt s ním .“ Je tedy zřejmé, že koho je zájmeno, které byste zde použili, ne kdo .

Další slovo o německých / anglických předložkách. V němčině mohou být některé předložky dativní nebo akuzativ, podle toho, zda označují pohyb nebo umístění směrem k místu nebo nahoru. Toto není případ (není určena slovní hříčka) v angličtině. V angličtině má předmět předložky vždy „předložkový“ případ. Všimněte si, že v angličtině není téměř tolik skloňovacích změn nebo záměn zájmen než v němčině. Jde o to, že němčina není nutně užitečná pro analogizaci anglických konstrukcí.

Komentáře

• Šílený volič znovu zasahuje! Opět bez komentáře!
• Myslím, že je otázkou definice, zda použít jeden nebo tři případy při popisu anglických podstatných jmen. Pouhá skutečnost, že je rozdíl neviditelný, nutně neznamená, že tři pojmy jsou zbytečné. Ačkoli se zdá, že trendem v lingvistice je co nejvíce rozbít starší terminologii a používat jeden výraz pro jednu formu, nechápu, proč by to měl být vždy způsob, jak jít. K čemu slouží k odsouzení “ imperativu “ a “ infinitivu “ a přinutit všechny používat “ základní sloveso “ nebo něco? [/ rant] [/ omlouvám se]
• Ach, drahý, a blázen, že je opravdu! Potom vás budu volit až na nulu.
• Němčinu můžete použít jako vodítko, pokud se podíváte pouze na dativní a akuzativní předložky a považujete je za sbalené v angličtině (pokud jde slova označit velká písmena). Takže německá příprava. bere dativ / akuzativ – > angličtina bere koho / ho / ně / atd. Němčina má ale některé genitivní předložky, které rozhodně nejsou ‚ t genitiv v angličtině, takže jim ‚ nemůžete důvěřovat.
• @Kosomonaut: Některá zájmena v němčině také don ‚ nevyžaduje ani předložku. Wem geh ö rt das Buch? (dativní případ wem ) by se přeložit jako “ Komu kniha patří? “

Zde je opravdu snadný způsob řešení případu a předložek:

Pokud předložka přímo mění podstatné jméno, pak je podstatné jméno vždy * akuzativ / dative . A protože akuzativ i dativní formy vypadají jako koho , víte, že by to vždy mělo být koho (pokud vůbec používáte koho ).

* Existuje jedna hlavní výjimka z přípravy.pravidlo fráze: of někdy přebírá případ genitivu („přítel his “); to se však nikdy neobjeví u kdo (neexistuje žádný „jeho přítel“, jen „jehož přítel“).

Je třeba také poznamenat, že koho se nepoužívá, a tak kdo by teoreticky mohl být použit všude, když mluví v registru, který nepoužívá koho .

Komentáře

• “ jehož přítel “ by nebyl ‚ Ve větě jako “ se mi to později zdá pozoruhodné. Později téhož dne jsem mluvil se svým bratrem, jehož přítel se nedávno dostal do problémů. “

Ve vašem případě je osoba je předmětem věty, zatímco I „m je předmětem. I když má věta pochybnou strukturu, je správná.

Tento článek od Mignona Fogartyho („Grammar Girl“) dělá pozoruhodná práce vysvětlující, kdy použít who a whom.

Když se snažíte zjistit zjistit, zda použít kdo nebo koho, pomáhá poznat rozdíl mezi předměty a objekty, protože při odkazování na předmět klauzule a koho , když odkazujete na předmět klauzule.

Komentáře

• Ocenil bych, že jste odpověď odpověděli, než jste ji otevřeně odmítli. Díky
• I ne ‚ hlasuji pro vaši odpověď.
• Vůbec jsem nemluvil ‚ jen o podvodníkovi, který spáchal tento zlý čin. thx
• “ Objekt klauzule “ s eems k vyloučení předmětu předložky. Možná byste to mohli přidat, aby to bylo kompletní.
• Hlasování bylo uděleno, protože (mám podezření), že někteří lidé ‚ nerešpektují “ Gramatická dívka “ jako autoritativní hlas. Hlas diktovaný předsudky více než cokoli jiného. Na odpovědi Andersona Silvy není nic nesprávného.

“ Osoba, s níž projekt dělám, by zde měla být brzy “ gramaticky správná. Není to však jediný nebo nutně nejlepší způsob vyjádření této myšlenky.

Všechny předložky v angličtině se řídí stejným případem (objektivní případ)

V angličtině neexistuje nic jako „dativní předložka“.

Angličtina má velmi omezený systém případu. Případ je označen pouze na některých zájmenech, ne na pravidelných podstatných jménech. A rozlišují se pouze dvě formy: jedna pro předměty (které lze nazvat subjektivní nebo jmenovaný případ) a jedna pro různé další funkce (které lze nazvat objektivní nebo akuzativ). Nepočítám formy jako „můj“, které se někdy nazývají genitivní případ, jako součást systému případů, protože se obecně používají pouze jako determinanty.

Objekt (nazývaný také doplněk) předložka je vždy v objektivním případě.

Jedinou komplikací, na kterou si myslím, je, že některá slova, například than, mohou někteří rodilí mluvčí považovat za předložky (v v takovém případě musí být následující zájmeno v objektivním případě) a jinými jako spojky (v takovém případě může být následující zájmeno v nominativním případě), např. „Běžím rychleji než on“ vs. „Běžím rychleji než on.“

Rovněž si myslím, že Kosmonaut měl pravdu, když poukázal “ (an) X mé “ konstrukce jako další možná matoucí případ. Nevím, jestli bych řekl, že “ z “ řídí genitiv v této konstrukci; když jsem se snažil najít analýzu jeho gramatické struktury, narazil jsem na různá vysvětlení . Rozhodně to ale na první pohled vypadá jako případ předložky upravující genitiv případ v angličtině. Na internetu najdete několik příkladů „, jejichž “ se používá v takovém kontextu; např. “ Baltazar nám řekl o muži, kterého znal, kuře jehož byl ukraden a puma “ ( Tambo: Život v andské vesnici od Julie Meyerson) .

Slovo „koho“ není přirozenou součástí anglického případového systému

Rodilí mluvčí přirozeně používají odlišné formy pro subjektivní a objektivní případ osobního pron. oun Já / já, on / on, ona / ona, a oni / oni. Rodilí mluvčí přirozeně nepoužívají odlišné tvary pro tázací nebo relativní zájmeno kdo . Spíše forma who se používá v subjektivním i objektivním kontextu; považuje se za neměnné zájmeno jako vy nebo it.

Ve formálním psaní nebo řeči je však forma koho lze použít v kontextech objektivních případů, kdy kdo by byl použit v hovorové řeči.

Jediná okolnost, kde je vyžadován koho (spíše než volitelný) náhrada za kdo ) je v určité konstrukci, která se v hovorové řeči skutečně nevyskytuje.

Vaše věta ve skutečnosti tuto konstrukci používá. Říká se jí “ pied-piping “ předložkových frází: nastane, když se předložková fráze obsahující relativní nebo tázací zájmeno má fronted jako celek.

V hovorové angličtině je předložka obvykle uvázána (ponechána na místě), nikoli fronted v klauzích tohoto typu. Tím se také vylučuje potřeba jakéhokoli relativního zájmena vůbec:

1. Osoba, kterou projekt dělám Brzy tu budu.

   ( Kosmonaut zmínil tuto alternativu v komentář .)

Mimochodem, „hovorovou“ mám na mysli jen každodenně mluvenou angličtinu. Předchozí věta není výrazně hovorová; nezní to neformálně a bylo by vhodné jej použít v spontánní řeči i v docela formálním prostředí. Ve skutečnosti je pro mě těžké vymyslet situace, kdy by to bylo nevhodné. Možná ve formálních právních dokumentech.

2. Osoba, se kterou projekt dělám, by zde měla být brzy.

   As thesunneversets zmiňuje v komentáři , tato věta s pied-piping zní pro mnoho lidí pedanticky a docela „dusně“, i když je považována za být gramaticky správný. Je pro mě těžké myslet na situace, kdy by to bylo vhodnější než věta 1; možná když mluvíte s někým, o kom víte, že je snob o takových věcech, nebo píšete velmi formální dokument.

Zní to poněkud nepřirozeně a výrazně vyšší registr používá přední předložkovou frázi obsahující takové relativní zájmeno. John Lawler uvedl v komentáři , že koho je požadováno pouze , pokud je objektem strakatého -pipovaná předložka. “

3. Osoba, která / s kterým dělám projekt, by tu měl brzy být.

   Pokud uvíznete předložku, zní mi nejlépe vynechat relativní zájmeno, ale v této souvislosti je také možné použít explicitní relativní zájmeno. Pokud ano, zní mi kdo nebo to v pořádku. (Někteří lidé si myslí, že “ že “ nelze použít pro animáty, ale toto je zavádějící hledisko. Přesto může být pravda, že “ kdo “ by zněl lépe než “ který “ v této větě.)

4. ? Osoba, s níž projekt dělám, by tu měla brzy být.

   Podle mě nezní dobře použít koho na začátku relativní klauze s uvázanou předložkou. Pokud bych chtěl použít koho, raději bych také použil pied-piping, jako ve větě 2. John Lawler se zdá cítím se k tomu stejně jako já; nicméně Janus Bahs Jacquet poukázal v komentáři že věty jako 4 mu připadají přirozené, takže se zdá, že s tím nesouhlasí všichni. I ti nej pedantičtější g rammar “ autority “ souhlasí s tím, že preposition-stranding je gramatický, takže o této větě nelze říci, že by měla gramatiku nevhodnou (pokud neberete nekonvenční názor, že slovo “ koho “ je nežádoucí). Podívejte se na odpovědi na následující otázku: Předložky na konci věty a koho .

5. *? Osoba, s níž projekt dělám, by zde měla být brzy.

   Nedokážu si představit za jakýchkoli okolností, kdy by tato věta byla vhodnější než 1, 2, 3 nebo 4.Vlastně bych to nazval nespisovným, i když se mnou by se mnou někteří mohli nesouhlasit (viz komentář Januse Bahse Jacqueta k následujícímu příspěvku: „…čtyři další, z nichž jeden odpověděl. “ Je zde „koho“ správné? Mohu použít “ kdo „? a v Knihách Google nalezené následující příklady: a , b ).

Případ v otázkách

Co v zásadě platí pro relativní zájmena, platí také pro tázací zájmena.

“ S kým projekt dělám? “ je dobrá normální hovorová angličtina. “ S kým dělám projekt, “ zní formálněji, alespoň trochu nepřirozeně, ale je to také v pořádku. “ Koho dělám projekt s “ zní pro některé lidi (včetně mě) vtipně, ale pro ostatní v pořádku; “ S kým dělám projekt, “ zní docela špatně a nikdy se nedoporučuje.

S dotazy, tam „Je třeba si uvědomit další strukturu. Zatímco otázky v angličtině obvykle vykazují frontu slova otázky, existují také “ Wh-in-situ “ otázky, kde se dotazované slovo vyskytuje na stejném místě jako odpovídající jmenná fráze v odpovídající deklarativní větě. To je běžné u “ echo questions “ kde řečník naznačuje nedůvěru opakováním deklarativní věty se slovem nahrazeným tázacím zájmenem, jako v následujícím krátkém dialogu:

• “ Projekt děláte s Danem. “
• “ Projekt dělám s who ? “

U otázek tohoto typu je zájmeno who w lze použít v běžné / hovorové řeči jako objekt s a koho lze použít jako formálnější variantu.

Příklady z Knih Google z “ s kým “ v takových kontextech:

• Chceš, abych s kým pracoval?: Jedenáct klíčů k bezstresovému, uspokojivému a úspěšnému pracovnímu životu … Bez ohledu na to, s kým pracujete , od Julie Jansenové (Všimněte si také, že podtitul je příkladem “ fronted kteří jako objektu splétané předložky “ konstrukce)

• “ Řekněte všem skandálům, ať už nepravdivým nebo pravdivým, / absurdně marně vědět, kdo je s kdo “ (“ Závoj odstraněn „, v Sbírka anglických písní s dodatkem originálních skladeb , editoval A. Dalrymple, nebo původní kousky od Jamese Dalrympleho, 1796)

Shrnutí

• With, jako každá jiná angličtina předložka, vezme objekt / doplněk v objektivním případě.

• To neznamená, že za ním nemůže následovat kdo. V moderní angličtině , zájmeno who lze použít buď jako jmenovaný tvar pádu, nebo jako objektivní tvar pádu.

• Zámeno koho je používán pouze jako objektivní forma; ve většině kontextů je volitelný. Je však silně upřednostňován před who v jedné konkrétní situaci: když se vyskytuje v předložkové předložkové frázi, jako je “ S kým jedete? “ nebo “ Muž se kterým jsem mluvil „. znělo by špatně použít “ s who “ v těchto kontextech. V hovorové angličtině však tato konstrukce s koho je vyloučeno uvíznutím předložky: “ S kým jdeš? “ nebo “ Muž, se kterým jsem mluvil „.

Komentáře

• +1 pro zdaleka nejlepší odpověď na stránce. Ačkoli s vámi ‚ nesouhlasím, že „Kdo m Jsem / dělám projekt s ”zní špatně. V registru je jasně vyšší než „Kdo jsem / s kým projekt dělám“, ale je to pro mě zcela přirozené a znějící normálně (takovým způsobem, že „S kým jsem / dělám tento projekt“ je absolutně ne).
• Docela náhodně David Attenborough – kterého bych považoval za příkladného uživatele anglického jazyka – právě v mé televizi řekl toto: „Napsal […] v dopise Charlesi Bonnetovi, s kým často korespondoval s .„Takže ‚ nejde jen o mě. 🙂
• Toto je velmi dlouhý seznam toho, co vám zní nejlépe. Máte nějaké odkazy?
• @Araucaria: Předpokládám, že je to trochu lehké na reference, i když o nic víc než na některé z dalších odpovědí zde. Jejich přidávání by to jen prodloužilo. Odkázal jsem na komentář od Johna Lawlera , který má podle mě určitou autoritu. Mohu vystopovat více odkazů na některé z dalších věcí. Je v příspěvku něco, co vám připadá nesprávné?
• @sumelic Mám ‚ řádné přečtení později. JL je tam však naprosto správný. Zdá se však, že bohužel jeho komentář trochu podkopáváte ….

„Koho“ je pro objekt; „who“ je pro aktivní předmět.

Mělo by to fungovat s „Me / him / us / them“: object – who; nebo „Já / on / nás / oni“ souvisí s kým. Jak víme, není to tak jednoduché ….

Proč? Protože někdy ve formách jako: „Chceš tam jít se mnou ?“ Nebo „ He & Josh to koupí „místo toho slyšíme“ s I „&“ ním „… Ano, je to špatné, ale víte, že mám pravdu, my to říkáme! Takže byste museli opravit dříve, pokud byste chtěli vědět, zda by se „kdo“ nebo „kdo“ shodoval s „Něm“ nebo „On „atd.

Máme však také další problém s:“ To jsem já! “ na otázku „kdo to je?“ Zde „kdo“ je správný, ale naše společná odpověď „já“ prostě není! Přesto, jak říkáme, je to dobré (ve Velké Británii říkají jako my: „já“) … Opravdu: „To jsem já!“ By znělo drahocenně, ale je to správná odpověď.

Vezměte také toto: „Kdo jste říkal, že je idiot?“ Zde můžete říci buď koho , nebo kdo . Kdo je aktivní pro idiota, ale můžete také použít koho , protože právě jemu říkáte idiot.

Jinak: „Kde je teď ? “„ Podíval jsem se do kufru; je to „ ona !“ „SZO ?“ „Ona: Samantha!“ Nahoře vidíme, že „ona“, kterou všichni používáme, by měla být ve skutečnosti „ona“, ale my to ne … To vysvětluje, proč není tak snadné vidět, jak vždy jít who & koho aniž je dotčena skutečnost, že používáme jediné „kdo“ pro oba „koho“ & „kdo“.

Komentáře

• Nemyslím si ‚, že by někdo doporučil použít “ Koho udělal říkáte, že byl idiot? “ Použití koho je nanejvýš ospravedlnitelné ve větách tohoto typu; ‚ to v moderní angličtině rozhodně není dobrý styl.
• Komu říkáte pedant, sumelic?
• @MichaelOwenSartin: lol, I know I ‚ Jsem rozhodně pedant. Nechápu však ‚ váš názor. Nesouhlasíte s tím, že “ Koho jste řekl byl idiot? “ je špatný styl? Zde jsou některé odkazy na jazykový protokol, které jsem zjistil představit nějakou jemnou diskusi o této záležitosti; pokud vím, první nedoporučuje používat “ koho “ ‚ za těchto okolností a druhý to doporučuje pouze s jazykem pevně v tváři: Komu řeknu __ volá? , Kdo tě miluje?
• @sumelic Určitě jsem se snažil být vtipný. V polovině 19. století došlo k pokusu o regularizaci anglické gramatiky a výsledkem byla latinizace anglické gramatiky. Jedním z výsledků bylo usnadnit výuku latiny, ale ponechala nám některá “ pravidla „, která don ‚ vždy nefunguje dobře. “ Pravidla “ která přinejlepším nedělají téměř nic užitečného, kromě pobavení lidí na schůzkách fakulty na střední škole.