Který z těchto dvou výroků se jeví jako vhodnější?
- Zítra se zúčastním schůzky.
- Zítra se zúčastním schůzky.
Nejsem si úplně jistý, který z nich použít.
Komentáře
- Použil bych kratší větu. " Stručnost je duší vtipu ".
- Jsou si rovni. Vaše dvě odpovědi ukazují, že někteří lidé si myslí, že jedna je lepší, ale jiní si myslí opak. Pokud jsou řečník a posluchač ve dvou různých táborech, veškerá jemnost je ztracena.
Odpověď
Angličtina může k vyjádření budoucnosti použijte jak současnou progresivní konstrukci, jako ve své první větě, tak přechod na , jako ve své druhé větě. Oba popisují budoucí událost, uspořádání nebo záměr. Přejít na však naznačuje trochu silněji než současný progresivista, že událost je pevná a nelze ji změnit. Volba mezi těmito dvěma závisí na kontextu a dojmu, který chce řečník vyvolat.
EDIT: Tento pohled je založen na příslušné položce v „An AZ of English Grammar and Usage“ od Leech a dalších. Carter a McCarthy ve své Cambridge gramatice anglického jazyka zastávají poněkud odlišný názor:
Být na obvykle naznačuje, že . . . událost se uskuteční brzy, ale dosud nebyla učiněna veškerá nezbytná opatření.
Současný progresivní program to obvykle naznačuje. . . opatření jsou pravděpodobně zavedena nebo byla provedena.
Uvidíte, že jsou opatrní při zajišťování svých pohledávek obvykle . V praxi volba mezi těmito dvěma formami závisí na kontextu, dojmu, který chce řečník vyjádřit, účelu řečníka a vztahu mezi účastníky rozhovoru. Například řečník, který bude požádán, aby zítra vykonával práci někoho jiného, může odpovědět: „Omlouvám se, zítra se zúčastním schůzky“ a ne „Omlouvám se, zítra se zúčastním schůzky.“ Rozdíl je malý, ale lze jej použít k doladění myšlenkových a mezilidských významů mluvčího, v závislosti na okolnostech.
Komentáře
- Souhlasím. Zúčastnit se naznačuje větší jistotu než navštěvuji .
- Pokud jsem si stanovil schůzku u kadeřníka, mohl bych říci: " Zítra ráno si ' nechám udělat vlasy " . U zubaře mohu říci: " Mám schůzku se zubním lékařem příští pátek v 9:30. " A kdybych se domluvil na setkání s někým na kávu, mohl bych říci: " ve 4 o ' hodiny I ' m setkání s Anne na kávě " . Pro mě jsou všechny tři formy docela zaměnitelné, všechny vyjadřují silnou míru jistoty a myšlenku pevného uspořádání. Opravdu nevidím žádný ' žádný podstatný rozdíl.
Odpověď
První „Zítra se zúčastním schůzky“ dává posluchači / čtenáři téměř 100% jistotu, že se zúčastníte. Druhé „Zítra se zúčastním schůzky“ dává čtenáři / posluchači představu, že máte plánujete to, ale něco by mohlo přijít.
Komentáře
- Jak uvidíte, moje odpověď naznačuje opak!
Odpověď
-
Zítra se účastním schůzky dává okraj přítomného času. Jde o konečnější rozhodnutí, kdy řečník odděluje událost od své vlastní vůle o něco více, jako by se to všechno stejně dělo.
-
Zítra se zúčastním schůzky kromě sdělení stejné zprávy lze použít k vyjádření novějšího rozhodnutí nebo řešení. Předpokládejme, že si vyberete, co dělat zítra. Pokud jste se právě rozhodli, řeknete: „Zítra se zúčastním schůzky“. Normálně byste neřekli: „Zítra se účastním schůzky.“ v této situaci.
Rozdíl je obecně velmi malý, ale někdy důležitý.
Odpověď
Obě formy znamenají přesně to samé. Myslím, že přednášející může podvědomě cítit, že přidání zbytečné slovesa jako „jít na“ dává posluchači čas mentálně se připravit na zpracování slov, která s největší pravděpodobností budou následovat.
Fráze „do toho„je pravděpodobně nejčastěji používaná zbytečná fráze v angličtině. Například jsem v DIY show slyšel toto:„ Pokračujte a změřte desku. Nyní pokračujte a rozřízněte ji. Tuto frázi vynechejte a neztratíte žádné informace.
Dalším možným podvědomým účelem použití těchto „prázdných“ frází může být to, že stručné mluvení může znít stručně nebo ostře, a tedy nepřátelsky, zatímco přidáváním prázdných frází způsobí zvuk řeči uvolněnější a přátelštější.