Hledám způsob, jak v popisu projektu vypsat přispěvatele do kódového projektu. Poté, co jsem viděl odpovědi na Má " spolupráci " smysl? , začal jsem uvažovat o náhradních slovech, která by nahradila " spolupracoval " s.
Můj další nápad byl použít " jehož autorem je ", jak je uvedeno níže:
Unicorn je úžasný nástroj, který umožňuje skvělé a skvělé věci . Projekt vytvořili James Smith a Olivia Jones.
Může " autor " použít k popisu kódového projektu?
Když jsem prohledal definici " autor " , mám následující výsledky:
au · thor
sloveso
minulý čas: autor; minulé příčestí: autor
- být autorem (knihy nebo díla).
" je autorkou několika článků o divočině "- být původcem; vytvořit.
" koncept byl vytvořen převážně pojišťovnami "
Nejsem si jistý, zda projekt kódu spadá do některé z těchto kategorií.
První definice se zdá být konkrétní pro psaní, takže je zdrojový kód považován za kus psaní?
Druhá definice je mnohem obecnější, ale není jasné, na co lze toto použití použít. Ne všechno, co lze " vytvořeno " může být " autor ".
Například:
" Stavební dělník vytvořil dům " má smysl.
" Stavební dělník autor dům " nedělá nse.
Komentáře
- Definici čtete tak, že říkáte, že autorem se rozumí jakákoli tvorba, zatímco já ji čtu jako psaní. Autor zní dobře, pokud to potřebujete, stejně tak vytvořil a klasický vyvinutý .
- @YosefBaskin The druhý příklad hovoří o konceptu, takže nejde jen o psaní.
- V definici Google je druhá definice kulkou pod první pro psaní, nikoli samostatnou definicí. Pokud jste přesvědčeni, že autorem lze použít pro jakoukoli tvorbu, můžete je použít tímto způsobem, ale vypadalo to, že žádáte o radu.
- @YosefBaskin ' to si nevšiml. To věci mění. Jak tedy koncept spadá do kategorie psaní? A myslím, že na základě vašeho prvního komentáře říkáte, že zdrojový kód lze považovat za kus psaní. Je to správné?
- Ano, programování je psaní. Některé jsou efektivnější, jiné je pro dalšího vývojáře snazší číst a sledovat, jiné se zdokumentují lépe, jiné se lépe dokumentují v angličtině ' poznámky ' na instrukci nebo alespoň na stránku nebo postup.
Odpověď
Jednoduchá odpověď je:
autor XYZ by byla nejspravedlivější a nejlogičtější volba, pokud XYZ ve skutečnosti představuje jediného autora nebo malou skupinu autorů, kteří jsou všichni pojmenováni na XYZ. Dalo by také smysl, kdyby to byla velká skupina, která vytvořila původní projekt, ale která je tak velká, že ji nelze jednotlivě pojmenovat (tj. The Semantics & Team Language Processing ).
přispěl XYZ by nejspravedlivější a nejlogičtější volba, pokud XYZ představuje poměrně velkou skupinu lidí, která nemusí zahrnovat původní tvůrce, nebo název velké skupiny, která přispěla, ale neměla žádné významné hráče, kteří skutečně navrhli původní dílo (tj. Sémantika & Tým zpracování jazyků ).
vytvořil XYZ lze použít pro některý z výše uvedených scénářů ale bylo by spravedlivější použít jej tak, aby byl zhruba stejný jako „autor XYZ“ se zvláštní poznámkou o „příspěvcích XYZ“ .
Zdroj: Téměř 30 let zkušeností v oblasti počítačové vědy a techniky jako vývojář softwaru, síťový inženýr, správce sítě, softwarový architekt, programový manažer, softwarový vývojový manažer a technologický ředitel.