Lze někdy vědeckou teorii absolutně dokázat?

Jednoduchá odpověď: Nic není 100% zaručeno. (V životě nebo ve fyzice)

Nyní k části otázky týkající se fyziky.

Soft-Answer:

Fyzika využívá pozitivismus a pozorovací důkaz prostřednictvím vědeckého procesu. Žádné pozorování není stoprocentně přesné, ve všech měřeních je nejistota, ale opakování dává menší šanci na libovolné výsledky.

Každá teorie a tedy zákony fyziky jsou pozorovací reprezentace, které nejlépe umožňují predikci budoucích experimentů. Pozitivismus může překonat teologické a filozofické nesrovnalosti, jako je například lidské vnímání reality. Je skutečný, vlastně skutečný typ otázek.

Vědecký proces je neustále se vyvíjející reprezentace získaných znalostí na základě pečlivých experimentálních dat.

Žádná teorie není vytesána do kamene, protože nové výsledky umožňují úpravy a jemné doladění vědecké teorie.

Komentáře

• Na zdraví kamaráde Dobré psaní tam. 🙂 Myslíte si, že super pokročilá civilizace by si mohla být kdykoli 100 jistá ve všem, nebo je s tím nějaký základní problém?
• To je choulostivá otázka, protože jsme si stoprocentně jisti, že nové datum nevyzkouší, což dokazuje, že se mýlíme. V zásadě vždy existuje libovolná nejistota v jakémkoli “ komplexním “ měřicím zařízení, takže bych musel říct, že technicky vědět všechno najednou by bylo extrémně obtížné, ne-li nepravděpodobné. Abych byl spravedlivý, zeptejte se mě znovu za 100 tisíc let, jsem si jist, že budu mít lepší odpověď.

V zásadě souhlasím s Argusem, i když mám trochu jinou perspektivu.

Fyzici se snaží vysvětlit svět konstrukcí matematických modelů, aby jej přiblížili.Fráze matematický model může znít záhadně, ale znamená pouze rovnici nebo rovnice, které předpovídají, co se za určitých počátečních podmínek stane. Například Newtonovy pohybové zákony jsou matematickým modelem, protože je obecná teorie relativity, kvantová mechanika, teorie strun atd.

Každý matematický model má doménu, ve které je dobrý popis světa, a v této doméně považujeme tento model za skutečně přesný. Víme, že mimo tuto doménu model selhal. Například Newtonovy zákony popisují pohyb ideálních částic při rychlostech hluboko pod rychlostí světla. Víme, že pro vyšší rychlosti potřebujeme jiný model, tj. Speciální relativitu, ale to pro vysoké hustoty hmoty / energie selhává. Zvládnout vysokou hmotnost / energetické hustoty potřebujeme obecnou relativitu atd.

Takže popisujeme svět pomocí řady teorií, tj. matematických modelů, a vybereme tu, o které víme, že funguje pro situaci, kterou zvažujeme. v tomto smyslu jsou naše teorie vždy přibližné.

Avšak v rámci našeho modelu jsme si zcela jisti, že model funguje. Pokud sedíte u stolu v NASA a pracujete na tom, jak poslat vesmírnou loď Plutu, vy si můžete být naprosto jisti, že vypočítaná trajektorie bude fungovat. Nebudete si dělat starosti s tím, zda by nějaká nová a nevysvětlitelná fyzika mohla poslat vaši kosmickou loď spirálující se na Slunce.

Komentáře

• +1 velmi pravdivý každý matematický model popisuje jeho perticular are of “ aplikace s dostatečně vysokou přesností, aby mohla účinně předpovědět “ set “ situace.
• Na zdraví kluci 🙂 zajímavé čtení.
• “ v rámci našeho modelu však jsou si zcela jisti, že model funguje “ – Můžete vysvětlit toto tvrzení? Je to v absolutním smyslu (odůvodnění) nebo interpretujete “ můžeme “ jako “ je ‚ možné si představit svět, kde se všichni shodnou na tomto „. Nebo to myslíte jako návrh, jako v “ je to dobrý nápad, protože jinak se ‚ hodně staráte a to ‚ s nezdravým „. A kdo je “ my “ v této větě?
• v ní ‚ s doména Newtonovská mechanika funguje perfektně asi 400 let. Někdo může říci, že to ‚ t nic nedokazuje, na což jsem ‚ odpověděl, že se opravdu musí dostat ven.
• ‚ nic neprokazuji. (To by však mohlo vést k diskusi o termínu “ dokázat „.)

Nikdy si nemůžete být jistí ničím, kromě případných matematických vět. Toto je závěr po dlouhých debatách o epistemologii. Starověcí řečtí skeptici byli toho názoru, že znalost nejistoty všeho vám dá klid.

Filozof David Hume zdůraznil, že indukci nelze nikdy dokázat. I když máme nějaký navrhovaný „zákon“ popisující vše, co zatím známe, neexistuje žádná záruka, že následující pozorování jej zcela poruší. Svět nemusí být takový, jaký si myslíme, že je. V našich myslích by mohl být nějaký nebezpečný démon.

Pokusím se na to odpovědět třemi body o vědecká metoda a to, jak „jsme si jistí“ pravdy v našich teoriích. Mějte na paměti, že vědci jsou příliš dogmatičtí ohledně teorií domácích mazlíčků, ale měli bychom usilovat o transparentnost ohledně toho, jak špatně bychom se mohli mýlit, a nedůvěřovat všemu, dokud nebudou důkazy, ať už je to málo dostatek, je ověřeno.

Nejprve můžete nashromáždit spoustu poznatků poslechem analogie Richarda Feynmana mezi objevováním zákonů přírody a osvojování si šachových pravidel pozorováním zlomku hrací plochy. Zejména je tu část, kde hovoří o tom, že biskup mění její barvu, a to navzdory dostatečnému pozorování toho, že se to nikdy nestalo. Jeho celková myšlenka spočívá v tom, že si „nikdy opravdu nejsme jisti, ale vždy bezděčně shromažďujeme důkazy o tom, že teorie má pravdu.

Zadruhé, měli byste si přečíst esej Isaaca Asimova id = „514935f626“>

Důvod, proč nemůžete dokázat věci v reálném životě, jak je navrženo v matematice, je ten, že můžete nekontrolujte svou teorii pro všechny proměnné x a t. Například nemůžete otestovat, že gravitační teorie platí všude ve vesmíru (bude to vyžadovat téměř nekonečné množství experimentů). A zejména nemůžete dokázat, že drží v každém okamžiku v čase, to znamená zpětně v čase nebo vpřed. Teorii můžete teprve teď otestovat.

Podívejte se na odpověď Clavius „na odpovědi yahoo. Je to velmi dobré: http://answers.yahoo.com/question/index?qid=20081004094805AAzyeZF

Toto je otázka filozofie vědy a epistemologie, takže byste měli očekávat různé odpovědi s různými perspektivami.

Toto je můj osobní přístup k otázce.

Nejprve se podívejme, co znamená říci, že vědecká teorie je „absolutně prokázána“.

Jak ve své odpovědi zdůraznil John Rennie, vědecká teorie je matematický model, nebo jinak řečeno, vědecká teorie se skládá ze sady axiomů, které jsou obvykle matematické povahy, a vět které vyplývají z takové množiny axiomů.

Abychom vám poskytli konkrétní příklad, zvažte Newtonovu mechaniku, Newtonovu teorii tvoří tři axiomy: jeho slavné tři zákony. Přidejte k tomu věty, které vyplývají tyto axiomy, jako teorém o pracovní energii a mnoho o tam.

Druhý Newtonův zákon je dán vztahem: $ F = m \ dfrac {d ^ 2x} {dt ^ 2} $. Chcete-li říci, že Newtonova teorie je naprosto prokázána, znamená to, že tato rovnice platí pro libovolné hodnoty (v tomto případě reálná čísla) $ F, m $ a $ x $. Totéž platí pro Newtonovu první a třetí zákon, měli by platit pro libovolné reálné číslo.

Neexistuje žádný logicky nutný důvod, proč by měl Newtonův druhý zákon platit pro všechny skutečné hodnoty. Jediným způsobem, jak to absolutně dokázat, je vyzkoušejte to na všechny skutečné hodnoty, které může vzít! Je to zjevně nemožný a nepřekonatelný úkol, a proto je nemožné absolutně dokázat vědeckou teorii.

Je třeba vzít v úvahu další zásadní bod , i když jste byli schopni otestovat svou teorii, pro všechny její hodnoty musíte mít gadgety s přesností a přesností 100%. To je další důvod, proč nemůžete prokázat, že teorie je striktně pravdivá.

V empirických vědách (a matematice a logice) však existují věci, o kterých můžete dokázat, že jsou naprosto pravdivé. že za předpokladu, že Newtonova teorie zahrnuje teorém o pracovní energii. Nebo za předpokladu stálosti rychlosti světla a principu relativity vyplývá relativita času, prostoru a simultánnosti. To je totéž, jako předpokládat Euklidovy axiomy implikuje Pythagorovu větu.

Abych to shrnul, ať už ve fyzice nebo matematice, můžete dokázat Axiom A implikuje větu B , ale nemůžete tvrdě dokázat Axiom A je pravdivý , proto nikdy nemůžete absolutně dokázat, že vědecká teorie je pravdivá.

Komentáře

• Dva body: Matematické teorie vycházejí z axiomů a dokazují věty a jsou důsledně dokazovány. Teorie fyziky vyžadují postuláty, které nejsou nutně spojeny s matematickými axiomy, ale jsou výroky, které spojují matematiku s pozorovatelnými ve fyzice. příklad: postuláty kvantové mechaniky. Bez nich vlnové mechaniky diferenciální rovnice, i když jsou konzistentní, nemají fyzikální význam. Navíc lze teorii fyziky pouze validovat. I jedno zfalšování bude vyžadovat opětovné posouzení postulátů a oblasti platnosti teorie.
• @annav s vámi souhlasím.

Ne, fyzikální teorie nemůže být nikdy „prokázána“.

Existuje klasická metafora pro ilustraci proč, známá jako problém s černou labutí nebo problém s indukcí.

Pokud za celý svůj život vidíte pouze bílé labutě, budete formulovat obecný zákon (nebo teorii), že všechny labutě jsou bílé . Potom budete nadále vidět pouze bílé labutě – jejich tisíce – a budete si myslet „ moje teorie je skvělá: byla potvrzena bezpočtem pozorování a každé jedno pozorování to potvrdilo! “.

Pak jednoho dne uvidíte černou labuť a vaše teorie se náhle katastroficky rozpadne.

S fyzikou je to přesně to samé. Bez ohledu na to, kolik experimentů potvrdí vaši teorii: pokud pouze jediný experiment poskytne výsledek odlišný od výsledku předpovězeného vaší teorií, pak je teorie chybná : byla falsified .

Problém indukce a základů vědecké teorie byl rozsáhle analyzován filozofem Karl Popper , který označil falsifiability jako určující charakteristiku každé vědecké teorie.

Teorie, kterou nelze nikdy zfalšovat (prokázat se špatně), je jako náboženství: není vědecká. Aby bylo možné tvrzení zpochybnit pomocí pozorování, musí být alespoň teoreticky možné, že se dostane do konfliktu s pozorováním. Například „ Bůh stvořil vesmír “ není padělatelné tvrzení, protože ho nelze falšovat pozorováním.