Viděl jsem toto video , kde civilista dokáže zastavit policistu za překročení rychlosti . Pochybuji, že tahání někoho jako civilisty je legální, přísně vzato, zejména proto, že se ten chlap musel zrychlit, aby držel krok s rychlým důstojníkem. Vím, že existují situace, kdy policisté za určitých okolností uhánějí ve své pravici, dokonce i bez nouzových světel.
Ale zajímalo mě, kvůli technické stránce, zjistit, jaká práva mají civilisté, pokud si přejí zakročit proti důstojníkovi, o kterém se domnívají, že zbytečně porušuje dopravní předpisy pro osobní prospěch . Řekněme, že někdo byl svědkem toho, jak důstojník rozsvítil světla a rychlost, aby projeli kolem provozu, a pak je viděl, jak se o několik bloků natáhnou do obchodu s koblihami a chtějí nahlásit takové zneužití síly.
Vím, že je možné „podat stížnost“, ale zajímalo by mě, jestli obecně existuje nějaká zákonná povinnost, aby tyto stížnosti byly brány vážně, a jestli existuje nějaký proveditelný způsob, jak by řidič mohl ověřit Pokud civilista pořídí videozáznam s rychlým pohybem důstojníka, pravděpodobně by přiznal k nepozornému řízení, což je zločin sám o sobě. Pokud se podívá na identifikační číslo na autě a tvrdí, že to bylo auto, vypadá to, že by to bylo slovo civilního proti důstojníkovi. Nešlo by to jen tak důstojníkovi?
Právně řečeno, mají civilisté právo zatknout důstojníka za dopravní přestupek? „Slyšel jsem o zatčení civilistů, ale vím o tom jen málo. Zajímalo by mě, jestli to, co tento civilista ve videu udělal (požádal důstojníka o zpomalení), je dokonce legální, pokud se mu podařilo zastavit policistu, aniž by to zrychlil ano.
Navíc, i když existují důkazy, existuje nějaký způsob, jak by občan mohl zajistit, aby byla proti policistovi přijata právní opatření za prokázané narušení provozu? Kromě toho, že to nahlásíte oddělení a doufáte v nejlepší?
Komentáře
- Nejde o odpověď, ale o cestujícího, který ovládá kameru, nebo pevnou ( Kamera např. namontovaná na palubní desce) nebude mít za následek žádné rušivé narušení jízdy. Ve skutečnosti, pokud z videa není jasné, že řidič pořizoval záběry, zdálo by se těžké dokázat případ založený pouze na videozáznamu (“ kdo pořídil záběry? “ “ Hájím páté “ atd.) I ‚ d představte si, že podáte formální stížnost na oddělení a poté budete postupovat přímo na YouTube, což by bylo stejně efektivní jako cokoli jiného.
- Je třeba zvážit, zda jsou ve vašem státě / jurisdikci porušena pravidla provozu. trestné nebo občanské povahy.
- Musíte určit jurisdikci. To se bude značně lišit . Vždy existuje možnost soukromého stíhání (v E & W).
- @MartinBonner Docela tak. Jurisdikce je důležitá. Ve Velké Británii je ‚ možné, aby soukromá osoba zahájila soukromé trestní stíhání proti jinému občanovi, včetně policistů. Jsem si však docela jistý, že by se o tomto kroku dozvěděl CPS, který by poté mohl věc postoupit ke zvážení generálnímu prokurátorovi (pokud takového ve Spojeném království stále mají). A-G se pak může spoléhat na jednu ze svých funkcí (povinnost?) Přimlouvat se a vstoupit do soudního příkazu Nolle Prosequi, aby zastavil soukromé stíhání. Je to ‚ vzácný proces, ale lze jej ve scénáři OP ‚ předvídat.
- @PeterPoint: Stále máme generální prokurátor. Myslím , že proces v E & W spočívá v tom, že místo psaní Nolle Prosequi se může rozhodnout převzít stíhání případu. Pokud tak učiní a poté se rozhodne nepředložit žádné důkazy, bude případ zamítnut. (Rozlišuje se v tom, že v “ žádném důkazu “ nebyl nalezen žalovaný “ není vinen „, a tak může prosit “ autrefois acquit „; Nolle Prosequi zastaví stíhání, ale nezjistí se vina ani nevina.)
Odpověď
Vím, že je možné „podat stížnost“, ale zajímalo by mě, jestli obecně existuje nějaká zákonná povinnost, aby tyto stížnosti byly brány vážně, a jestli existuje nějaký proveditelný způsob, jak by řidič mohl potvrdit setkání … Navíc, i když existují důkazy, existuje nějaký způsob, jak by občan mohl zajistit, aby byla proti policistovi přijata právní opatření za prokázané porušení předpisů v dopravě? Kromě toho, že to nahlásíte oddělení a doufáte v nejlepší?
Prokurátor nemá žádnou zákonnou povinnost vznést obvinění (a policie nemá žádné potvrzující povinnost prosazovat zákony o knihách), i když existují do očí bijící a jasné důkazy o vraždě, natož dopravní přestupek.
Obvykle neexistuje absolutně žádný způsob, jak vynutit vznesení obvinění proti pachateli (několik států stanoví výjimku, kdy lze požádat o jmenování zvláštního státního zástupce k vyšetřování a stíhání, pokud to okolnosti vyžadují) které by nikdy nebyly použity pro pouhý dopravní přestupek). Velmi málo států umožňuje komukoli jinému než státnímu zástupci (nebo někdy v menších případech i donucovacím orgánům) vznést trestní nebo kvazik trestní obvinění.
Samozřejmě, pokud budou nalezeny a sdíleny přesvědčivé důkazy o porušení předpisů s médii může existovat silný politický tlak na zahájení stíhání, ale to, jak se to vyvine, bude zcela záviset na okolnostech.
Přesto je vztah mezi státními zástupci a donucovacími orgány tak symbiotický, že se státní zástupci nesnášejí vznášet obvinění proti donucovacím orgánům ve všech případech kromě těch nejjasnějších, zejména pokud jde o trestné činy, k nimž je policista v činnosti povinnost v jeho domovské jurisdikci.
Mají právně řečeno, mají civilisté právo zatknout nějakého důstojníka za dopravní přestupek?
I když by to záviselo na státních zákonech, většina států považuje porušení předpisů o dopravě za třídu přestupků odlišnou od jiných přestupků a přestupků a nikdy nedovoluje zatčení občanů za porušení předpisů. Za normálních okolností mohou pouze policisté zastavit a citovat lidi za dopravní přestupky, které ve skutečnosti nejsou přestupkovými trestnými činy.
Například v Coloradu jsou skutečná dopravní přestupky definována jako občanské věci, pro které může být někdo zastaven a podléhá citaci, ale není zatčen (ani policistou). Viz Colorado Revised Statutes § 42-4-1701 (1). V Coloradu se vyskytují pouze závažnější dopravní přestupky (např. ) jsou trestné činy, které mohou být zatčeny. V případě dopravního přestupku, který je trestným činem (pravděpodobně není překročení rychlosti), by se obvykle vztahovala obecná pravidla pro zatýkání občanů.
Komentáře
- Mimochodem, tato analýza není pravdivá v případě občanskoprávních zemí, jejichž právní systémy nejsou odvozeny z anglického zvykového práva. V těchto zemích má obecně donucovací orgán potvrzovací povinnost vymáhat zákon (i když je obtížné jej skutečně vynutit) a státní zástupci mají kladnou povinnost přednášet roztomilý jakýkoli trestný čin, který byl stěžovatelem prokázán v případě neexistence dobrého důvodu tak neučinit. Vládní imunita je v těchto systémech také slabší. Vůbec nic nevím o pravomocích zatýkat občany v těchto zemích.
- Většina zákonů o občanském právu vychází z Německa nebo Francie. Francie: “ Umožňuje jakékoli osobě zatknout osobu, která byla chycena při flagrante delicto při spáchání trestného činu, za který může být uvězněn nebo uvězněn „; Lze zatknout “ občanů ‚. . . pokud je zatčený chycen v flagrante delicto a buď nelze okamžitě zjistit totožnost osoby, nebo je podezření, že se pokouší uprchnout. . . . zločin [nemusí] být závažný. “ en.wikipedia.org/wiki/Citizen‘ s_arrest Nevím ‚ nevím, zda se porušení provozu v těchto zemích počítá jako trestné činy.
- “ Velmi málo států umožňuje komukoli jinému než státnímu zástupci “ – zajímavé. Anglie a Wales umožňují komukoli stíhat (i když existuje několik trestných činů, které vyžadují povolení od generálního prokurátora, a generální prokurátor má možnost převzít jakékoli soukromé stíhání – a poté neposkytnout žádné důkazy).
Odpověď
Toto se řídí státním právem, i když to pramení ze středověké povinnosti připojit se k zatýkací mafii a je dlouhodobou součástí obecného práva. Kalifornský trestní zákon, oddíl 837 říká, že
Soukromá osoba může zatknout další:
Za veřejný trestný čin spáchaný nebo pokusený za jeho přítomnosti.
Když se zatčená osoba dopustila trestného činu, i když ne ve svém přítomnost.
Pokud byl ve skutečnosti spáchán zločin a má důvodné podezření, že se ho dopustil zatčený.
Cal Pen 16 definuje „zločiny a veřejné přestupky „zahrnují trestné činy, přestupky a přestupky, což zahrnuje překročení rychlosti a porušení parkování . Na druhou stranu Washington nemá zákon o zatčení žádného občana a spoléhá na tradici obecného práva (která je zákonem začleněna do zákona), což znamená, že není jasné, jaké jsou hranice. Ministerstvo licencí nastavuje pozici zde , která je relevantní pro bezpečnostní strážce (kteří potřebují vědět, jestli to dokážou). V státě v. Gonzales, 24 Wn. Aplikace. 437 potvrdil, že občan má právo zatknout za přestupek spáchaný v jeho přítomnosti. Nezdá se, že by existovalo právo na zatčení za normální rychlost (což znamená, že policie vás také nemůže zatknout, i když existují trestné typy překročení rychlosti, jako je bezohledné ohrožení).
Komentáře
- Bez ohledu na to, že by jakýkoli občan zatýkal zákony, které by mohly platit po celé zemi, pokus o ovlivnění jednoho z nich na policistu je jen očividně hloupá věc. Pravděpodobně to ‚ pro vás nebude dobré. Pokud ‚ na provedení nějaké akce trváte, existují mnohem lepší způsoby, než se přímo postavit vyškolenému důstojníkovi.