Můžete odmítnout předložit ID a poskytnout informace agentům pohraniční hlídky, pokud nejste na mezinárodní hranici?

Na vnitrozemském kontrolním stanovišti jsou vozidla zastavena bez individuálního podezření. otázka cituje neohlášené prohlášení z článku Wikipedie, že občané USA nejsou povinni na takovém kontrolním stanovišti předložit dokumentaci, ale toto prohlášení nemusí být nutně správné.

Pokud někdo tvrdí příslušníkovi pohraniční stráže, že je Občan USA, důstojník může požadavek přijmout nebo ne. Pokud má důstojník důvodné a výslovné podezření, že daná osoba ve skutečnosti není občanem USA, může důstojník pokračovat za účelem zadržení osoby za účelem vyšetřování nároku; toto vyšetřování může zahrnovat požadavky na identifikační doklady.

Dále, i když policista přijme žádost o americké občanství, je přesto oprávněn vyšetřovat další trestné činy, o nichž má důvodné výslovné podezření, že jsou spáchány nebo jsou spáchány být spáchán.

A konečně, pokud subjekt vyšetřování zpochybňuje existenci důvodného podezření, není způsob, jak tento spor vyřešit, spory s důstojníkem. Jediným místem, kde lze takový spor vyřešit, je soudní síň. Lze tvrdit, že důstojník nemá důvodné podezření, ale pokud někdo odmítne předložit průkaz totožnosti, když to důstojník požaduje, riskuje, že bude zatčen za to, že brání důstojníkovi ve výkonu jeho povinností. V tom okamžiku už jen hazardujete, že důstojníkovo tvrzení o důvodném podezření soud nepřesvědčí – ale možná ano. A ať už ano, nebo ne, byl jste zatčen.

Ptáte se:

Mají tyto ovladače solidní právní základ – uvádí, že byly bezdůvodně zastaveny nelegálně, že neexistuje žádná pravděpodobnost způsobit pouze jízdou blízko hranice, že ústava zakazuje tyto druhy zastávek – pro odmítnutí ukázat ID?

Tyto zastávky jsou legální, jak rozhoduje Nejvyšší soud v USA proti Martinez Fuerte v roce 1976. Policisté nepotřebují pravděpodobný důvod zastavovat vozidla na kontrolním stanovišti. Ústava nezakazuje zastavení, protože Nejvyšší soud rozhodl, že je ústava povoluje.

Jak je uvedeno výše, pokud úředník požaduje ID v takovém zastavení, lze jistě zpochybnit, zda existuje důvodné podezření. Je rozumné si ujasnit, zda policista požaduje průkaz totožnosti nebo o něj pouze žádá. Pokud úředník prohlásí, že je vyžadováno předložení průkazu totožnosti, měl by subjekt objasnit, že spolupracuje pouze z tohoto důvodu, a průkaz totožnosti nevyrábí dobrovolně. Stejný přístup by platil, pokud by policista chtěl prohledat osobu nebo vozidlo.

Mohou legálně odmítnout předložit doklady a odmítnout odpovědět na otázky týkající se odkud mohou cestovat do az? Nezdá se, že by byli zatčeni.

Obecně ano, je legální odmítnout předložení dokumentů, pokud neexistuje důvodné podezření Je zákonné odmítnout odpovídat na otázky, i když se jedná o trestný čin, z důvodu páté novely ochrany před sebeobviňováním.Jak však bylo uvedeno výše, v okamžiku samotné zastávky není možné zjistit, zda má policista důvodné podezření ze spáchání trestného činu či nikoli. Pro všechny víte, že někdo, kdo řídí auto podobné vašemu, může být hledán zločin – to by samo o sobě vyvolalo důvodné podezření, i kdybyste byli skutečně nevinní.

Mohou to odmítnout pouze občané USA? A co držitelé zelené karty?

Držitel zelené karty si může tento status nárokovat, když o to požádá důstojník. Stejně jako u občana USA může policista nárok přijmout nebo požádat o důkaz podpořit to. U držitelů zelených karet však existuje další vráska, protože na rozdíl od občanů USA jsou ve skutečnosti povinni nosit zelené karty na svých osobách 8 USC 1304 (e) ; je přestupek nemít jej a jeho neposkytnutí by mohlo ve skutečnosti představovat důvodné podezření.

Jak Hraniční hlídky vědí, že mohou, ale nemusí být občany, pokud jednotlivci úspěšně odmítnou ukázat ID?

Nemohou to opravdu vědět. Vše, co mohou může se rozhodnout, zda mají důvodné podezření, že daná osoba není občanem USA. Lidé, kterým vidíte, že na YouTube je povoleno pokračovat bez uvedení ID, jsou lidé, u nichž policisté usoudili, že není důvod se domnívat, že nejsou občany USA.

Komentáře

• Právě jsem viděl tuto odpověď, nevěřím ‚, že pokud je důvodné podezření, že je vaše ID zákonně vyžadováno. Musíte se jen identifikovat. Poté se můžete domáhat práva mlčet a nic jiného neříkat. Nemusíte pomáhat policistovi při přípravě jakýchkoli dokumentů, ale musíte plnit zákonné rozkazy, například vystoupit z auta (očividně nemůžete odolat zatčení, napadnout falešné zatčení v soudní síni)
• myslím že případ Martinez Fuerte odpověděl pouze na otázku týkající se trvalých kontrolních bodů, přičemž otázka dočasných nebo ad-hoc kontrolních bodů zůstala nezodpovězena. Kombinace toho, co je v tomto případě ‚ povoleno (krátké, nerušivé zastavení), s případem Rodriguez ( supremecourt.gov/opinions /14pdf/13-9972_p8k0.pdf ) by měl udělat zajímavý test toho, jaké další vyšetřování může nastat. Těmito kontrolními stanovišti jsem ‚ procházel mnohokrát a ‚ je běžné vidět psy čichající k drogám. Ten mimo Sierra Blanca v Texasu je známý tím, že předával případy s drogami místním šerifem.
• @DaveD Věřím, že máte pravdu v tom, že Martinez Fuerte se vztahuje pouze na pevné kontrolní body. Na stránce help.cbp.gov/app/answers/detail/a_id/1084/~/… uvádí CBP USA v. Gordo Marin jako rozhodnutí nejvyššího soudu umožňující dočasné kontrolní stanoviště, ale nevidím důkazy o tom, že by o tomto případu rozhodoval nejvyšší soud; ‚ existuje páté rozhodnutí o okruhu.
• @Viktor, možná máte pravdu. Pokud však policista pochybuje, že jste občanem USA nebo máte platný imigrační status, je rozumné požádat o ID v souvislosti s výsledným vyšetřováním. Pokud má policista podezření, že jste mimozemšťan, který nevlastní “ potvrzení o registraci cizince “ (mimo jiné zelená karta nebo razítko do pasu) poté policista podezřívá z trestného činu a vyšetřování tohoto podezření vyžaduje vyžádání dokladu totožnosti. Pokud ‚ nevyřešíte toto podezření předložením průkazu totožnosti (nebo ve skutečnosti, pokud je průkaz totožnosti sám podezřelý), měl by vás policista zadržet.
• Pamatujte, že “ přiměřené výslovné podezření “ může být “ < čichat čichat > cítím marihuanu „. Pokud následně nebude nalezena žádná marihuana, která nic nezmění.

tl; dr Podle ACLU, kteří jsou v této oblasti odborníky … ano, je naprosto legální, abyste odmítli poskytnout dokumentaci nebo ID pohraniční hlídce, a vaše odmítnutí nelze použít jako základ pro důvodné podezření z porušení imigrace.

ACLU má velmi užitečného průvodce vašimi právy, když dotazován na kontrolních stanovištích hraniční hlídky, ať už pevných nebo náhodných . Důraz v těchto výňatcích je můj:

Odmítnutí odpovídat na otázky CBP může vést k tomu, že agent přetrvává s dotazováním. Pokud k tomu dojde, měli byste se zeptat, zda jste zadrženi. Dalším způsobem, jak se toho zeptat, je říci: „Mám možnost odejít?„Pokud si vás agent přeje skutečně zadržet – jinými slovy, nemůžete svobodně odejít – agent potřebuje alespoň rozumné podezření, že jste se dopustili porušení imigrace.

Pokud tomu rozumím z jiných právních zdrojů, znamená to, že agent musí mít důvodné podezření že jste:

1. nejste občanem USA
2. a že jste porušili imigrační zákon

A navíc:

Na otázky týkající se přistěhovaleckého stavu nemusíte odpovídat. Můžete jednoduše říci, že si na tyto otázky přejete odpovědět. Pokud se rozhodnete mlčet, agent vám bude pravděpodobně klást otázky déle, ale vaše mlčení samo o sobě nestačí k podpoře pravděpodobné příčiny nebo rozumného podezření k zatčení, zadržení nebo hledání vy nebo vaše věci. … Stejně jako dříve, když jste na kontrolním stanovišti, můžete zůstat zticha, informovat agenta, že jste odmítnout odpovědět na jejich otázky nebo sdělit agentovi, že na otázky budete odpovídat pouze za přítomnosti právníka.

Ve videích YouTube s odmítnutím kontrolního bodu uvidíte „mnoho lidí odmítá odpovídat na otázky nebo uvádí, že budou odpovídat na otázky ze strany donucovacích orgánů pouze za přítomnosti právního zástupce.

Pokud jste na kontrolním stanovišti drženi pro více než krátké výslechy, můžete požádat agenta, zda máte možnost odejít. Pokud řeknou ne, potřebují přiměřené podezření aby vás nadále držel.

Spousta z toho také v odmítnutí kontrolního bodu. Řidiči se ptají, zda jsou „zadrženi a / nebo zda mohou odejít. Pokud budete pozorně sledovat, pravděpodobně uvidíte, že mnoho agentů pohraniční stráže se na tyto otázky nebude odpovídat – protože vědí, že nemají dostatečné podezření k zadržení řidičů.

Můžete požádat agenta, aby vám sdělil jejich základ pravděpodobné příčiny, a měl by být schopen formulovat jejich podezření.

Toto je také vidět v některých videích.

Existuje velmi důležitá poznámka o tom, kdy jste povinni poskytnout dokumentaci (jinou než na hranici):

Existuje omezená výjimka: pro lidi, kteří mají oprávnění být v USA z konkrétního důvodu a obvykle po omezenou dobu („nepřistěhovalec“) zákon například vyžaduje, abyste na požádání poskytli informace o svém imigračním statusu. I když si stále můžete zvolit, že chcete mlčet nebo odmítnout žádost o předložení svých dokladů, lidé v této kategorii by měli být jsou, že by mohli čelit následkům zatčení. Pokud chcete vědět, zda spadáte do této kategorie, měli byste se poradit s právníkem. … Pokud vás agent požádá o dokumenty, liší se to, co musíte poskytnout, v závislosti na vašem imigračním statusu. Občané USA nemusí mít při sobě doklad o občanství, pokud jsou ve Spojených státech. Pokud máte platné imigrační doklady a je vám více než 18 let, zákon vyžaduje, abyste tyto doklady měli u sebe. Pokud vás požádá imigrační agent o jejich předložení, je vhodné agentovi ukázat dokumenty, jinak hrozí zatčení. Pokud jste přistěhovalcem bez dokladů, můžete odmítnout žádost důstojníka. Pokud agent odmítne požadavek, pravděpodobně vám položí další otázky. Bez ohledu na to, do jaké kategorie spadáte, imigračním úředníkům nikdy neposkytujte falešné doklady.

1. Pokud jste občanem, nemáte žádnou povinnost poskytnout dokumenty k prokázání tohoto; není pro vás nezákonné odmítnout.
2. Pokud nejste dokumentováni, nemáte žádnou povinnost poskytnout dokumenty ; není pro vás nezákonné odmítnout.
3. Pokud nemáte občanství a máte platné dokumenty, jste je povinen je poskytnout – zdá se, že je nezákonné, abyste tak neučinili.

Takže pokud „nejste občanem, který se dočasně legálně zdržuje v USA (např. turista, student, služební cesta atd.), pak jste povinni předložit doklady, které to dokazují. Ale pokud „jste nezdokumentovaní, můžete – a měli byste !! – dělat to, co vidíte ve videích, a odmítnout poskytnout dokumentaci.

Arizonská ACLU má užitečný tisknutelný list s dalšími jadrnými body:

Může se vás zeptat, kde jste se narodili, jak jste vstoupili do USA nebo jak dlouho už jste tu byli. Na tyto otázky nemusíte nikdy odpovídat. Vaše odpovědi mohou být použity k zadržení a deportaci… NIKDY NEPOUŽTE KONTROLNÍ BOD!

Komentáře

• V praxi se zdá nepravděpodobné, že by se nelegální přistěhovalec pravděpodobně dostal ven vyšetřování bez zodpovězení otázek, ale předpokládám, že by to nebylo ‚ t (nemělo by to ‚ t) bolet zkusit. Vzhledem k tomu, že základní porušování přistěhovalectví je spíše civilní než trestní, vláda bohužel nemusí poskytovat právníka. Ale i pro občana je ‚ pravděpodobně moudré zvážit důsledky neodpovědi: pokud ‚ spěcháte, pravděpodobně chci spolupracovat.
• Viděl jsem ‚ alespoň jedno video, na kterém policista řekl “ ano, Jste ‚ zadržováni, “ protože policisté skutečně mají pravomoc zadržovat lidi při vyšetřování jejich imigračního stavu. Lidé, kteří na to reagují dotazem “ jaké ‚ je podezření “ don ‚ nechápe, že podezření je zbytečné podle Martinez Fuerte, který výslovně autorizuje “ suspicionless “ zastaví se.
• Zpět k neregistrovaným, důstojník pravděpodobně již má podezření, možná rozumné, než požádá o dokumenty, v takovém případě je neukazovat je pravděpodobně nepomůže. Věřím, že pravidla upravující tyto zastávky se liší, zejména mezi pátým a devátým okruhem.
• @phoog, rozhodně nesouhlasím. Už jste viděli videa z těchto zastávek BP? ‚ jsou náhodné a nevybíravé kontrolní body nebo nástupiště autobusů a vlaků. Agenti téměř ze své podstaty nemohou připisovat jejich individuálnímu výslechu žádné individualizované podezření, protože čelí všem . Jak jsem zmínil výše, odmítnutí odpovědi nelze použít jako důvod pro individualizované podezření z porušení imigrace (mimochodem ani rasové / etnické). Neregistrovaný imigrant proto může a měl by odmítnout odpovědět. Odpovědi jim nemohou pomoci a pevné, ale zdvořilé odmítnutí jim nemůže ublížit.
• Viděl jsem ‚ spoustu těchto videí. Nedokážu si ‚ představit, že by mnozí z těchto důstojníků skutečně pustili někoho, kdo by odmítl odpovědět na jejich otázky, pokud by se zdálo, že je Latinskoameričan. I když podezření policisty ‚ nemá žádný zákonný nebo přiměřený základ, a zadržení je tedy porušením práv osoby ‚, toto by mohlo být použito pouze jako základ pro vyhazování trestních důkazů v trestním řízení; neochrání osobu před deportací. Lidé, které pustili, aniž by viděli jejich dokumenty, jsou vždy bílí lidé, kteří nativně mluví anglicky s americkými akcenty.

Daleko od hraniční kontroly potřebuje agent pohraniční hlídky „přiměřené podezření“ z porušení zákona (a realisticky z porušení imigračních zákonů), aby požadoval, aby někdo prokázal průkaz totožnosti. To je méně než pravděpodobná příčina, ale více než zastavení podezřelého kontrolního bodu nebo náhodné zastavení. Netrvá to moc, ale vyžaduje to nějaký formulovatelný důvod, který odlišuje zastavenou osobu od lidí, kteří nejsou zastaveni, a který netvoří výlučně rasové profilování.

Přiměřené podezření nemůže vzniknout pouze z odmítnutí poskytnout ID dobrovolně.

Komentáře

• “ Přiměřené podezření nemůže vzniknout pouze z dobrovolného odmítnutí poskytnout ID . “ Takže někdo v této zemi mohl nelegálně blufovat svou cestu přes takové setkání s hraničním agentem tím, že by byl neoblomný v tom, že nemusí prokazovat ID?
• @BlueDogRanch Ano, mohli. To často říkalo, že agent na hranicích může formulovat důvodné podezření (což je nízká čára) a agent na hranicích nemusí říkat ‚ co je základem důvodného podezření, dokud se případ nedostane před soudce. Například pokud zastavená osoba měla přízvuk, označila agenta jako La Migra “ a měla mimo státní poznávací značky, které by test pravděpodobně splnily.
• Zdá se, že tato odpověď přehlédnout vnitrozemské kontrolní stanoviště, kde mohou být lidé zastaveni bez pravděpodobné příčiny nebo dokonce důvodného podezření do 100 mil od hranice za účelem zjištění imigračního statusu (viz USA v. Martinez Fuerte), přesto se zdá, že otázka se konkrétně ptá na tyto kontrolní stanoviště. Na skutečných hraničních přechodech hraničí policisté CBP, nikoli příslušníci pohraniční stráže.
• “ Některé z těchto kontrolních stanic ve videích na YouTube jsou vzdálené 100 mil od hranice. ; některé nejsou.“ Předpokládal jsem, že otázka se zaměřuje na “ některé nejsou “ vzhledem k tahu zbytku otázky zahájením mé odpovědi s “ Daleko od hraničního kontrolního bodu “ (což nemusí být Complete), ale máte pravdu, abyste poukázali na rozdíly.
• Aha, přehlédl jsem “ některé nejsou “ bit. Velmi pochybuji, že je to správné. Pokud vím, všechny kontrolní body jsou v souladu s Martinezem Fuerte.