Pršelo deštěm a ona přemýšlela, co dělat.
Toto je věta, kterou jsem použil při odpovědi na otázku Je gramaticky správné použít v jedné větě dva minulé spojité časy? . Věta je převzata z Grammar and Vocabulary for First Certificat e od L.Prodromou (2005).
Ale jeden komentátor řekl: To jsem možná jen já, ale „ Pršelo to deštěm „to mi zní divně – ne kvůli progresivnímu, ale proto, že bych místo toho očekával“ místo toho pršelo “ .
Podle mého názoru je fráze „nalít do deště“ v pohodě. Nezní mi to divně. Zajímám se o názory ostatních lidí. Je nalít déšť divné, trochu datované?
Odpověď
Máte pravdu alespoň v britské angličtině.
Může „lít s deštěm“, déšť může „lít“. Komentátor se mýlí „Bylo to lijící déšť“ nefunguje.
Všimněte si, že „lijící déšť“ je zvláštní druh deště; jako by to někdo vyklopil z kbelíku. Není to „jemný déšť“ , a to není „plivání“ deště a není to nutně přívalové počasí.
Máme tolik slov nebo druhů deště, jaké údajně dělají eskimové pro sníh.
Komentáře
- V USA obvykle uslyšíte " pršet déšť " větu.
- V AmE je fráze téměř výlučně " liják ". Zahrnutí ' s ' bude pochopeno ale bude to znít divně.
- Zajímavé je, že přísloví " když prší, vylévá " se používá v AmE , ačkoli " pour " je zde sloveso. " Nalévat déšť " však není běžné.
Odpovědět
Vypadá to jako rozdíl mezi britskou angličtinou a americkou angličtinou. „Pršelo deštěm“ je pochopitelné, ale pro rodilého mluvčího AmE zní neobvykle.
Co je to „to“? Obloha nebo snad počasí.
„Vylévá venku“ jasně znamená „déšť“ a není třeba vysvětlovat „čím?“ nebo „co vylévá?“, protože existuje pouze 1 možná odpověď.
„To [nebe] leje [dolů] … déšť.“
„Nalévání“ je přechodné sloveso – musí být nalit výslovný nebo implicitní přímý předmět. Předložka „s“ nemění ani objekt (déšť), ani sloveso (nalévání), takže je to zbytečné a lze ho vynechat.
Pokud naléváte vodu do sklenice nebo na rostlinu v květináči, „naléváte vodou “? Ne, to je divné. Vy jen „naléváte vodu.“
„S“ naznačuje logický, prostorový vztah mezi deštěm a oblohou, ale to je také zřejmé a nemohlo to být jinak, takže je to stále zbytečné.
Obloha vylévá déšť . Nikdy to „nelévá“ nic jiného. Mohlo by to „lít [déšť] s chutí“ nebo „lít [déšť] zuřivostí“, ale stále jen „leje“ déšť.
Někdy se říká, že „sype kbelíky [deště].“
Někdy „prší kočky a psi“, ale nikdy „neprší“ kočkami a psi. „
Jaká další slovesa může obloha vykonávat? Mohlo by to „tančit se světlem“ nebo „bzučet hmyzem“ nebo „být naplněno mraky nebo hvězdami“ … takže v tomto smyslu se použití „s“ zdá být gramaticky konzistentní …
Ale v v těchto případech je předložka „s“ nezbytná k vysvětlení logického, prostorového vztahu mezi oblohou, objektem a slovesem. Hmyz a světlo dělají jiné věci na jiných místech. Mraky nebo hvězdy se nacházejí pouze tam, ale obloha může být „naplněna“ mnoha věcmi, takže v těchto případech je „s“ nutné určit předmět, o kterém se diskutuje. Pokud obloha vůbec něco lije, je to déšť.
Odpověď
Nejen rozdíl mezi Britem a Amerikou v angličtině . V angličtině Hiberno, tj. V Irsku, vždy vylévá déšť, ale nikdy nevylévá déšť. Samozřejmě jsou obě správné.