Technologické společnosti v Silicon Valley v Kalifornii vyžadují, aby zaměstnanci podepsali smlouvu, která zaměstnavatele přiřadí všechny vynálezy. Jediní zaměstnanci, kteří mají ochranu, jsou ve formě oddílu 2870 kalifornského zákoníku práce , který uvádí následující:
(a) Žádné ustanovení v pracovní smlouvě, které stanoví, že zaměstnanec převede nebo nabídne převod jakýchkoli svých práv na vynález svému zaměstnavateli, se nevztahuje na vynález, který zaměstnanec se vyvinul zcela ve svůj vlastní čas, aniž by použil vybavení, zásoby, zařízení nebo informace obchodního tajemství zaměstnavatele, s výjimkou vynálezů, které buď:
(1) se v době koncepce nebo redukce vztahují k uplatnění vynálezu v podnikání zaměstnavatele nebo skutečný nebo prokazatelně očekávaný výzkum nebo vývoj zaměstnavatele; nebo
(2) Výsledek jakékoli práce, kterou zaměstnanec vykonal pro zaměstnavatele.
(b) V rozsahu, v jakém má ustanovení v pracovní smlouvě vyžadovat, aby zaměstnanec přidělil vynález je jinak vyloučen z požadavku na přiřazení podle pododdílu (a), je ustanovení v rozporu s veřejnou politikou tohoto státu a je nevymahatelné.
Pokud zaměstnanec ukončí a poté uvede na trh svůj vlastní produkt, který se týká podnikání bývalého zaměstnavatele, může tento bývalý zaměstnavatel žalovat bývalého zaměstnance a pokusit se uplatnit práva k produktu pouze z důvodu že se vynález týká jejich podnikání? I když bývalý zaměstnavatel nemá důkazy o tom, že bývalý zaměstnanec používal firemní vybavení nebo jej vyvíjel v době společnosti?
Pro mohl by například bývalý zaměstnavatel tvrdit, že bývalý zaměstnanec nemohl takový produkt vymyslet, pokud to neudělal při práci ve své společnosti a pl snášet důkazní břemeno na zaměstnance, aby prokázal, že přišel s produktem před nebo po skončení pracovního poměru?
Co kdyby bývalý zaměstnanec nevěděl, že jejich společnost má podobný projekt v pracích když jsem tam zaměstnán?
Obávám se, že bývalí zaměstnavatelé ve stylu agresivního Silicon Valley překročí své hranice, aby se pokusili získat vlastnictví projektů bývalého zaměstnance po skončení pracovního poměru.
Komentáře
- Upozorňujeme, že tento zákon chrání zaměstnance před společnostmi, které požadují více. Buďte rádi, že jste v CA. Rovněž nemohou ' vyžadovat dohodu o nekonkurování, pokud nejsou součástí nákupu podniku.
Odpovědět
Ano
Pokud jde o vynález,
(1) v té době koncepce nebo redukce na uplatnění vynálezu v podnikání zaměstnavatele nebo skutečný nebo prokazatelně očekávaný výzkum nebo vývoj zaměstnavatele;
Pokud váš bývalý zaměstnavatel může ukázat vztah s tím, co jejich podnikání bylo nebo co byli nebo uvažovali o výzkumných pracovnících, pak IP patří zaměstnavateli.
Takže pokud pracujete například pro Google a píšete software, který souvisí s věcmi že software Google dělá (nebo by mohl v blízké budoucnosti) na vašem počítači ve vašem vlastním čase, patří Googlu. Pokud píšete román na základě svých zkušeností, není to tak proto, že to nesouvisí s jejich podnikáním.
Komentáře
- Román je také není vynález.
Odpověď
Dale je absolutně že jo. Tento podlouhlý komentář vysvětluje, že vaše druhá otázka nesprávně zakládá statut.
Ve své druhé otázce se ptáte, zda si společnost může nárokovat práva na váš vynález:
I když bývalý zaměstnavatel nemá žádný důkaz , že bývalý zaměstnanec používal vybavení společnosti nebo vyvinuli jej v době společnosti?
Tato otázka nesprávně vykládá zákon: Přesně za těchto podmínek platí zákon! Zákon stanoví, že jakákoli klauzule, která vyžaduje, aby zaměstnanec přidělil práva na vynález svému zaměstnavateli " se nevztahuje na vynález, který zaměstnanec: "
-
vyvinul se úplně ve svůj vlastní čas
-
bez použití vybavení, spotřebního materiálu, vybavení nebo informací obchodního tajemství zaměstnavatele.
Statut pokračuje la y z tohoto obecného pravidla dvě výjimky.Tyto výjimky, vynálezy, které nepatří zaměstnanci, i když je vyvinul ve svém vlastním čase a se svým vlastním desetníkem, jsou dvou typů, a to:
-
Souvisí, buď při početí , nebo při praktickém provedení , na " podnikání zaměstnavatele nebo skutečný nebo prokazatelně očekávaný výzkum nebo vývoj zaměstnavatele. "
-
" Výsledek z libovolného práce vykonaná zaměstnancem pro zaměstnavatele. "
na aby byly účinné, tyto výjimky nemohou mít časové limity. Pokud by tyto výjimky měly časový limit, mohl by zaměstnanec jednoduše počkat, dokud neuplyne časový limit, a poté se domáhat práv k vynálezu. To by zjevně vyvrátilo účel statutu.
Komentáře
- S touto odpovědí nesouhlasím. Myslím, že v době koncepce " chybí " a " zaměstnanec " jako regulace časového rámce. Pokud po odchodu na něco myslíte, už nejste zaměstnancem v početí, jste bývalým zaměstnancem v početí. Nemohou vás ' navázat na cokoli, co by mohli dělat po zbytek vašeho života. Technologický pokrok v CA by se zastavil.
- @Speedy – myslím, že se obáváte jejich surové síly ve srovnání se skutečným zákonem. Znění zákona ani žádná zde uvedená odpověď vás mohou ochránit před neetickým přehnaným dosahem, kterého se obáváte.
- kdokoli může kohokoli s kýmkoli žalovat