Používání fráze “ nevíš ' nevíš, co ne ' nevíš ”

Když vyjadřujeme frustraci nebo podráždění, často začneme tím, že řekneme něco jako „„ Kdybych jen věděl … “

• Kdybych věděl, že tvé letadlo bude mít dvě hodiny zpoždění, nespěchal bych na letiště.
• Kdybych věděl, že dostaneš na vysvědčení takové špatné známky, nenechal bych tě minulý víkend jít na tanec.
• Kdybych věděl, že se dodávka přehřívá, místo toho bych řídil auto.

Přesto ve všech těchto případech život nenabízí žádnou křišťálovou kouli; neexistuje způsob, jak vědět, co přinese budoucnost, nebo si uvědomit něco, o čem nevíme. To je podstata slova „Nevíte, co nevíte,“ pouze to je vyjádřeno v komickým způsobem, podobně jako by to řekl Yogi Berra.

(Pro ty, kteří neznali odkaz na Yogi Berra, byl profesionálním hráčem baseballu, který byl známý svým ironickým způsobem, jak říkat věci, například: „To ain „t over“ tils over, „a,“ Můžete toho hodně pozorovat sledováním. „To znamená, že jste nemohli vědět, co jste nevěděli, ale teď to víte.)

Obecně řečeno, není dobrý způsob, jak vyjádřit něco formálním způsobem, pokud byste snad záměrně nevstřikovali humor .

Komentáře

• Yogi Berra samozřejmě řekl “ ‚ Říkám spoustu věcí, které jsem řekl „.
• Mimochodem, ‚ d doplňte, že jej lze použít také při pohledu do budoucnosti, při vědomí, že nám taková křišťálová koule chybí: Plány stavíme na našich znalostech a ‚ budeme vždy, když budeme víme, že v těchto znalostech existuje mezera, ale ‚ jsme si také vědomi toho, že mohou existovat věci, které ‚ nelze předvídat, protože “ nevíme ‚ co nevíme ‚ nevíme „.
• @JonHanna: Některé techniky řízení rizik vyzývají odborníky, aby zvážili “ neznámé neznámé “ a “ neznámé neznámé „.
• +1 Skvělý komentář! Právě Google Yogi Berra – absolutní zlato. Yogi také řekl, že “ polovina lží, které o mně říkají, nejsou ‚ pravdivé “ …! Na vážnou poznámku “ Nejmoudřejší je ta, kdo ví, že neví „.

Socrates řekl: „Vím, že nic nevím“ , což zřejmě zahrnuje sentiment. Řekl bych, že jeho verze je hodná formálního psaní nebo konverzace.

Komentáře

• @ Gnawme – +1 (v duchu) pro úpravy.
• Socrates ‚ výrok může být moudrý, ale myslím si, že ‚ existuje svět rozdílu mezi OP ‚ s uznáním, že množství věcí, které člověk ‚ neví, je neurčité a Socrates ‚ tvrzení že pro něj všechno spadá do této kategorie.
• Povědomí (o jedné ‚ s nevědomosti) je všechno kromě blažené nevědomosti ( nevědomost) je určitě více v souladu s OP.

Jeden z několika zdrojů této a podobných frází je projev amerického ministra obrany Donalda Rumsfelda 12. února 2002 :

Zprávy, které říkají, že se něco nestalo, jsou vždy i zajímá mě to, protože jak víme, jsou známa známá; existují věci, o kterých víme, že víme. Víme také, že existují známé neznámé; to znamená, že víme, že existují věci, které nevíme. Existují ale také neznámé neznámé – ty, které nevíme, nevíme. A pokud se podíváme do celé historie naší země a dalších svobodných zemí, je to ta druhá kategorie, která bývá obtížná.

Zda „neznámé neznámé „lze považovat za„ formální “nebo ne v nejpřísnějším smyslu, je to díky této řeči známá fráze, rozumně dobře srozumitelná, lidem v USA, kteří jsou starší než 30 let.

Nechtěl bych jít tak daleko, abych to nazval „frází“ jako takovým. Pro mě je to matoucí věta; přinejmenším nejednoznačný.

To, zda jej můžete použít nebo ne, závisí výhradně na tom, kdo je vaším publikem. Pokud jste si jisti, že osoba, se kterou hovoříte, musí rozumět tomu, co se snažíte říct, nevidím žádný problém s používáním této fráze.

Pokud však jste nejste si jisti, že lidé, s nimiž mluvíte, by mohli být větou zmateni, pak ji rozhodně nepoužívejte.

Proč byste vůbec něco takového říkali? Snažíte se vypadat profesionálně nebo inteligentně? Pak použijte výroky, které nejsou ani dvojznačné, ani obtížně pochopitelné jiným způsobem.

Komentáře

• Slyšel jsem to v mnoha slovních diskusích, ale

Má to dva velmi odlišné významy, že museli byste rozlišovat podle kontextu.

Jedním významem je pouze vyjádření, že máme omezení. Pokud něco nevíte, je to prostě těžké, nevíte to a musíte s tím žít. Nemáte informace, pokud tyto informace nemáte.

Další význam je, že v našich znalostech nejsou jen mezery, ale často ani nevíme, jaké jsou mezery v našich znalostech. Nevím mluvit finsky. To je mezera v mých znalostech, o kterých vím. Vím, že nevím mluvit finsky. Ale v mých znalostech jsou mezery, o kterých ani nevím. Tam můžete říci „Nevíte, co nevíte“, což znamená, že ani nevíte, jaké znalosti vám chybí.

Tento výraz jsem dostatečně často neslyšel ani nečetl. Ale význam slova „ty nevíš, co nevíš mi to je jasné, aniž bys byl nejednoznačný. Mám však pocit, že to pro některé lidi může znít trochu neslušně, a proto bych to nechtěl používat při formálních rozhovorech nebo psaní, pokud dobře neznám osobu, kterou říkám to.

Komentáře

• I když chápu, že vám může být jasný význam “ aniž by to bylo nejednoznačné „, nevysvětluje to přesně ‚ co ‚ ne div id = „3eca0ceee8“>

Je to podobné jako „nevíš, co nevíš“.

Myslím, že tento výraz se používá, když někdo dělá prohlášení, jako by to byl fakt, když je pravý opak. Například někdo mluví o staré škole darwinismu jako o skutečnosti. Ten, kdo mluví, ví o něčem o teorii bez důkazů. Toto je „vy víte, co nevíte.

Komentáře

• Jak je to podobné?

Bylo mi to vysvětleno v tomto duchu. Každý z nás však má jiné (sféry) znalostí:

1. všichni víme, že některé věci známe (ať jsou jakékoli, např. „Když si takto zavažu tkaničky, obvykle zůstanou hotové nahoru“);
2. všichni víme, že neznáme některé další věci (ať už jsou jakékoli, např.pro některé z nás, jaké jsou nejlepší postupy pro operaci mozku); a konečně
3. existují věci, které každý z nás neví, že neví (chápu to tak, že jsou úplně mimo každý z našich radarů)   – a cokoli v této „sféře“ se liší od člověka k člověku (spolu s dalšími dvěma).

Komentáře

• A co fráze “ nevíš, co ne ‚ nevíte “ ‚ s formalitou?