Toto je v podstatě úplně stejná otázka jako tato otázka , ale pro Illinois, USA.
Byl jsem svědkem toho, jak auto čeká na odbočení vpravo na červenou a poté začalo v přestávce v jízdě odbočovat a téměř mě někdo zasáhl otočení. Obraceč udeřil na brzdy, zatroubil a gestikuloval, jako by měl přednost v jízdě. Obraceč pravdy vypadal šokovaně, jako by měl přednost v jízdě.
Nejsem si jistý, zda jsou tato fakta relevantní, ale uvedu je jen pro případ:
- Pokud by došlo k nehodě, obraceč by zasáhl levou stranu poblíž zadního konce vozidla obraceče, ale naštěstí se zastavil včas. (Obraceč doprava se tam dostal jako první.)
- Obraceč byl na čtyřproudové silnici (2 pruhy na směr) a zabočil do pravého jízdního pruhu, který byl stejným pruhem, do kterého odbočil pravý obraceč. Pochybuji však, že obraceč vozidlo se mohlo dostatečně zatočit, aby skončilo v levém jízdním pruhu, i kdyby se o něj pokusilo.
Je pro tento scénář v Illinois definována přednost v jízdě?
Upravit: po malém kopání je to nejbližší pravidlo, které najdu:
(625 ILCS 5 / 11-802) (z kapitoly 95 1/2, odst. 11-802)
Sec. 11-802. Omezení v zatáčkách. (a) Řidič žádného vozidla nesmí takové vozidlo otáčet tak, aby postupoval v opačném směru, pokud takový pohyb nelze provést bezpečně a bez ovlivnění jiného provozu.
Pokud „ostatní provoz“ zahrnuje auta odbočující vpravo, pak bych to interpretoval jako obraceče vpravo s předností v jízdě.
To však může být v rozporu s tímto pravidlem:
(625 ILCS 5 / 11-306) (z kapitoly 95 1/2, odst. 11-306 )
… provoz vozidel, který stojí před jakýmkoli stálým červeným signálem, může opatrně vstoupit do křižovatky a zahnout doprava …
… Po zastavení řidič podvolí právo přednosti v jízdě na jakémkoli vozidle v křižovatce nebo blížící se na jiné vozovce tak těsně, aby představovalo bezprostřední nebezpečí během doby, kdy se řidič pohybuje přes křižovatku nebo křižovatku nebo křižovatku nebo v ní. Takový řidič poskytne chodci přednost v jízdě na křižovatce nebo na sousedním přechodu pro chodce.
Zdá se, že toto pravidlo naznačuje, že obraceč by měl právo cesty. Myslím, že problém je v tom, že obraceč vpravo by očekával, že obraceč u bude odbočit doleva, místo aby otočil, a proto by si neuvědomil, že existuje „bezprostřední nebezpečí“.
Komentáře
- Pokud jsou u světla povoleny otáčky, mají přednost, protože mají zelené světlo. Někdo, kdo odbočí vpravo na červenou, musí zajistit, aby měl volnou cestu.
- @mkennedy – Vypadá to, že v Ontariu v Kalifornii je opak pravdou. Doufal jsem, že najdu citaci pro IL, která by to jasně dokázala tak či onak.
- Hmmm, podíval jsem se na tuto otázku. Doufám, že když bude na pravé zatáčce zelená šipka (a ta se ‚ t nezmění na vyhrazený pruh), pak by opačný směr neměl umožňovat otočení.
- @mkennedy – doufám, že taky!
- @mkennedy – zde ‚ sa odkaz, který podporuje vaše tvrzení, a dokonce měli oba se zelenými šipkami, jak se obáváte: nbc-2.com/story/24832298/… . To ‚ s FL ačkoli …
Odpověď
Otočení je neodmyslitelně nebezpečné, protože to lidé neočekávají. Máme tedy na jedné straně pravidlo, že otočení nelze provést, pokud zasahuje do jiného provozu, a předpokládal bych, že zahrnuje provoz, který měli byste právo řídit, pokud byste tam nebyli, i když obraceč U může mít přednost v jízdě. (Je zřejmé, že když jedu vpřed na zelenou, pak zasahuji, i když zcela legálně, do jiného provozu, jako jsou auta, která chtějí odbočit, ale kvůli mně nemohou. Na otočce se to zdá být zakázáno).
Na druhou stranu existuje pravidlo, že auto odbočující vpravo nemusí mít přednost v jízdě. Oba tedy nesmí řídit. Oba musí být opatrní, oba musí zabránit nehodě, jeden z nich může postupovat opatrně (jako čtyři auta na každé straně stopky v USA; jeden může postupovat opatrně, i když nikdo nemá přednost v jízdě). Pokud dojde k nehodě, očekávám, že sdílejte zodpovědnost, pokud jeden zjevně není na vině tím, že vrazíte do druhého se zavřenýma očima.
Komentáře
- Bez důkazů prokazujících opak by to bylo moje očekávání také.
- To není ‚ správné, protože dva lidé nemají ‚ právo přednosti v jízdě ve stejnou dobu.Přednost v jízdě má pouze ten, kdo má správnou odbočku.
Odpověď
Následující vysvětlení je v souladu se zákony citováno pro Illinois (v této otázce) a Ontario ( propojená otázka ):
Otočení o U je ve skutečnosti dvě odlišné zatáčky :
- Otočení doleva, které staví vozidlo do medián (nebo alespoň kolmo na dálnici), následovaný
- Další odbočkou vlevo, provedenou jako by ze střední (nebo jako vozidlo vstoupilo do křižovatky z křižovatky).
Pravidla pro první odbočku jsou stejná jako pro každou odbočku vlevo: Vozidlo musí mít přednost v jízdě. Může to být proto, že vozidlo má odbočovací světlo vlevo, nebo proto, že vozidlo vstoupilo do křižovatky a může dokončit odbočku vlevo, aniž by bránilo protilehlému provozu.
Pravidla pro druhou odbočku jsou stejná jako pro jakoukoli odbočka doleva z křižovatky: Pokud může nepřátelské vozidlo (odkazující nyní na křižovatku) jít rovně nebo odbočit vpravo, pak vozidlo odbočující doleva musí podřídit .
V popsaném scénáři: Protijedoucí vozidlo nemohlo jet rovně, protože mělo červené světlo a nebylo v křižovatce. Existují pouze dvě okolnosti, za kterých si vozidlo, které se otáčí, (tj. Druhá odbočka vlevo), může nárokovat přednost v jízdě:
- Vozidlo odbočující vpravo nesignalizovalo svůj záměr provést odbočka vpravo.
- Křižovatka byla označena nápisem „NO TURN ON RED“, což znamená, že vozidlo signalizující odbočku vpravo nemohlo během červeného světla legálně dojet.
Komentáře
- To rozhodně dává smysl, ale spoléhá se na to, že vaše tučně vytištěné prohlášení je správné. Logicky opravuje ‚ to, že obrat je o dvě levice, ale já jsem to tak právně definovaný neslyšel ‚. Skutečnost, že jsou konkrétně zmíněny obraty, mě přesvědčuje, že se na ně mohou vztahovat samostatná pravidla.
- @TTT – Správně. Jak jsem řekl, je to pouze konzistentní se všemi pravidly, zákony a zvyky (např. S těmi, které uplatňují pojišťovny), které jsem viděl. Mohlo by se velmi dobře stát, že zákony a předpisy jednoduše řeknou (jak jste zjistili): “ Při provádění obratu buďte opatrní a nedělejte ‚ T neruší ostatní provoz. “ Selhání jakéhokoli zákona o udělení přednosti v jízdě vozidlům, která se otáčejí, je právně rovnocenné s tvrzením, „>
Při zatáčení nemáte ‚ právo přednosti v jízdě, takže pokud se srazíte s autem, které to dělá, pak ‚ jsem na vině. „
Odpověď
Myslím, že popis přednosti v Illinois „Pravidla silnice pomáhají objasnit problém .:
Řidič musí dát přednost v jízdě ostatním řidičům nebo chodcům: • Při odbočování vpravo na červenou po úplném zastavení.
Pokud řidič odbočuje vpravo na červené světlo se vyžaduje, aby poskytlo přednost v jízdě „ostatním řidičům“, pak by to mělo za následek, že auto, které otáčí proti směru jízdy na levé šipce, má přednost v jízdě.
Komentáře
- Jak bylo uvedeno v otázce, existuje také další pravidlo, že obraceč U nesmí zasahovat do jiného provozu. Každé z těchto pravidel by samo o sobě naznačovalo, že druhý má právo způsobem.
Odpověď
Nekritizovat toho druhého a Swers, ale já jsem vlastně z Illinois.
Osoba odbočující vpravo z odbočovacího pruhu má přednost v jízdě. To je doslovný záměr odbočovací dráhy.
I když se chcete hádat s osobou v pravém odbočovacím pruhu, kódy vozidel IL říkají, že musíte zpomalit, abyste zabránili nehodě. Takže i kdyby měl druhý řidič přednost v jízdě, neprovozoval své vozidlo bezpečným způsobem, a proto by se mýlil.