Přípony souborů pro unixové skripty shellu [uzavřené]

Nazval bych jen .sh něco, co je určen jako přenosný (a doufejme, že je přenosný).

Jinak si myslím, že je lepší jazyk skrýt. Pečlivý čtenář najděte ji v linii shebangu. (V praxi se .bash nebo .zsh atd.… používají jen zřídka.)

Komentáře

• Jen z této stránky již vidíme docela netriviální množství lidí, kteří ji používají. Proč říkáte, že jsou " zřídka používané "? Citace? Nebo je to pouze na základě vašich zkušeností?
• Použil bych .bash pokud to ' mělo být získáváno jiným skriptem a je kompatibilní pouze s bash atd. Pokud jej může získat jakýkoli bourne kompatibilní shell, například sh, dash , nebo bash, dal bych mu .sh příponu. Pokud by to mělo být ' spuštěno, ' bych příponu nepostavil.

Řekl bych, že neexistují žádné „dobré postupy“ pro přípony souborů, přísně z technického hlediska: unixové / linuxové / * BSD souborové systémy nejsou podpora přípon sama o sobě. To, co nazýváte příponou, je pouze přípona jediného názvu souboru. To se liší od souborových systémů a operačních systémů VM / CMS, VMS, MS-DOS a Windows, kde je zvláštní místo v inode- morální ekvivalent je vyhrazen pro příponu.

Ten malý chvástání, který je teď u konce, si myslím, že je trochu hloupé vložit příponu „.sh“ nebo „.ksh“ nebo „.bash“ název souboru skriptu. Program je program: neexistuje žádná výhoda v rozlišování toho, co se provede. Žádný unix ani linux ani žádné jádro se nerozhodlo zavolat tlumočníka na nějaký soubor jen kvůli příponě názvu souboru. Všechno to dělá #! řádek nebo nějaká jiná sekvence bajtů „magického čísla“ na začátek souboru. Ve skutečnosti je rozhodování o tom, co provést na základě „přípony“ názvu souboru, jedním z faktorů, díky nimž je Windows magnetem malwaru. Podívejte se, kolik podvodů s malwarem v systému Windows zahrnuje soubor s názvem „something.jpg.exe“ – ve výchozím nastavení novější systém Windows neukazuje příponu „.exe“ a vyzve uživatele, aby dvakrát klikl na „obrázek“. Místo běží obrázek, běží malware.

To, co si můžete představit jako přímý příkaz, je i tak často skript prostředí. Někdy cc byl sh-script, firefox je sh-script, startx je sh-script. Nevěřím, že je kognitivní nebo přínos pro organizaci pro označení skriptu příponou „.sh“.

Komentáře

• Nesouhlasím! Moje práce spočívá v zabalení aplikace zahrnující tisíce soubory od binárních spustitelných souborů po skripty prostředí (ksh, bash a některé starší csh). Věřte mi, že to dělá , aby bylo možné hned na první pohled (nebo v regexu) vědět, co druh souboru, o kterém diskutujeme a hledáme. Jde mi o to, že by mohl b Výhodou v rozlišování toho, co se vylučuje, a osvědčený postup by mělo být výslovné uvedení typu souboru.
• @rahmu: napište to jako odpověď. Uveďte několik podrobností o tom, jak vám názvy rozlišitelné podle regulárního výrazu pomáhají s balením (a možná i údržbou) dané aplikace. Všimněte si konkrétně interakce mezi tím, co soubor interpretuje, a příponou názvu souboru ' a tím, jak vám pomáhá při provádění úkolů. ' zajímám se o vážné argumenty proti mému pohledu a jsem ' ochoten se změnit, pokud ' jsem přesvědčen. Hlasoval jsem pro váš komentář, abych to dokázal.
• Rád bych, bohužel, mohu mluvit pouze o mých současných zkušenostech v mé současné práci.' Nevím mnoho o osvědčených postupech a normách obecně ; Cítím, že bych měl udělat nějaký průzkum, než sem zveřejním odpověď. ' se do toho dnes večer po práci podívám 🙂
• @rahmu " soubor " existuje příkaz pro určení typu souboru. Je schopen rozlišovat skripty napsané pro různé skořápky.
• Pokud dáte shell skriptu .sh rozšíření, ' při spuštění musím toto .sh zadat jako součást názvu příkazu. To ' to je hlavní důvod, proč se mi ' nelíbí uvedení tohoto rozšíření (stejně jako u čehokoli, co má linii shebang). BTW, problém v systému Windows není .exe předpona sama o sobě (' je triviální vytvořit spustitelný soubor s názvem image.jpg v Linuxu), ale skutečnost, že Windows obvykle toto rozšíření skrývá, v kombinaci se skutečností, že akce potřebovala ke spuštění spustitelného souboru a otevření dokumentu, je úplně stejná.