Proč je “ ayant ” příčastí “ avoir ” místo “ avant ”?

Myslím, že ayant bylo postaveno na konjunktivním kmeni (nachází se v ayons, ayez ). Současné příčestí latinského slovesa habeo mělo kmen habent-, u kterého se neočekává, že by se vyvinul do francouzštiny ayant. (Nicméně viz odpověď Eleshara pro informace o alternativní formě přítomného příčestí, která zjevně existovala v pozdější latině.)

Jak se konjunktivní kmen vyvinul z latinských forem s -be-

Současné konjunktivní formy habeo v latině mají sekvenci -bea- , kde by se z e vyvinula semivohláska [j].

Podle knihy, kterou jsem našel, Románské jazyky: Historický úvod (Ti Alkire a Carol Rosen, 2010), v „Populární latině“ -b- byl již zcela ztracen před [j] ve formách habeo. Například Alkire a Rosen dávají * [ajatis] jako „předchůdce moderní francouzštiny“ moderní francouzštiny ayez. Zdá se, že úplná ztráta -b- v této souvislosti nebyla běžnou zvukovou změnou, ale spíše nepravidelnou redukcí Došlo k tomu, protože habeo bylo časté sloveso, které se často používalo jako pomocné ( s. 140 ).

Nejsem si jistý, zda byla tato redukce úplná před rozdělením románských jazyků, protože italština má v současném konjunktivu -bbi-. Zdá se však, že španělština v tomto souhlasí s francouzštinou: má současný konjunktivní kmen hay-.

Pokud by se habeo vyvíjelo pravidelně, myslím, že intervocalický -be- by se místo toho vyvinulo na [βj] > [dʒ] > [ʒ] (viz Odpověď TKR na otázku Linguistics SE Jak francouzština ztratila latinu -v-? ). Takže [β] / [v] by stále bylo ztraceno, až později.

Proč konjunktivní stopka?

Nevím, proč by současný příčestík avoir byl postaven na konjunktivu zastavit; možná je dimitrisův návrh vyhnout se homofonii správný. Sachant, jeden ze dvou dalších francouzských přítomných příčestí, který má v současné době nepravidelnou podobu, sdílí svůj kmen se současným konjunktivem (ale v případě sachant, forma vypadá, jako by ji bylo možno etymologicky vysledovat do latinského současného příčestného tvaru sapient- ).

Ewert (1960) říká

302. Úzké spojení přítomného příčestí-gerunda s pres. ind. a subj. výsledky v jeho bytí často re-modelovat na tyto časy, s nebo bez přidané podpory infinitivu: ayant pro avant (habentem ), pleuvant pro plouvant, voyant pro veant, croyant pro creant (který přežívá v archaickém mécréant ); OF vueillant (kromě voulant < volentem) přežívá v bienveillant, malveillant; (as) seyant a (as) soyant přeplněný (as) seant (< sedentem), který přežije jako substantivum a v bienséant, malséant. Jiná slovesa, ve kterých přežívají obě formy (jedno jako prez. part.-gerund, další ve specializovaném použití, které jej izolovalo od zbytku slovesa) jsou: pouvant — puissant ([analogicky s] puis, puisse ); sachant ([analogicky s] sache ) (dvanácté století) – savant se používá pouze jako adj.nebo věcné od šestnáctého století; valant – udatný ([analogicky s] vail, vaille ) nyní čistá adj. kromě toho, že n „nemá ani cent; za jeho života, na jeho sedadle jsou přežití OF věcného použití gerunda.

Komentáře

• nezjistil jsem

U habere je doložen aktivní formulář příčestí habeant- , pravděpodobně z pozdní latiny, která se vyvinula do francouzského dialektu protoromantiky. Odtamtud by to byla stejná evoluce jako samotný konjunktiv.

Formy založené na habeant- lze snadno najít pouhým googlením, ale pokud potřebujete nějaký lepší zdroj, např. Foley, J: Theoretical Morphology of the French Verb naznačuje, že se zdá, že existuje poměrně málo dalších sloves, kde se zdá, že pozdní latina použila konjunktivní stopku jako zdroj aktivního příčestí. Můj odhad by byl, že by to byla analogie s převládajícími a-tvarovými slovesy první konjugace, končící -ant- spolu s tlakem na udržení kmenové samohlásky -e – .

Komentáře

• Myslel jsem, že -vj- by se mělo sloučit s -bj- a také se vyvinout v -ž-. Tato otázka lingvistiky SE uvádí příklad alleger z alleviare a propojený duplikát dává příklad abbreviare abr é ger.
• Ve skutečnosti vidím, že jste tam napsali odpověď na duplikát!
• Dobrá poznámka. Žádná představa o přesných pravidlech – abbreviare dává abr é ger . Může to mít něco společného s načasováním? Dříve / vj / > / ž /, později / secondary / vj / > / j /? Nebo snad vstupuje do hry stres? Bude muset více zkoumat. V každém případě se forma konjunktivního příčestí vrací do latiny.
• K odpovědi jsem uvedl citaci, která vysvětluje. Hodnota -be- měla být redukována na – [j] – již v „populární latině“, jako speciální redukce slovesa habeo

Jen odhad (a není zcela zřejmý, jak jsem si původně myslel). Tímto způsobem bylo zabráněno záměně se základním slovem před .

Komentáře

• L ‚ vysvětlení je s é duisante. N é nicméně … dobrý … musí … hmmm … musí vidět … 😉
• @aCOSwt J ‚ Několikrát jsem řekl: Rodilí mluvčí :-)!
• @aCOSwt pochází z latinského habeo, před nízkou latinštinou abante. Pokud se předtím objevil první c ‚, je to dobré. Jinak potřebuji …effacer la r é ponse :-)!
• @aCOSwt Littre: Avant: Bourguig. aivan; prokázáno ç. avant; ital. avanti; du latin abante (qu ‚ on trouve dans des nápisy), de ab, de, et ante, avant (voy. ⤷AINZ).
• @MatthieuBrucher: Latina V se vyslovuje jako [u] (jako samohláska), jako [w] (jako polosamohláska) nebo jako [β] nebo [v] (jako souhláska, která se vyvinula z polosamohlásky [w]). Nikdy to nebylo ‚ vysloveno jako “ y „.

Nemohu najít nic jiného než záhadnou informaci, která by se mohla týkat původu tohoto formuláře; je to přítomné příčestí slovesa «( avair) » v Gallo;

Toto sloveso odpovídá « avoir », na půjčování «ayant» však nevzniká žádný nárok.