Při pohledu na podstatná jména na Wiktionary.com to znamená, že množné číslo je buď base , nebo baseis . Vypadá to, že vzácný baseis pochází z řečtiny, ale běžný základy pouze odkazuje zpět na základ a to nevysvětluje množné číslo etymologie. Funguje zde standardní pravidlo, nebo je to jen výjimečný případ, který postupem času vznikl podle konvence?
Komentáře
- Dobrá otázka, ' Zajímám se o odpověď. Mezitím si všimnu, že stejný slovník poskytuje pouze množné ' analýzy ' pro ' analýzu '. Možná, jak navrhujete, ' správné ' množné číslo je ' baseis ' ale analogicky s podobnými slovy se stal ' základem '. (Napsáno, zatímco sumelic odpovídal)
- P.S. Právě jsem zkontroloval zde translate.google.co.uk/#en/el/… – a zdá se že anglické množné číslo takových slov neodpovídá řecké verzi.
- @sumelic – ' baseis ' je řecké množné číslo řeckého slova ' základ ', odkud pochází především slovo angličtina. V určitém smyslu jsme tedy nesprávní nebo alespoň nevěrní původu ' s.
- @sumelic Pro moderní řečtinu by to bylo v á s pro jednotné i množné číslo. Digraph ει pravděpodobně představoval [eː] (na rozdíl od η , který byl [εː]) v klasické řečtině, takže latinské ztvárnění dává smysl.
- @sumeilc – dostal jsem latinizovaný pravopis z Překladače Google (podívejte se pod pole překladu) — > translate.google .co.uk / # en / el / …
odpověď
-sis, -ses je pravidelné; -sis, -seis téměř neexistuje
Slova ve starořečtině, která končí na – σις v jednotném čísle, – σεις v množném čísle standardně odpovídají slovům v angličtině, která končí na -sis (vyslovuje se / sɪs / " siss ") v jednotném čísle a -ses (vyslovováno / siːz / " seez ") v množném čísle . Tento vzor pluralizace vidíme také u krize, krizí (z řečtiny κρισις, κρισεις ).
Většina nepravidelných množných čísel v latinštině nebo řečtině je volitelná, ale pro slova končící na příponu -sis jako základ, pravidelné tvary množného čísla (např. " základy ") se zdají být docela znevýhodněni (pravděpodobně kvůli trapnosti mít podobné sykavky v těsném sledu za sebou) natolik, že je pravděpodobně bezpečné je nazývat " nesprávné " pro mnoho slov.
" Baseis " není běžně používané
Takže ve skutečnosti by " baseis " byl výjimečný jako množné číslo " základ. " Připadá mi to velmi zvláštní; nikdy jsem to ještě neviděl a moje kontrola pravopisu si myslí, že by to mělo být " základy ". " Základny " jsou rozhodně standardní a řekl bych " základy " je nestandardní, ale nevím, co je " baseis ". byl uveden pouze pro úplnost a protože Wikislovník může být trochu eklektický. Ve skutečnosti je mnoho citací " baseis " na Wikislovníku vypadají, že nepocházejí z rodilých mluvčích, a ostatní se zdají být možná jednoduchá překlepy " základ " nebo " základy. " Nemohu také najít žádné další slovníky, které by uveďte to: není v online vydáních Merriam Webster , amerického kulturního dědictví , dictionary.com , freedictionary.com nebo Oxford English Dictionary . V angličtině není pravopis " baseis " v žádném případě správnější než " základy . " Doporučuji jej nepoužívat.
Jediné množné číslo s -eis , které se zdá být na všech běžných koncích in -poleis
Článek na Wikipedii " Anglická slova řeckého původu " říká
Formulář e je standardní pro množnou příponu -εις / -es, po latinském skloňování, s výjimkou poleis, necropoleis, a acropoleis (ačkoli akropoly jsou zdaleka nejběžnějším anglickým množným číslem).
Oxfordský anglický slovník potvrzuje, že je použit " poleis ", " necropoleis " byl použit (mezi různými jinými množnými čísly) a " acropoleis " byl použit.
Wikislovník zjevně uvádí i " metropoleis " jako množné číslo metropole (uvedeno v Peterovi Shorova odpověď na tuto otázku o množném čísle metropole ). Při použití " metropoleis " se však zdá být omezeno na vědecké práce o starověkém Řecku a tento termín je často kurzívou, takže bych řekněte, že jde spíše o přepis řeckého slova μητροπόλεις (množné číslo μητρόπολις ) než o skutečný množný tvar anglického slova metropolis.
-ses je latinizace řečtiny -σεις
Podle Wikislovníku je řecká přípona -σις pochází z protoindoevropské přípony rekonstruované jako -tis , množné číslo -teyes. Zdá se, že by se to vyvinulo v řečtině takto: " y " byl vynechán mezi samohláskami , -Tees ; v podkrovní řečtině bylo t přidruženo k s před i (tato souhláska se zjevně rozšířila do množného čísla analogie) a ee bylo smluvně do " falešného dvojhláska " ei , což dává -sis, -seis . Z Wikipedie: Romanizace řečtiny
Tradiční anglická ztvárnění řeckých jmen pochází z římštiny systémy zavedené ve starověku. […] ⟨ει⟩ a ⟨ου⟩ byly zjednodušeny na ⟨i⟩ (zřídka – odpovídá dřívější výslovnosti – ⟨e⟩) a ⟨u⟩.
Kromě tohoto množného konce je dalším příkladem korespondence e-ει anglické slovo panacea odvozené z řečtiny πανακεια prostřednictvím latiny.
Jedním z důvodů, proč se ⟨e⟩ (spíše ⟨i⟩), než mohlo být použito pro ⟨ει⟩ v latinském množném čísle podobných slov, je analogie: Latina již měla mnoho nativních slov končících na -is v jednotném čísle a -es v množném čísle, například osa – osy .
Pohled na různé systémy romanizace rozložené vedle sebe , můžete vidět, že většina kořenů, slov a jmen odvozených z řečtiny používaných v angličtině je hláskována a vyslovována podle " Klasický " (latinský) systém. Píšeme " oenophile " / " œnophile " a ne " oinophile, " " ether " / " aether " / " æther " a ne " buď, " atd.
Existují některé výjimky, hlavně slova vytvořená v moderní době, která používají buď jeden z více systémů přepisu jednotlivých písmen pro starou řečtinu, nebo (zřídka) systém přepisu založený na výslovnosti novořečtiny s ekvivalencemi jako η = i, Φ = f.
Některá slova navíc existují s oběma pravopisy. Někdy to může způsobit změnu výslovnosti (" apodictic " / æpoʊˈdɪktɪk / vs. " apodeictic " / æpoʊˈdaɪktɪk /) a případně také ve smyslu (" filmový " vs. " kinematic, " " demon " vs. " daimon ").
Může být také relevantní následující odpověď: Jak odmítáte podstatná jména vypůjčená z jazyků s několika kategoriemi pro skloňování podstatných jmen (nebo vůbec žádná) )?
Odpověď
Google Ngram ukazuje, že „základy“ je normální věc. „baseis“ se zdá být zřídka používanou slovníkovou mrtvolou.