Všiml jsem si, že moje rychlé hodnocení USCF je nižší než mé běžné hodnocení USCF. Nejprve jsem si myslel, že to možná bylo proto, že jsem byl relativně slabší při rychlejších časových kontrolách, ale zdálo se, že ten rozdíl je příliš velký na to, aby to bylo. To mě přimělo podívat se na hodnocení všech v mé sekci (Byla to otevřená sekce, byla zde další sekce pod 1200 a bez hodnocení) mého nejnovějšího turnaje s dvojím hodnocením. V průměru byla rychlá hodnocení 50 hráčů na tomto turnaji před akcí 170 bodů pod jejich běžným hodnocením (a to dokonce zahrnuje jednoho hráče, který nikdy předtím nehrál rychle, a proto mu bylo uděleno provizorní rychlé hodnocení rovné jeho běžnému hodnocení. .)
Napadlo mě, že možná nejsem jen v oblasti s lokální divností v hodnocení, ale zdá se, že tomu tak není. Wesley So má nejvyšší pravidelné hodnocení v zemi, ale jeho rychlé hodnocení je o 166 bodů nižší než jeho pravidelné. 100. nejlepší pravidelné hodnocení je 2474, ale 100. nejlepší rychlé hodnocení je 2263, což je o 211 bodů méně.
I když vím, že hráčské pooly obou systémů hodnocení nejsou totožné, zdá se, že bazény se významně překrývají – všichni jsou členy USCF, kteří hrají na turnajích. Počáteční rychlé hodnocení je doslova založeno na běžném hodnocení, pokud měl hráč již pravidelné hodnocení. A zdá se, že oba systémy hodnocení používají k výpočtu hodnocení stejný algoritmus .
Navzdory tomu jsou rychlá hodnocení výrazně nižší, zřejmě téměř celá třída. Proč jsou o tolik nižší, mají stejný algoritmus a mnoho stejných hráčů? A za předpokladu, že je žádoucí, aby hodnocení byla podobná, co by se dalo udělat pro nápravu této situace?
Komentáře
- Tento trend je skutečný a se rodí statistikami: uschess.org/archive/ratings/ratedist.php . Percentily pro hodnocení x jsou trvale rychlé, což znamená nižší průměrné hodnocení .
- Nyní je to ' zajímavé. ' je jedno místo, kam se otočí, což je akademické hodnocení ti, kteří hodnotili méně než 1000 – pro ně to vypadá, že rychlé hodnocení bylo vyšší.
- To je zajímavé (a já jsem se ' nedíval na školní věci pro své původní komentář). Možná je to proto, že děti hrají rychleji? Možná, že existují kapsy scholastických turnajů, které hrají pouze G25, a málo dětí se dostane ven z té bubliny? V každém případě se děti zřídka vrátí ke svému hodnocení, takže vaše odpověď stále drží vodu .
Ans w
Může to být částečně způsobeno minimálními hodnotami.
Když hráč dosáhne svého minimálního hodnocení, nemůže jeho hodnocení klesnout, pokud prohraje, ale hodnocení jeho oponenta může stále stoupat. Tím se do systému přidají body hodnocení.
Existuje absolutní minimum 100 hodnocení, pod které nikdo nemůže jít. (U každé události, ve které hrajete, a čtvrtbodového bodu, který na palubě vyhrajete, se toto zvýší o 1, maximálně na 150.) Hodnotové úrovně existují na každých 100 bodech od 1200 do 2100, a toho lze dosáhnout získáním hodnocení nejméně 200 bodů nad podlahou. Tam je minimální úroveň 2200, kterou lze získat získáním titulu Original Life Master. A konečně, pokud hráč vydělá 4000 $ nebo více v sekci mladší než 2000, jeho minimální úroveň je nastavena dostatečně vysoko, aby se stal nezpůsobilým vyhrát cena znovu.
Pravidelné i rychlé hodnocení mají minimální hodnocení, ale jsou na sobě nezávislé. Většina událostí s velmi velkými cenami pravděpodobně není hodnocena rychle. A nemyslím si, že Original Life Master titul lze získat rychlým hodnocením. To pravděpodobně znamená, že méně lidí je na podlaze se svým rychlým hodnocením, a že pokud ano, je podlaha nižší, než by jinak mohla být.
K přidání hodnotících bodů do systému nestačí, aby byl hráč jednoduše na podlaze – musí skutečně hrát hry. Předpokládal bych hypotézu, že se hrají více hry s pravidelným hodnocením než hry s rychlým hodnocením, zejména na úrovni 1200+, kde se hrají podlahy. Také bych vyslovil hypotézu, že u starších hráčů je větší pravděpodobnost, že budou na parketu (protože někdy v životě vyhráli velkou cenu, protože se jim jednou podařilo zvýšit jejich hodnocení nad běžnou úroveň, nebo proto, že jejich dovednosti nejsou takové, jaké kdysi ) a že zejména starší hráči hrají více běžné hry než rychlé hry.
A pokud mladší lidé hrají relativně rychlejší hry, může to být další důvod, proč jsou rychlé hodnocení nižší. Mladší hráči pravděpodobně začnou s velmi nízkým hodnocením, ale rychle se zlepšují. Když se hráčova schopnost zlepší, jeho hodnocení zaostává a jeho oponenti budou mít tendenci ztrácet ratingové body. To má obvykle deflační účinek na hodnocení.
Odpověď
Ve skutečnosti nejsou nižší. To záleží na osobě.
Většina hráčů s nízkým hodnocením trénuje špatně, aby mohli hrát rychlejší šachy přinejmenším lépe než velmi pomalé šachové hry.
GM mohou hrát rychlostní šachy docela dobře a většina nebude mít nižší rychlost než u pomalých OTB her.
Problém zhoršují digitální hodiny se všemi jejich podivnými prodlevami a podobnými triky, které drasticky mění účinek rychlejšího hraní na různé lidi a jejich hodnocení .
OTOH Znám pouhý NM, jehož publikovaná rychlost je vyšší než jeho OTB. Znovu tedy záleží mnohem více na osobě než na hodnoceních.
Exacerbující je také shlukování široce různých rychlostí a souvisejících schopností do jedné velmi široké kategorie pro hodnocení.
S více kategoriemi hodnocení by se lépe ukazovala schopnost vs rychlost, i když pro většinu hráčů bude maximum tam, kde jsou tak dobré, jak mohou být, takže zpomalení kontroly času by jejich hodnocení více nezvýšilo.
Komentáře
- " GM mohou hrát šachy rychlosti docela dobře a většina by neměla nižší rychlost hodnocení než u pomalých her OTB. " – Většina má však má nižší rychlé hodnocení než běžné. Ne všichni, ale většina. U některých je rozdíl malý (Nakamura má 2836 pravidelných vs 2820 rychlých), ale u mnoha je ' větší (Jeffery Xiong má 2787 pravidelných vs 2530 rychlých).
- Ačkoli relativní hodnocení " závisí na osobě, " je to velmi reálný trend; rychlé hodnocení je skutečně nižší než běžné. uschess.org/archive/ratings/ratedist.php