Podle pravidel IUPAC by názvy chemických prvků neměly být psány velkými písmeny. Viz téma Wikipedie :
Podle IUPAC chemické prvky nejsou vlastní jména v angličtině; v důsledku toho není celé jméno prvku v angličtině běžně psáno velkými písmeny
Běžně však vidím, že lidé (dokonce i ve výzkumných článcích) názvy prvků používají velkými písmeny, a divím se proč. Existuje takový historický trend? Změnilo se někdy pravidlo? Jsou názvy prvků psány velkými písmeny v jiných jazycích?
Komentáře
- Často se nad tím divím sám. Někteří lidé také používají velká většina složených jmen (včetně vody). Nicméně ' nečtu články z výzkumu; ' Čtu laboratorní zprávy.
- @BenNorris se to stává, že to články, ale ' to není běžné ( a znamenalo by to, že sázecí stroj udělal špatnou práci). ' Je to běžnější na internetu obecně (včetně mnoha otázek na tomto webu)
- souhlasí. Předpokládal bych, že stejné nedorozumění, které vede k chybám použití velkých písmen u prvků a sloučenin na internetu, vede ke stejným chybám v práci studentů '.
- Jak zvláštní! Pracoval jsem a učil chemii (Chemie) před 20 lety, před 20 lety, a nemám tušení, jestli jsem například použil fluorid sodný! Když jsem studenty požádal, aby pojmenovali NaF, očekával jsem fluorid sodný? Není to ve větě, takže na tom záleží?
- Možná si nedávno vzali biologii a byli nevědomky ovlivněni počáteční kapitalizací vědeckých jmen v binomické nomenklatuře, např. Lepomis cyanellus (green sunfish).
Odpověď
Toto je Google ngram použití slov: jod, uhlík, dusík, zinek a jód, uhlík, dusík, zinek (ne na začátku fráze).
Neexistuje žádný historický trend, přinejmenším ne použití archaické formy (vidíme, že maximální použití názvu prvku s velkými písmeny je od roku 1900 do roku 1960, ale normalizováno na celkové použití je stabilní). 
Můžeme si udělat hypotézu, proč by se někdo mohl rozhodnout psát názvy prvků s velkými písmeny:
- Pokud musíme napsat zkratku prvku s velkými písmeny (Zn, Cu, C, N). Myslím si, že musím napsat prvek s velkými písmeny, i když není zkrácen.
- Někdo (i já) si může myslet, že když píšu zinek je jednoznačnější a znamená, že mluvím o konceptu prvku " všechny atomy se stejným počtem protonů v atomovém jádru " a ne o kovovém zinku. napsat zprávu s některými elementárními technikami (XRF, AES), někdy máte nutkání specifikovat čtenáře (který možná není chemik): " když píšu, že jsem našel zinek myslím, že ve vzorku může být přítomen $ \ ce {Zn} $ ale také $ \ ce {ZnO} $ , $ \ ce {Zn +} $ , $ \ ce {Zn ^ {2 +}} $ ".
- Fakt, že atomy jsou identické a definice vlastního jména je: " podstatné jméno, které ve své primární aplikaci odkazuje na jedinečnou entitu " by mohlo vyvolat dojem, že prvky mohou odpovídat definici, a získat tak privilegium k použití velkých písmen.
- V alchymistických prvcích byla voda a oheň velká.
Podle mých znalostí je však forma, která není uvedena velkými písmeny, preferována i v ostatních jazycích, v italštině jsem si jist.
Komentáře
- V angličtině jsem napsal odpověď na velká písmena: english.stackexchange.com/questions / 329217 / … . Jelikož jakýkoli kousek " zlata " má jedinečné vlastnosti, které jej identifikují jako zlato a nikoli stříbro, není to ' Ta vlastní podstatné jméno, stejně jako jakýkoli strom, který nese jablka, je jabloň, nikoli * Apple Tree.
- Argument o jednotnosti implikující bytí vlastního jména je podivný. Mám jen jeden nos, ale to mi ' nedělá nos.
- @DavidRicherby Mohu tvrdit, že váš nos není jedinečná entita, něco, co má samostatnou a odlišnou existenci a objektivní nebo konceptuální realitu, ale jednoduše, ale jednoduše, je součástí jedinečné entity sami.Ale samozřejmě je to jen hypotéza, neříkám, že to je důvod …